Prozess um 78-Jährigen Verstümmler in Berlin
-
-
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht - man kann doch wohl von einem Menschen, der hier lebt und arbeitet erwarten, dass er sich über die hiesigen Gesetze informiert?
Exakt. Deshalb halte ich die festgestellte verminderte Schwere der Schuld für skandalös.
-
"Schlag ins Gesicht Betroffener"
-
Mich entsetzen hier vorallem drei Fakten ganz besonders.
Der "Kinderverstümmler" ist verhandlungsunfähig und macht sich dennoch mit einem Laser an den Genitalien eines kleinen Jungen zu schaffen. Das ganze dauert dann rund eine halbe Stunde ohne Betäubung!!!. Der Junge ist bei dieser Folter (anders kann man das nicht mehr nennen) bestimmt nicht ruhig liegen geblieben, was auch die postraumatischen Schmerzen erklärt.
Außerdem finde ich es interessant, dass auch die beiden Söhne nach der Beschneidung über Schmerzen geklagt hatten. Der § 1631d BGB erlaubt die Beschneidung nur, wenn dies zum Kindeswohl sei. Sobald aber während oder wie hier nach dem Eingriff vor Gericht verwertbar ausgesagt wird, dass die Kinder unter Schmerzen litten, können doch "religiöse Befindlichkeiten" der Eltern kein Grund sein, dass Kinder auf diese Weise malträtiert werden.
Und das Dritte ist wie hier auch schon angemerkt, dass der Kinderschutzbund die Hälfte der Kohle einstecken soll. Wenn schon müsste das Geld an MOGiS oder eine andere Organistation gehen, die sich für Kinderrechte bzw. gegen Beschneidung einsetzen. Alles andere ist doch Hohn und Spott für einen Staat, der sich selbst als Rechtsstaat begreift.
Über die lächerliche Höhe der Geldstrafe kann man streiten. Die größere Strafe dürfte aber sein, dass ein Gericht dem Jungen bestätigt hat, dass ihm sein Vater bewusst und zu Unrecht fürchterliche Schmerzen zufügen hat lassen. Was sind schon 2.500 EUR, wenn der Junge dafür irgendwann für seinen Vater nur noch Hass und Verachtung empfindet.
-
Der "Kinderverstümmler" ist verhandlungsunfähig und macht sich dennoch...
Vorsicht, das wissen wir nicht, die Tat liegt ja schon vier Jahre zurück, die Unfähigkeit könnte durchaus später eingetreten sein, z.B. durch einen Schlaganfall, in dem Alter keine Seltenheit.
Allerdings ist mehr als fragwürdig, ob selbst ein CHIRURG mit 78 noch operieren sollte, selbst wenn die OP indiziert ist. Ans Steuer einer Verkehrsmaschine wird in dem Alter in zivilisierten Ländern auch ein ausgebildeter Pilot nicht mehr gelassen.
Über die lächerliche Höhe der Geldstrafe kann man streiten
Das war keine Strafe, das war eine Geldbuße. Es hat ja nicht einmal eine Verurteilung gegeben, sondern das Verfahren wurde eingestellt.
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: eine gefährliche Körperverletzung gegen ein Kind - mit monatelangen Folgeschmerzen - und das Verfahren wird eingestellt. Das ist der blanke Hohn.ZitatDie größere Strafe dürfte aber sein, dass ein Gericht dem Jungen bestätigt hat, dass ihm sein Vater bewusst und zu Unrecht fürchterliche Schmerzen zufügen hat lassen.
Ach, hat es das? Fürchterliche Schmerzen und Schlimmeres können auch nach einer VA durch einen Arzt auftreten, hatten wir gerade erst, dann wird das Radio halt lauter gedreht... wird spannend was das Gericht in dem Fall befindet - falls man jemals noch etwas davon hört. Fürchterliche Schmerzen gehören für manche eben zum Ritual, das findet unser Gesetzgeber auch OK.
Denn er macht nichts - außer unter den Teppich kehren..Denn - wie hieß das z.B. bei den Feuchtbiotop-Zerstörern?
Keine neue Beschneidungsdebatte für Juden und Muslime
(Wieso eigentlich "für Juden und Muslime"? Betrifft der 1631d nicht alle Jungen/Männer?)
Und wie hieß das bei der SPD? "Das Thema ist gegessen!"
Basta! Schnauze halten, ggf. Radio lauter drehen....
-
Nebenbei bemerkt, ich glaube nicht, dass hier der Kinderquäl-Greis mit einem Laser gearbeitet hat. Wäre auch viel zu teuer. Der Auftraggeber wusste es ja auch nicht genau. Üblich bei dieser Klientel ist ein Heißschneider, so eine Art Lötpistole. Da wird mit einem glühenden dicken Draht die Vorhaut durchgeschmort. Das erklärt auch mit die langanhaltenden Schmerzen. Also zu allem Überfluss noch eine Brandwunde an der sensibelsten Körperstelle.
-
Denn - wie hieß das z.B. bei den Feuchtbiotop-Zerstörern?
Da mußte selbst ich einmal schlucken, was da so als Begründung gegen diese Passage im Antrag steht:
ZitatKeine neue Beschneidungsdebatte für Juden und Muslime
Fünf Millionen Muslimen und 250000 Juden in der Republik implizit zu unterstellen, sie verhielten sich nicht gemäß dem Beschneidungsgesetz vom 12.12.2012, stellt eine völlig überzogene „Sonderbehandlung“ dar, die nur zu weiteren Verletzungen der Betroffenen führt.
Eine Meldepflicht oder ein gebahntes Verfahren, das „evaluierbar“ soll heißen kontrollierbar ist, gibt es nicht. BMG und BMI wären tatsächlich überfordert, einen solchen Bericht zu erstellen. Der Bundesvorstand sollte darauf verzichten, absurde Forderungen aufzustellen, um Beschneidungsgegner in der Partei ruhigzustellen.
Wer religiöses jüdisches Leben in Deutschland will, muß im Jahre 5777 jüdischer Zeitrechnung und 70 Jahre nach der Shoah den religiösen Jüdinnen und Juden das Recht auf die Brith Mila gemäß dem o.g. Gesetz zubilligen, ebenso wie den Muslimen.Sonderbehandlung? Das Gesetz ist so eine!
Weitere Verletzungen der Betroffenen? Verletzt sie einfach nicht, dann sind sie auch nicht betroffen!
Oder meint der Herr Peter Modechai Zamory die Eltern bzw. die jüdische Religion?
Die werden es überleben und nach 5777 Jahren darf mal was geändert werden und die jüdische Religion geht deswegen auch nicht unter.
Wie war das mit Brit Shalom?
Ach ja: Wie könnte man den sonst die "Beschneidungsgegner ruhigstellen"? Zuckerwasser?
Ne mal ersthaft: Wie? -
Zitat
Jetzt hatte die Staatsanwaltschaft auf die von mir im Auftrag der Mutter erhobene Strafanzeige hin sachgerecht ermittelt und Anklage erhoben. In der Presse erhobene Vorwürfe, erst auf Druck der Ärztekammer seien die Ermittlungen weitergeführt worden, sind falsch.
ZitatDie Erörterungen vor Gericht haben vielmehr deutlich gemacht, dass die Staatsanwaltschaft durchaus eine Ahndung der Straftat erreichen wollte.Eines will ich hierzu noch erwähnen: auch der Richter hat eine solche Position eines "Kulturbonus" nicht bezogen.
-
Sehr seltsam widersprüchlich...
-
Hört sich irgendwie an, als würde der Verteidiger des Vaters sprechen.
Das war auch exakt mein Gedanke.
-
Vorsicht, das wissen wir nicht, die Tat liegt ja schon vier Jahre zurück, die Unfähigkeit könnte durchaus später eingetreten sein, z.B. durch einen Schlaganfall, in dem Alter keine Seltenheit.
Ja, wir wissen, nicht, in welchem Gesundheitszustand sich der ältere Herr befunden hat, als er den Jungen eine halbe Stunde lang brutal folterte. Wenn dieserBastardältere Herr nun aber zwischenzeitlich gesundheitlich noch nicht mal mehr seiner eigenen Gerichtsverhandlung beiwohnen kann, kann der Junge ja fast noch froh sein, dass dieser Typ nicht während der Beschneidung mit diesem "Folterinstrument" zusammengeklappt ist. Sonst wäre vielleicht sogar noch mehr als nur die Vorhaut weg gewesen.Und warum hatten die beiden zuvor verstümmelten Jungen Schmerzen?
Nicht vorbestraft bedeutet ja nicht, dass der Vater sich bisher nichts zu Schulden kommen ließ, sondern dass er zu ersten Mal wegen "Beauftragung einer schweren Körperverletzung" mit einer Bagatellstrafe belegt wurde. -
Stellungnahme von MOGiS e.V.:
https://die-betroffenen.de/blog/genitalve…rliner-richter/
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!