Die DAK klärt auf: "Es gibt viele Gründe, sich die Vorhaut entfernen zu lassen"

Quote

Die Beschneidung findet oft schon im Säuglings- oder Kindesalter statt. Und zwar in aller Regel aus ästhetischen, hygienischen, religiösen oder medizinischen Gründen.

Ästhetische Gründe an erster Stelle und "oft schon im Säuglings- oder Kindesalter"."Es gibt viele Gründe, sich die Vorhaut entfernen zu lassen"

Säuglinge und Kleinkinder lassen sich aus ästhetischen Gründen....

Quote

Geh also unbedingt zum Arzt, wenn in deinem Genitalbereich nicht alles rund läuft – auch wenn du dich vielleicht schämst. Dafür besteht aber kein Grund. Und mit der Beschneidung gibt es eine ziemlich unkomplizierte Lösung.

Scheint ja geradezu ein Allheilmittel zu sein! Hilft bestimmt auch gegen Bettnässen, Inkontinenz, Erektionsstörungen, schmerzenden Hoden, Gonnorrhoe....

Quote

Ob beschnitten oder nicht: Es gibt kein besser oder schlechter. Du kannst sowohl mit als auch ohne Vorhaut fantastischen Sex haben und dich damit wohlfühlen. Und deine Partnerin oder dein Partner übrigens auch.

Aber bei der Partnerin ist es doch streng verboten!

Quote

Es ist also völlig egal, wie dein Penis aussieht oder wie er beschaffen ist.

Ohne Eichel wäre auch egal?

Quote

...mit oder ohne Vorhaut: alles ist normal

Ist ja mit allen anderen Körperteilen auch so. Ob mit oder ohne Beine, Nase, Ohren, Nieren, Milz, Gallenblase - alles ganz normal!
Herrschaften, nun kapiert's doch endlich! Es gibt kaum was, was man nicht abschneiden kann! Nur ohne Kopf zu leben ist schwierig.

https://www.dak.de/dak/doktorsex-…-2614268.html#/

PS:

Quote

• Quellenangaben
  
  
  • Morris BJ, Wamai RG, Henebeng EB, Tobian AA, Klausner JD, Banerjee J, Hankins CA. Estimation of country-specific and global prevalence of male circumcision. Popul Health Metr. 2016
  • Frisch M, Lindholm M, Grønbæk M. Male circumcision and sexual function in men and women: a survey-based, cross-sectional study in Denmark. Int J Epidemiol. 2011
  • Fink KS, Carson CC, DeVellis RF. Adult circumcision outcomes study: effect on erectile function, penile sensitivity, sexual activity and satisfaction. J Urol. 2002
  • Bollinger D. The benefits of circumcision. Br J Urol. 1999

Morris, Tobian, Klausner und Bollinger - geschenkt!

Aber wie die DAK nach Frisch zu dem Schluss "alles egal" kommt erscheint schleierhaft. In den Quellen aufgeführt, aber ansonsten ignoriert.

Quote from Frisch et al.

Conclusions: Circumcision was associated with frequent orgasm difficulties in Danish men and with a range of frequent sexual difficulties in women, notably orgasm difficulties, dyspareunia and a sense of incomplete sexual needs fulfilment.

Quote from Sokrates

Anscheinend will die Krankenkasse ihr Geld rauswerfen

Die sollten sich mal besser um die Fälle von Kassenbetrug, besser gesagt Betrug an ihren Beitragszahlern durch falsch etikettierten Genitalverstümmelungen kümmern. Da gibt es zunehmend Hinweise drauf.

...dass sämtliche Patienten türkische oder arabische Namen tragen und sich in einem Alter von zwei bis neun Jahren befanden

..das ich den kleinen Beschneiden lassen will weil wir Muslime sind und wurde akzeptiert und von der Krankenkasse übernommen

Mehr Eingriffe bei muslimischen Jungen

...ansonsten kann der Arzt eine Verengungen der Vorhaut diagnostizieren

...offensichtlicher Gefälligkeitsüberweisungen durch Pädiater

...darum hat er offiziell die Diagnose Phimose, also Vorhautverengung, gestellt

Die Phimose sei meist nur vorgeschoben

In einschlägigen Foren werden ganz unverhohlen Tips ausgetauscht zu welchem Arzt man mit dem Jungen gehen soll, damit man die GM nicht privat bezahlen muss. So nach dem Motto: "der ist da sehr verständnisvoll".
Aber solange die Beitragszahler nicht murren...

Quote from Selbstbestimmung

Aber wie die DAK nach Frisch zu dem Schluss "alles egal" kommt erscheint schleierhaft.

Und in der aufgeführten Studie von Fink et al. heißt es, dass immerhin 38% der als Erwachsene zirkumzidierten Männer ihre Zirkumzision als "harm", als Schaden verbucht haben. Und von "worsened erectile function" und "decreased penile sensitivity" wird geschrieben.

Und die ehemalige "Deutsche Angestellten-Krankenkasse", jetzt DAK-Gesundheit (Gesundheitskasse hört sich natürlich besser an als Krankenkasse) erklärt dann die Vorhaut zum überflüssigen Körperteil "völlig egal". Keine Erwähnung der vielfältigen Funkionen - stattdessen werden nur angebliche Gründe "Manche Menschen finden einen beschnittenen Penis optisch ansprechender. Dazu kommt, dass er sich in der Regel einfacher und gründlicher reinigen lässt" für die Enthäutung angeführt.

Der Kassenbeschiss ist durch fehlende effektive Kontrolle vorprogrammiert:

Quote

Sie teilt die Kritik des wissenschaftlichen Schriftleiters des Berufsverbandes
der Urologen, Dr. Wolfgang Bühmann: „Die in Deutschland obligaten Dokumentationen durch Fotos oder Histologie sind
Alibis.“
Auch Kinder- und Jugendarzt Dr.
Christoph Kupferschmid, der als Vertreter des BVKJ in der Phimoseleitlinien-
Kommission saß, bestätigt: „Wenn der
Penis fotografiert wird, sieht man nicht,
ob die Vorhaut eng ist. Das ist bei den
kleinen Jungen aber auch egal, weil sie
das entwicklungsbedingt sowieso ist.“

Display More

Alles Alibi. Und wird von den Parteien, die den 1631d verbrochen haben mit wohlwollendem Augenzwinkern zur Kenntnis genommen.
Zahlen dürfen alle Kassenversicherten.

S. 125: https://www.kinder-undjugendarzt.de/uploads/8UKyJd…_2-2020_Web.pdf

Ein Satz stimmt ja:

Quote from DAK

Und jeder Penis ist richtig, so wie er eben ist.

Nach der Geburt, von seltenen Ausnahmen abgesehen - ist mit dem Penis alles richtig.
Nur manche Eltern halten den Penis ihres Sohnes so, wie er eben ist für falsch. Und manche Ärzte sehen ihn als Geldquelle.

Quote from Dr. Wolfgang Bühmann

Die in Deutschland obligaten Dokumentationen durch Fotos oder Histologie sind
Alibis.“

Die richtige und angemessene Vorgehensweise wäre - bevor eine Zirkumzision an einem Jungen stattfinden darf - eine zweite Untersuchung bei einem vereidigten Kinderombudsmann, der gleichzeitig Kinderarzt ist.
Das würde die genitale Intaktheit vieler Jungen retten. So viel staatliches Wächteramt muss sein. Sonst ist das ganze Gefasel von Kinderschutz ein Witz,

Quote from brokendream

taz.de/Kleiner-Schnitt-kommt-in-Mode/!347197/

Über diesen besonders gruseligen Artikel von 2006 aufgetan hatten wir ja schon mal gesprochen.

Martin Büsing, Recklinghausen

Quote

Sein Assistent Erdal Öztürk spannt mit zwei zangenartigen Klemmen die Vorhaut.

Quote

„Ist das genug“, fragt der Arzt seinen türkischstämmigen Assistenten. Öztürk nickt. „Da krieg ich ganz schnell Ärger, wenn nicht genug weg ist“, sagt Büsing und lacht.

Also bestimmt der immerhin der türkischstämmige Assistent, wie die OP zu verlaufen hat.

Quote

„Ab wann eine Vorhaut zu eng ist, darüber kann man sich streiten“, sagt Büsing. Die Phimose sei meist nur vorgeschoben. Die Mehrzahl seiner jungen Patienten würden aus traditionellen Gründen beschnitten.

Als ob es noch einer weiteren Bestätigung bedurft hätte.... und alle Beitragszahler der Kassen müssen dafür blechen, dass Jungen genitalverstümmelt werden. Eine Farce.

Ansonsten steht in dem Artikel sehr viel Quatsch, z.B.:

Quote

Und Schweden hat 2001 als einziges Land in Europa die rituelle Beschneidung gesetzlich verboten.

Was für eine Motivation kann ein Arzt haben, einem gesunden Jungen einen Teil seines Penis kaputt zu machen?

1. Geld. Pecunia non olet.

2. Religiöse Solidarität. Wenn der Arzt selbst einer Religionsgemeinschaft angehört, die die "Beschneidung" als obligat ansieht und selbst diesem Eingriff unterzogen wurde - und jetzt steht ein finanziell minderbemitteltes Elternpaar vor ihm, aus seiner Religionsgemeinschaft - ob das wohl die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass er "fünfe gerade sein lässt" und über die Kasse abrechnet? Wetten werden angenommen...

Gerne wird auch noch aufgeführt: "wenn ich das nicht mache, macht das irgend ein Pfuscher, mit furchtbaren Folgen". Das ewige "Hinterzimmer-Argument" dessen sich ja auch die Regierung stets bemühte.
(was ja den Eltern völlige Gewissenlosigkeit und religiöse Verblendung unterstellt, dass sie eher das Leben ihres Sohnes riskierten als die "Beschneidung" zu unterlassen - auf der anderen Seite stand die Regierung auf dem Standpunkt, die Eltern wüssten in der Regle am besten, was das Kindeswohl ist - eh, was denn nun?).

Ich halte das bei Ärzten für eine Ausrede für 1.

Aus diesem schrägen Artikel von "NATALIE WIESMANN":

Quote

Inzwischen [2006] sei es aber auch in der Türkei verboten, ohne Medizinstudium Vorhäute zu entfernen.

LOL! Ist es ja nicht mal in Deutschland, seit 2012, Angela Merkel und Leutheusser-Schnarrenberger sei's "gedankt"
Es sei nur an die "reisenden Beschneider" im KIKA (Tahsin) erinnert.

Quote

Sie teilt die Kritik des wissenschaftlichen Schriftleiters des Berufsverbandes
der Urologen, Dr. Wolfgang Bühmann: „Die in Deutschland obligaten Dokumentationen durch Fotos oder Histologie sind
Alibis.“
Auch Kinder- und Jugendarzt Dr.
Christoph Kupferschmid, der als Vertreter des BVKJ in der Phimoseleitlinien-
Kommission saß, bestätigt: „Wenn der
Penis fotografiert wird, sieht man nicht,
ob die Vorhaut eng ist. Das ist bei den
kleinen Jungen aber auch egal, weil sie
das entwicklungsbedingt sowieso ist.“

Display More

Bühmann und Kupferschmidt sind Ärzte, ich bin nur Laie. Dessen bin ich mir bewusst.

Ich frage mich: was für "echte" medizinische Indikationen für eine Zirkumzision bei einem "nicht einsichts- und urteilsfähigen" Jungen gibt es? Und wie kann man die dokumentieren?
Lichen sclerosus? Müsste man doch durch einen histologischen Befund dokumentieren können, oder? Rezidivierende Harnwegsinfektionen wegen Harnleiterdefekt? Da gibt es dann sowieso Röntgenaufnahmen.
Narbige Phimose mit degenerierter Vorhaut? Müsste man doch durch einen histologischen Befund dokumentieren können. aber solange es keine Beschwerden gibt - kein Grund für eine fremdbestimmte Amputation.

Aber die beste Absicherung für Jungen wäre die obligate Absicherung der Diagnose durch einen fachkundigen Jungen-Ombudsmann.
So, wie ich unserer "Volks-" besser gesagt Minderheitenvertreter einschätze wollen die so was auf keinen Fall. Sie möchten am liebsten die komplette Kassenfinanzierung damit sich auch arme Eltern die Verstümmelung vom Söhnchen leisten können.
Das wäre allerdings so dreist, das trauen sie sich (noch?) nicht. Stattdessen sehen sie dem Kassenbeschiss augenzwinkernd wohlwollend zu.
Deshalb unternehmen sie nichts gegen den offenkundigen Betrug an den Beitragszahlern. Und die lassen sich das ja bieten.
Und wenn es zu Komplikationen kommt, wenn weitere OPs zur Korrektur nötig sind - die Beitragszahler kommen finanziell dafür auf. Physisch ausbaden müssen es die betroffenen Jungen.

Jahr für Jahr. Wo ist der Ausweg aus dieser Tretmühle?

Diese Geschreibsel der DAK ist am 1. des Monats "updated" (aktualisiert) worden. Eine inhaltliche Verbesserung kann ich nicht erkennen.

https://www.dak.de/dak/gesundheit…chneidung_57700

Quote from brokendream

Habe zumindest von einem Kinderchirurgen mit Muslimischen Hintergrund gehört der die Beschneidung auf Kassenleistung einer natürlich verengten Vorhaut bei einem Jungen abgelehnt hat.

Kann pekuniär gesehen Sinn machen. Eine privat finanzierte Jungenverstümmelung bringt dem Arzt wesentlich mehr Geld in die Tasche als eine von den knauserigen Kassen finanzierte. Hat Arzt genug Privatpatienten (der Ausdruck "Patient" ist in dem Zusammenhang eigentlich Quatsch, der kommt ja von "leiden" und die Jungen leiden ja gar nicht) kann er auf die armen-Schlucker-Eltern verzichten, das bringt einfach mehr Geld pro Zeiteinheit.