Oder eher sein "Rekonstrukteur"? 
OK, das Bild ist Löschkandidat.
War der Homo heidelbergensis vorhautlos?
-
Für mich sieht er unbeschnitten aus
-
Für mich ist die Eichel mindestens halb bedeckt.
-
Für mich sieht es so aus als würde sich die Eichel nur Stark unter der Vorhaut abzeichnen.
Hier sind Bilder der Figur in anderer Auflösung.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Category:…esiensis_models -
Das sieht definitiv nach sehr kurzer Vorhaut aus. Sollte es damals ja auch gegeben haben. Da mir keine mumifizierten Homo Heidelbergensis bekannt sind, würde ich jegliche Rekonstruktion in der Hinsicht als Spekulation bezeichnen.
-
Also meine Vorhaut ist eher noch kürzer und bin auch nicht beschnitten, wie ich inzwischen beurteilen kann.
-
Für mich sieht es so aus als würde sich die Eichel nur Stark unter der Vorhaut abzeichnen.
Hier sind Bilder der Figur in anderer Auflösung.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Category:…esiensis_modelsDanke brokendream!
In der 3088 x 4112er Auflösung
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…l%C3%B3gica.jpg
löst sich das Rätsel auf: die Reproduktion hat keine kurze Vorhaut.
Die Vorhaut bedeckt fast die gesamte Eichel. Die Eichel ist etwas ungewöhnlich geformt: Ein sehr ausgeprägter Eichelkranz, und unten scheint sie relativ spitz zuzulaufen.Ich muss dazu sagen: ich bin natürlich kein Penis-Experte. Es ist viele Jahre her, dass ich zuletzt mit anderer Männern in einer Gemeinschaftsdusche war. Und man geht dann leicht von seinem eigenen Teil aus.
Bei mir reicht die Vorhaut im schlaffen Zustand klar über die Eichel hinaus, das gefurchte Band steht so rd. 5mm über. Die Vorhaut ist dann fast geschlossen.Eine ganz andere Frage ist, wie man nach geschätzten 150.000 - 500.000 Jahren überhaupt feststellen kann, wie lang die Vorhaut mal war.
Im Normalfall dürften nur noch die Knochen da sein. Und auch von Kabwe 1, nach dem dieses Modell rekonstruiert wurde wurden nur ein paar Knochen gefunden.Die Moorleichen, wo die Weichteile noch z.T. gut erhalten sind, sind viel jüngeren Datums. Ötzi lag auf 3.000m Höhe, und war durch Gefriertrocknung erhalten, aber auch erst 5.000 Jahre alt.
-
Nun ich vermute von Natur aus und für den vollständigen Schutz ist es schon besser wenn die Vorhaut etwas übersteht und ganz geschlossen ist. Habe aber schon viele Penise auf Bildern gesehen wo das nicht so ist, und bei mir eben auch nicht. Da schaut die Eichelspitze immer etwas raus.
-
Vermutlich schon, allerdings würde ich behaupten, dass der komplette Schutz der Eichel weniger wichtig ist, wenn keine Klamotten darüber reiben.
Andere Primaten haben z.B. auch Eicheln die (zeitweise) komplett freiliegen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Papi…s-Lisbon_07.JPG
-
Also es gibt was die Form des Penis angeht etliche Varianten.
Durch Temperatur, Körperposition oder Erregung kann sich bei einem einzelnen Mann ja schon sehr viel ändern. -
Also es gibt was die Form des Penis angeht etliche Varianten
Ist ja bei den weiblichen Genitalien genauso. Und, man verzeihe mir, die finde ich persönlich viel interessanter!
Bloß abschneiden sollte man weder vom einem, noch vom anderen Geschlecht. So, wie es von Natur aus ist, ist es fast immer prima.
Allein dieser Wahnsinn mit den "Schönheitsoperationen". Jahrelang den Leuten von daran gut verdienenden Schnipplern im Privatfernsehen eingeredet (der Busen gehorcht den Gesetzen der Schwerkraft - das geht ja gar nicht!), nun greift das auch schon auf die Genitalien über: "Designer-Muschi".
Warum kann man den eigenen Körper nicht einfach annehmen, Frieden schließen mit ihm? Solange er keine Schmerzen bereitet, und alles gut funktioniert?
Aber ständig wird für die angebliche Ästhetik des vorhautberaubten Penis Propaganda gemacht. Weil das Abschneiden leicht verdientes Geld bringt.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!