Was tummeln sich denn da für....?
"The Danes will support the prohibition of circumcision of children"
-
-
Antisemiten, "Muselhasser", Verschwörungstheoretiker und "Beschneidung-ist-richtig-geil"-Typen.
Nee, da ist jede Sekunde verschwendet. -
Es gäbe ein Menschenrecht darauf, seinen Kindern Körperteile abzuschneiden meint Frau Lisbet Christoffersen hier und dass der EUGH daher zwingend ein dänisches Verbot wieder einkassieren würde.
https://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/mennesk…rengeomskaering
Anders sieht das Peter Garde:
https://www.kristeligt-dagblad.dk/debatindlaeg/t…dvendigvis-imod
Wenn das die Haltung des EUGH wäre, wäre das eine reichlich pervertierte Vorstellung von Menschenrechten.
-
"Eine knappe Mehrheit im Ethikrat findet die bestehende Beschneidungspraxis der Jungen "ethisch falsch". Die Mehrheit lehnt jedoch ein Verbot ab."
Da haben die Jungs dann halt Pech gehabt, wenn sich ihre Eltern und Ärzte unethisch verhalten. Auch der dänische Ethik(ver)rat kann sich offenbar prima mit unethischem Verhalten arrangieren.
-
-
Hier ist der Beschluss des dänischen Ethikrats (14 Seiten)
Er ist von erschütternd schlichter Logik. Es wird relativiert, dass sich die Balken biegen
Da wird z.B. argumentiert, die Genitalverstümmelung von Jungen wäre ja auch nur ein (physisches) Brandzeichen der Eltern, und die psychischen Brandzeichen würden ja auch lebenslang nachwirken...
http://www.etiskraad.dk/~/media/Etisk-…g-af-drenge.pdf
Zitat von Google Übers.And in that context, it is not irrelevant that circumcision of boys in general can not be said to have negative health consequences.
Hätte es denn generell negative Konsequenzen, wenn man Jungen z.B. das Endglied des linken kleinen Fingers chirurgisch fachgerecht amputierte? Wären die dann anschließend krank? Würde das die Lebenserwartung verkürzen oder später das Krebsrisiko erhöhen? Wo endet diese schiefe Argumentation?
Und natürlich, den bekloppten Taufvergleich konnte man sich auch nicht verkneifen...
Und die im selben Raum wie ihre Kinder rauchenden Eltern, die die Gesundheit ihrer Kinder schädigen. Auch so ein beliebter Vergleich. Das einzige, was gegen ein Verbot spricht ist - das kann niemand kontrollieren.
Aber richtig ist es deswegen nicht! In England ist immerhin verboten, im Auto zu rauchen, wenn Kinder mitfahren - konsequent!Die Frage nach der geschlechtlichen Diskriminierung bzw. Parallelen mit einigen Formen der Mädchenverstümmelung - wird erst gar nicht gestellt.
Auch die Frage der Betäubung lässt man unter den Tisch fallen. Dass es für Babys keine angemessene Betäubung gibt, und dass manche Gläubige jegliche Betäubung aus religiösen Gründen ablehnen - wird unter den kulturverstehenden Teppich gekehrt. -
Hier ist der Beschluss des dänischen Ethikrats (14 Seiten)
Das haben wir ja auch in Deutschland schon erlebt, dass dort wo Ethikrat drauf steht, deswegen noch lange keine Ethik drinnen sein muss. Wir haben es also wohl auch hier mit einem klassischen Etikettenschwindel oder meinetwegen auch Ethikratschwindel zu tun. -
Argumente aus Absurdistan. Beschneidung muss erlaubt sein, weil wir ja auch unsere Kinder in den Kindergarten schicken und sie da einen Schnupfen kriegen. Aua, das tut schon weh, so flach ist das.
-
Das Gefühl hab ich auch. In Island tut sich ja auch nichts mehr und wird auf die lange Bank geschoben.
-
Es geht dieses Jahr noch ins Parlament, aber vermutlich werden sich viele Politiker hinter dem Ethikrat verstecken.
Aktuell diskutieren die Dänen die Burka: https://amp.zdf.de/nachrichten/he…-kraft-100.html
-
Aktuell diskutieren die Dänen die Burka
Ja, das ist natürlich ein heißes Eisen! Denn da geht es ja um FRAUEN!
It's gender that matters!
-
Seltsam, dachte man hat so Angst das die bösen Terroristen sich auf das Land einschießen das die Beschneidung verbietet. Warum ist das beim jetzt in Dänemark beschlossenen Verschleierungsverbot nicht so?! Aus Sicht der Radikalen sicher kein großer Unterschied...
-
Vielleicht habe ich das falsch verstanden, dann korrigiert mich bitte.
Aber hier geht es um eine Diskussion des Strafmaßes im konkreten FGM-Fall, und da ist natürlich - wie bei allen Prozessen - der Grad der Straftat schon wichtig festzustellen. Das ist dann per se erst mal nicht unbedingt eine beabsichtigte Relativierung.Ganz anders bei MGM in Dänemark: da wird das Harmlos-Gequatsche, also die Relativierung, ja bewusst benutzt, um GAR KEINEN GESETZLICHEN SCHUTZ für Jungen zu rechtfertigen.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!