Die LINKE

Ich weiß von einer Bekannten, die mit einem führenden Politiker der LINKEN in Kontakt steht, dass nach deren Vorstellung die Frage der Beschneidung mit der Religionsmündigkeit gekoppelt werden soll. Mir liegt der Mailverkehr vor, ich weiß aber noch nicht, ob ich daraus zitieren darf. Sobald ich das ok, habe, stelle ich das hier online.
Ich bin auch ganz froh, wenn ich endlich mal Aussichten auf eine Wahlalternative bekomme...

Die Piraten gibt es ja auch noch. Die bereiten wohl gerade ihren Bundesparteitag vor: https://wiki.piratenpartei.de/Antrag:Bundesp…ragsportal/X008

So:
Auf eine längere E-Mail, in der die Frage der Beschneidung von Kindern angesprochen wurde und die Haltung der Linken dazu, antwortete Herr Ralf Michalowsky:

Zitat

Ja, wir wollen die Beschneidung (wenn überhaupt) mit der Religionsmündigkeit koppeln.

Mit freundlichen Grüßen
Ralf Michalowsky

Ich bin mir sicher,dass die Mehrheit unserer ehrenwerten Politiker im Innersten gegen diese Beschneidung, die nun wirklich nicht mehr ins 21.Jahrhundert passt , sind, aber sie wollen auf der anderen Seite ihren posten auch nicht verlieren.
Zu schnell ist man als Antisemit abgestempelt, und die Karriere ist vorbei.

es so schreibt, heißt das aber noch nicht, dass es ins Wahlprogramm aufgenommen wird.
Wir sollten im Blick behalten, ob es dazu bei den Linken Anträge geben wird.
Fürs kommende Wochenende sind insgesamt sechs Anträge für den Bundesparteitag der Grünen gestellt worden.

Trotz der recht hohen Bedeutung, die wir alle dem Thema beimessen, ist Beschneidung bei weitem nicht das einzige politische Thema.

Dass schwarz-gelb-rot-grün das Grundgesetz grob missachten und nun tatsächlich außer Kraft gesetzt haben insofern es um die körperliche Unversehrtheit von Jungen geht, reicht mir persönlich vollkommen aus, um nie mehr ein Kreuz bei einer dieser Parteien zu machen.

Welche Alternative gibt es also, insbesondere mit Blick auf das deutsche Wahlrecht? Nichtwählen kommt ja auch nicht in Frage, da ich es erstens als meine Bürgerpflicht auffasse, und zweitens sonst meine Zweitstimme eben doch wieder bei den Parteien landet, denen ich die Stimme verweigern will. Gleiches gilt für Kleinparteien.

Somit bleibt eigentlich nur die Linke, es sei denn es gibt bei den Piraten noch einen mächtigen Schub, der sie über die 5%-Hürde hieven könnte. Die Linken werden von der CDU (ausgerechnet...!) ohnehin schon als "verfassungsfeindlich und gewaltbereit" verunglimpft, also kann es wohl kaum verwundern, wenn die innerparteilich am überlegen sind, wie man mit der Situation am besten umgeht, zumal das Thema wie gesagt nur eines von sehr vielen ist -- und zudem mit dem Gesetz schon ein fait accompli besteht. Wieviel politisches Kapital kann die Linke in dieses eine, zudem politisch riskante Thema investieren? Politisch gesehen wäre es für sie äußerst unklug, auch weil ohne Mehrheit sowieso nichts geht.

Die Haupthoffnung ruht nun ohnehin auf der deutschen Gerichtsbarkeit (Stichwort Gleichbehandlung der Geschlechter).

Trotz alledem: nach der Farce vom letzten Jahr werde ich alles daran setzen, schwarz-gelb-rot-grün meine Stimme vorzuenthalten. Das heißt wohl zwangsläufig Linke, mangels Alternativen.

Man sollte die Wahl der Partei, die man wählt, nicht reduzieren auf ihre Einstellung zur erfolgten Legalisierung der Beschneidung. Immerhin geben die Linken zu, dass sie intern gespalten sind. Nicht so die CDU, SPD u.a. die mittels Fraktionszwang ihren Abgordneten die Gewissensfreiheit ganz abgenommen haben, unter kaum verhohlener Drohung, sonst mit Retorsionsmaßnahmen rechnen zu dürfen. Da man als Abgeordneter, im Falle des Widerstand, nicht mehr zuverlässig ist, bekommt man ev. keinen Listenplatz mehr.
Sollte eine Partei zu 51% für Beschneidungs sein, dann ist das ein demokratisches Votum, das man akzeptieren muss.
Da hilft nur weitere Aufkärung.

Zitat von Guy

Man sollte die Wahl der Partei, die man wählt, nicht reduzieren auf ihre Einstellung zur erfolgten Legalisierung der Beschneidung.

Allerdings. Sonst müsste man z.B. eine Partei wählen, die gegen Beschneidung, aber für die Todesstrafe ist. Nein, danke. Beschneidung ist zwar nicht " irgendein Thema", aber es gibt keine Partei, die 1:1 mit meiner Meinung übereinstimmt. (Die Linke schon dreimal nicht ).

Zitat von werner

es gibt keine Partei, die 1:1 mit meiner Meinung übereinstimmt. (Die Linke schon dreimal nicht ).

Warum überrascht mich das so nicht im geringsten. Im Umkehrschluss heißt das also, dass du sehr mit der FDP übereinstimmst, bis auf das Thema Beschneidung, verstehe ich das richtig? Na denn werd ich auf jeden Fall die Linke wählen, jetzt erst recht.

Wer sagt, dass er "dreimal nicht" mit der Linken übereinstimmt, muss sich eben den Einspruch gefallen lassen, dass z.B. im "zutiefst sozialistischen" Skandinavien die Beschneidungsraten durch das dortige Gesundheitssystem erfolgreich gedrückt werden.

Deine politische Einstellung begünstigt Beschneidungen, ob dir das nun gefällt oder nicht, ob du diese Tatsache einsiehst oder nicht.

Die machen mir so richtig Spaß, diese neoliberalen selbsternannten "Männerrechtler".

@ Generic_username: Du kennst werner wirklich überhaupt nicht und unterstellst ihm irgendwelche politischen Ansichten. Das ist, gelinde gesagt, nicht weiterführend.

Leute, begreift das doch: Politikern geht es nur um eins: um WÄHLERSTIMMEN.

Das ist für Politiker eine ganz nüchterne Kosten-Nutzen-Rechnung.
Ca. 2 Millionen Muslime haben dt. Staatsbürgerschaft. Ein erheblicher Teil davon dürfte im wahlberechtigte Alter sein.
Von denen würden die Linken praktisch keine Stimmen mehr bekommen, falls sie eine Forderung zu MGM ins Programm schreiben würden.
Wie viele Wähler wären auf der anderen Seite bereit, der Frage der MGM bei der Wahlentscheidung Priorität zu geben?
Die meisten Leute haben ganz andere Prioritäten. Die Steuern sollen gesenkt werden, oder ALG2 erhöht, oder, oder...
Zwar ist die große Mehrheit gegen MGM, aber letztlich: "es betrifft mich ja nicht, und meine Familie auch nicht"
Nach Fukushima, da sind 200.000 auf die Straße gegangen - und rumms! ist die Regierung umgefallen.
Wie viele Hansel sind gegen MGM auf die Straße gegangen? Seht ihr?

Das Thema ist für die Parteien jetzt "durch", da will sich niemand mehr die Finder verbrennen.

Einzige Hoffnung wäre das BVerfG, aber so, wie die Lage ist, werden viele Jahre vergehen, bis ein Opfer klagen kann.
Und selbst dann wäre ich pessimistisch, das BVerfG hat schon etliche verheerende Urteile gesprochen, vermtl. würde "judicial self-restraint" zuschlagen - und Klappe zu, Vorhaut tot.

Man könnte Schreikrämpfe kriegen, aber es sieht schlecht aus für die Menschenrechte von kleinen Jungs.

Vielleicht klappt es ja in einem Land, aber der internationale Druck dürfte enorm werden.
Wir haben von den USA ja schon die Scientologen um die Ohren gehauen bekommen.

Es ist doch gar nicht so schwierig: die derzeit im Bundestag vertretenen Parteien haben sich spätestens am 12. 12. nachhaltig disqualifiziert und können daher von mir (und ich hoffe von vielen anderen, für die Menschenrechte nicht nur eine Worthülse sind) keine Zweitstimme mehr bekommen. Wer sich politisch eher nach links orientiert, kann die Piraten wählen und wer konservative oder marktwirtschaftliche Ansätze überzeugender findet, mag sich mit der AfD anfreunden - beide Parteien haben jedenfalls nicht unsägliches Leid verharmlost oder befördert.

Für die Erststimme gilt, dass die 100 Aufrechten, von denen in der Tat viele für die Linkspartei im Bundestag sitzen, diesem in der nächsten Legislaturperiode wieder angehören sollten. In den anderen Wahlkreisen kann man die Kandidaten ja mal darauf ansprechen, wie sie zu der Sache stehen, mit Ausnahme der 434 personae non gratae, die für das menschenverachtende Gesetz verantwortlich sind.

Zitat von Selbstbestimmung

Das ist für Politiker eine ganz nüchterne Kosten-Nutzen-Rechnung.
Ca. 2 Millionen Muslime haben dt. Staatsbürgerschaft. Ein erheblicher Teil davon dürfte im wahlberechtigte Alter sein.
Von denen würden die Linken praktisch keine Stimmen mehr bekommen, falls sie eine Forderung zu MGM ins Programm schreiben würden.

Da wäre ich mir nicht ganz so sicher. Insgeheim sind viele Moslems, genauso wie Juden, gegen die rituelle Beschneidung. Von den wenigen nicht demokratisch legitimierten Vertretern werden die in den Medien nicht repräsentiert. Da macht man sich schnell ein falsches Bild.

Zitat von Pensador

kann die Piraten wählen

Die Piraten haben aber anscheinend auch nichts entsprechendes im Programm.

Zitat

und wer konservative oder marktwirtschaftliche Ansätze überzeugender findet, mag sich mit der AfD anfreunden

Will die AfD denn MGM bestrafen?

Und haben diese Parteien ein realistische Chance, über 5% zu kommen? Es geht bei der nächsten Wahl nun mal nicht nur um Kindesverstümmelung, es gibt auch noch andere, nicht ganz unwichtige Themen.

Zitat

Für die Erststimme gilt, dass die 100 Aufrechten, von denen in der Tat viele für die Linkspartei im Bundestag sitzen, diesem in der nächsten Legislaturperiode wieder angehören sollten.

Ja, wenn sie denn noch mal kandidieren! Marlene Rupprecht z.B. steht nicht zur Verfügung. Es scheint bei einigen Parteien so gewesen zu sein, dass man nur alternativ wählen konnte wenn kein Listenplatz in Gefahr war.

Zitat von Lutz Herzer

Insgeheim sind viele Moslems, genauso wie Juden, gegen die rituelle Beschneidung.

Selbst die Muslime, die der Verstümmelung mehr oder weniger kritisch gegenüberstehen sind i.a. vehement gegen ein Verbot. Da schließt sich sofort die Wagenburg. Das wird als Angriff auf die eigene Minderheit verstanden.
Die fordern höchstens, dass "Reformen aus der Religionsgemeinschaft selbst heraus kommen müssen", etc...
Aber Verbot? Das ist wieder ganz etwas anderes!