Warum hat sich die Beschneidung als legitime medizinische Behandlung etabliert?

Die Sache dürfte viele Ursachen haben.

Einmal eine religiöse bzw. kulturelle Tradition. So etwas wird üblicherweise nicht hinterfragt. Wer dagegen verstößt, der hat in der Gesellschaft oder seiner Glaubensgemeinschaft ein Problem. Es wird nicht gefragt, ob das Sinn macht, ob man Schaden anrichtet oder nicht. Das ist so und es hat keiner in Frage zu stellen. Überlege mal, ein Muslim oder ein Jude würden diese Tradition in Frage stellen. Im Gegenteil, selbst wenn sie Probleme damit haben, werden sie diese Tradition weiter verteidigen. Evtl. auch, um sich selbst einzureden, dass es normal und etwas ganz Tolles ist. Der Zwang innerhalb der Gemeinschaft ist einfach zu intensiv. Zudem würde man dann den Glauben hinterfragen. In Gottesreligionen ist so etwas nicht gewünscht und war lange Zeit tödlich – in manchen Ländern heute noch. Du sollst glauben, nicht denken oder wissen. Genau genommen ist es nichts anderes als ein Menschenopfer.

In den USA wachen die Menschen langsam auf. Aber es dauert. In Südkorea, wo die Amerikaner diese Tradition eingeführt haben, dauert es noch etwas länger. Weil man da über so etwas gar nicht spricht. Die Rate dort ist auch nicht so hoch.

In der Medizin ist es ein ähnliches Phänomen. Bereits im hippokratischen Eid (nicht rechtsverbindlich) verpflichteten sich die Ärzte, Schaden von den Patienten abzuwenden. Die Frage ist, wie man das auslegt.

»Meine Verordnungen werde ich treffen zu Nutz und Frommen der Kranken, nach bestem Vermögen und Urteil; ich werde sie bewahren vor Schaden und willkürlichem Unrecht.«

Heute gilt das Genfer Gelöbnis, welches in die Berufsordnung der Ärzte übernommen wurde.

Lehrmeinungen werden nicht hinterfragt, aus Angst, man könnte sich mit den Oberen anlegen. Abhängigkeiten spielen da eine große Rolle. Erst wenn Ärzte älter werden, eine eigene Existenz haben und von den Verbänden u. Ä. nicht mehr abhängig sind, können sie es sich leisten, zu hinterfragen. Wenn sie denn wollen. Leider habe ich das persönlich gerade bei diesem Thema bisher nicht erlebt. Zudem hat es immer etwas Schwieriges, wenn man eine längere oder anspruchsvollere organerhaltende Behandlung am Geschlechtsteil eines Minderjährigen vornehmen soll. Weg mit dem Ding und allen erzählen, dass es nur ein Stück Haut ist.

Interessant ist, dass vielen bewusst ist, dass hier etwas falsch läuft. Ich habe relativ spät noch eine Pflegeausbildung nachgeschoben und mich grundsätzlich geweigert, im Einsatz auf der Neugeborenenstation bei der Babyverstümmelung zu assistieren. Ja, das gibt es auch in Deutschland. Ich habe deutlich auf das Recht auf körperliche Unversehrtheit hingewiesen. Das war noch vor dem Kölner Urteil. Ich wurde böse angesehen, aber keiner hat gewagt, mich dazu zu zwingen. Der Ruf der Klinik steht da auf dem Spiel. Das will keiner in den Medien haben. Es ist eine absolute Doppelzüngigkeit.

Zudem besteht bei den Ärzten noch etwas im Raum. Das Geld. Es ist schlicht und einfach lukrativ, mit legaler Menschenverstümmelung Geld zu verdienen. Das Wartezimmer sitzt voll mit kleinen »Alis und Mohammeds«. Die Eltern befürworten es, die Betroffenen können sich nicht wehren, wenn sie es könnten, ist es im Regelfall verjährt, und die Mitglieder unserer Parteien haben den nicht volljährigen männlichen Menschen das verfassungsmäßige Recht auf Unversehrtheit abgesprochen. Ihnen sogar den Weg zu den höchsten Gerichten verwehrt. Es ist ein Geschäftsmodell und wird regelmäßig betrügerisch sogar über die gesetzlichen Krankenkassen abgerechnet.

Versuche heute einmal, bei einem Arzt/Urologen deine Probleme mit den Verstümmelungsfolgen zu thematisieren. Das läuft praktisch immer ins Nichts. Erstmal, weil sie nichts reparieren können. Zweitens, weil du deren Geschäftsmodell in Frage stellst.

Ich habe bis heute kein Interesse an meinen Problemen gefunden. Schulterzucken, nächstes Thema.

Und dann gibt es noch die Eltern, denen die Weitsicht oder Intelligenz fehlt. Ist doch sauberer. Ist doch gesünder und beugt Krankheiten vor. Dann spielt er nicht so viel daran herum. Sein Vater ist es auch und er soll genauso sein. (Könnte ja sein, dass es dem Sohn besser geht, er besser als der Vater ist.) Ich habe da Recht, das zu entscheiden …

Hoodie

Ich bin gerade aufgewühlt weil ein Medikament das ich nehme, nun (so vermute ich) mein sexuelles Erleben deutlich gemindert hat und muss deswegen natürlich jetzt zum Urologen gehen, darauf freue mich überhaupt nicht….

Hier auf dem Dorf ist man sowieso abhängig von so wenig Ärzten und die Beschneidungsrate liegt hier wahrscheinlich bei fast 20% an „medizinischen“ Fällen. Ja, nur ethnisch deutsche.

Scheint leider familiär gehäuft zu sein, wessen Vater meist keine Beschneidung brauchte der hat selber meist auch keine weil die Vorhaut meist genetisch sehr locker ist.

Aber ich und mein Freund sowie unsere Väter hatten leider Pech und „mussten“ alle operiert werden.

Das einzige was man beim Urologen vielleicht sinnvolles machen kann ist sich Viagra holen, das hilft nämlich angeblich beim restoring laut den amerikanischen Foren.

Zitat

Warum hat sich die Beschneidung als legitime medizinische Behandlung etabliert?

Weil sie tatsächlich eine ist! Genau, wie die Amputation eines Beines unter bestimmten Umständen eine legitime medizinische Behandlung sein kann.

Es gibt Erkrankungen, wo eine Zirkumzision eine angemessene Therapieform ist.

Es gibt auch Erkrankungen, wo ein chirurgischer Eingriff an den weiblichen Genitalien eine angemessene Therapieform ist.

Es gab schon in grauer Vorzeit die Bemühungen von Stammesgemeinschaften Kinder auf vielfältigste Art irreversibel körperlich zu markieren. Damit sie nie vergessen sollen "zu wem sie gehören". Damals wurden Kinder als Eigentum der Eltern betrachtet. Außer Ermorden und Sex durften Eltern mit ihren Kindern alles machen.

Diese Markierungen waren immer als Abgrenzung gedacht. Wir hier (die Guten!) und dort die anderen (die Feinde?) Im Grunde waren sie ein Symptom für Fremdenangst.

An den Genitalien sollten sie "Mischehen" vorbeugen. Der intakte Mann, die intakte Frau wurden als "unrein" dämonisiert. Davor sollte man/frau sich hüten.

Das führt dann zu einem Täter-Opfer-Kreislauf. Dadurch, dass man selbst zum Täter wird streift man die Opferrolle ab - denn andernfalls müsste man sich ja eingestehen, dass man zu einem Opfer geworden ist.

Es ist für Eltern, die ja eigentlich einen natürlichen Schutzinstinkt gegenüber ihrem Kind haben, die es vor Schmerzen und Risiken bewahren wollen sehr schwer aus diesem Kreislauf auszubrechen weil dann meistens ein enormer Druck von Verwandtschaft und "Community" einsetzt, die sich durch eine Verweigerung angeklagt fühlen würden.

In einer Zeit, wo Kinderrechte ernster genommen werden zwingt das dann zu Legitimierungsversuchen. Und so ist die "Beschneidung" gesunder Kinder seit Jahrhunderten eine Heilung, die verzweifelt nach einer Krankheit sucht, früher war es die Masturbation, die vermeintlich zur Gehirnerweichung führte und sowieso als sündig angesehen wurde, Lähmungen, Epilepsie u.v.a.m. heute dichtet man eine Prophylaxe von HIV, Penis- und Zervixkarzinom herbei.

Ganz wie Sander Gilman sagte: "Die HIV-Infektion in Afrika ist in Wahrheit die Masturbation des 20. Jahrhunderts". Inzwischen schon des 21. Jahrhunderts.

Es ist eine Verhöhnung der Logik, dass die Evolution die Vorhaut entwickelt hätte um das menschliche Geschlecht zu schädigen. Wenn die Vorhaut mehr Schaden als Nutzen erzeugen würde - gäbe es sie nicht. Und das hat nichts mit der Erfindung der Bekleidung zu tun.

Es ist alles so einfach durchschaubar - aber nur wenige trauen sich den Elefanten im Wohnzimmer überhaupt wahrzunehmen, geschweige denn über ihn zu sprechen.

Die Politik und die Medien haben das Thema inzwischen entweder fallen gelassen wie eine heiße Kartoffel - oder sie betreiben Verharmlosung ( wie gerade erst der Standard) oder geißeln Kritik an der Verstümmelung. Und an unseren Schulen wird die Jungenverstümmelung kritiklos als gaaanz wichtig! dargestellt. Weil die Politik Angst hat, dass ihr der §1631d auf die Füße fallen könnte. Der Kinderverrat vom 12.12.2012 soll vertuscht und vernebelt werden.

Und die "pseudomedizinische" bzw medizynische Vorhautamputation von Jungen mit physiologischer Phimose die lange Zeit gängige Praxis war wurde den geldgierigen Ärzten durch "Argumente" wie: "die Juden und die Muslime machen das doch auch mit ihren Jungen - das ist überhaupt kein Problem!" erleichtert.

Zitat von Hoffnung39

Scheint leider familiär gehäuft zu sein, wessen Vater meist keine Beschneidung brauchte der hat selber meist auch keine weil die Vorhaut meist genetisch sehr locker ist.

Das muss nicht unbedingt an den Genen liegen Das kann auch mit einer anderen Einstellung des Vaters zu tun haben, nach dem Motto: "das hat mir nicht geschadet (obwohl ich keine Vergleichsmöglichkeit hatte), dann wird es ihm auch nicht schaden"

Oder: "Dann ist mein Sohn da unten wie ich!"

Ein Vater, der seine eigene Vorhaut zu schätzen weiß ist vielleicht eher gegenüber dem zirumzisions- bzw geldgeilen Arzt kritisch.

Im bereich der Genitalien wird bei Frauen und Männern in den letzten Jahren immer wieder Neuland entdeckt.
Gab etliche Frauen die nach einer Hysterektomie mit der Entfernung der Eierstöcke gesagt haben das sie ein geringeres Sexuelles empfinden haben. Man meinte immer das würde an der Hormonumstellung liegen.
Meine vor gut 20 Jahren hat dann aber eine Ärztin festgestellt das in den meisten Fällen bei der OP durch wichtige Nervenstränge geschnitten wurde.

Über Jahre dachte man das Gebärmutterhalskrebs mit durch Smegma verursacht wird. Bis man gemerkt hat das tatsächlich HPV eine wichtige Rolle spielt.

Zitat von Selbstbestimmung

Das muss nicht unbedingt an den Genen liegen Das kann auch mit einer anderen Einstellung des Vaters zu tun haben, nach dem Motto: "das hat mir nicht geschadet (obwohl ich keine Vergleichsmöglichkeit hatte), dann wird es ihm auch nicht schaden"

Oder: "Dann ist mein Sohn da unten wie ich!"

Ein Vater, der seine eigene Vorhaut zu schätzen weiß ist vielleicht eher gegenüber dem zirumzisions- bzw geldgeilen Arzt kritisch.

Hast du mal in deinem Umkreis die Websiten von Urologen angeschaut?

Ich war fassungslos als ich bei fast jedem Urologen das Wort „Phimose“ und „Kind“ in einem Satz fand.

Es hat sich anscheinend leider kaum was geändert….