Gregor Gysi: "Es gibt ja keine Bewegung"

Quote from Pizarro73

am 26.11. ist Anhörung, und Sie haben uns doch nicht etwas vergessen?

Wir müssen uns in Erinnerung rufen. Soll ich morgen in seinem Büro anrufen?

Unbedingt .

Quote from R(h)einwein

Ja, unbedingt. Du kannst ja darauf hinweisen, dass sich sehr viel bewegt. Gysi muss nur ins Internet schauen.

Ich habe als ehemaliges Mitglied dieser Partei schon viele angeschrieben und noch keine Antwort erhalten auch nicht von Gegnern, die sich wohl auch fragen was das--> DIE LINKE: Keine Strafe für Beschneidung soll nachdem das ---> Jens Petermann, DIE LINKE: Kinderrechte stärken - YouTube zuvor im BUndestag gesagt wurde.
Von daher: Viel Glück

Was sich Jens Petermann (Rechtspolitischer Sprecher der Fraktion) wohl so denkt Ich hab Ihn das gefragt: Keine Antwort

Sieht ja ganz danach aus als würden ihm die Leute, die dieses Positionspapier unterzeichnet haben, in den Rücken fallen.

werner (ohne P)
Die Kommunistenkeule kannst gerade Du Dir, als jemand der hier im Forum zumeist als Moralapostel auftritt, sparen. Die Linke hat das Problem, dass einige der Parteimitglieder schlichtweg zuviel schiss davor haben als "Linke" in der antisemitischen/islamfeindlichen Ecke zu landen und was das betrifft haben die Befürworter ganz gute Arbeit geleistet und auch genau das geschafft, was diese wollten und weiter wollen. Dass die Linke vor diesen Menschen letztenendes einknickt zeigt wie schwer sich diese Partei doch damit tut auch mal etwas unbequemere Positionen einzunehmen wenn es um Minderheiten geht.

Solidarität mit MInderheiten aber nicht mit deren Kindern So richtig verstehen tu ichs auch nicht.

Wie auch immer: In allen anderen Parteien sieht das ganze ja noch schlimmer aus...

Quote from werner p

Ich habe als ehemaliges Mitglied dieser Partei schon viele angeschrieben und noch keine Antwort erhalten auch nicht von Gegnern

Vielleicht kriegen wir ja einen dialektischen Zusammenhang zwischen Beschneidung von Jungen und Unterdrückung der Arbeiterklasse gebacken, damit die uns zuhören. Ich fürchte, Deine Bedenken sind berechtigt.

Benni: SEHR GUT. (Leider erst jetzt deinen Brief gelesen.)

Quote from Pizarro73

Soll ich morgen in seinem Büro anrufen?

Ja, ruf ihn an und sag ihm er soll mal nach "Gregor Gysi beschneidung " googeln.
"Beschneidung Gregor Gysi " geht auch.

Zum einen sind Frauen immer Opfer und Männer nicht, und wenn Männer Opfer sein sollten, dann aber nur ein bisschen aber Frauen trotzdem viel mehr Opfer.
Und zudem noch selber schuld.(Die Männer)

Hier sind also die erwachsenen Opfer die nix sagten, schuld an den Schmerzen der kleinen Kinder!
Nicht die "Beschneider", nein die Opfer sind verantwortlich für neue Opfer!
Perverse Logik!

Ausserdem werden Männer oft verlacht und verhöhnt, wenn sie von ihren Opfererfahrungen berichten.
Und das wissen viele männlichen Opfer.
Das ist eben der Zeitgeist, auch der politische Zeitgeist.
Und das weiss auch der Gysi.
Darum wird ihm das Thema am ..... vorbeigehen!
Also nix Neues.

PS: Wenn den Gysi des Thema interessieren würde, wäre er für jede Info dankbar, und hätte ehrlich nachgefragt.

Abendpodium auf der Tagung "Freiheit von | für | mit Religion" am 18.10.2013.

Die Suche nach der Zukunft - Abendpodium - YouTube

1:41:00 Gysi äussert sich zu seiner Entscheidung für den Penissonderparagraphen

"Erstens hat das was mit unserer Geschichte in Bezug auf Juden zu tun. Und zweitens hat es damit etwas zu tun, dass es noch keinen Staat auf der Erde gibt, der das verboten hat. Deutschland darf unmöglich der erste Staat sein, der das verbietet."

Nicht dass wir diesen Beweggrund nicht schon wüssten. Aber selten wurde dies so offen geäußert. Gewohnt ist man ja für gewöhnlich die verlogene Heuchelei mit all den bekannten juristischen und medizinischen Pseudoargumenten, die einem unisono auf abgeordnetenwatch.de präsentiert wurden.

Quote

"Erstens hat das was mit unserer Geschichte in Bezug auf Juden zu tun. Und zweitens hat es damit etwas zu tun, dass es noch keinen Staat auf der Erde gibt, der das verboten hat. Deutschland darf unmöglich der erste Staat sein, der das verbietet."

Der Gregor Gysi ist ja an und für sich ein intelligenter Mann, der Dinge durchaus klar auf den Punkt bringen kann. Wenn er anfängt herumzudrucksen, dann muss man nachfassen.
Hier druckst er herum. Er redet um den heißen Brei herum. "Hat zu tun mit" - das ist nebulös. Das hätte man gerne präziser.
Entweder es ist hier und heute OK, dass man kleine unmündige, wehrlose Jungen verstümmelt, oder es ist nicht OK. Das hängt allein davon ab, wie man Kinder- und Elternrechte heute sieht. Und nicht von dem, was vor 70 - 80 Jahre passiert ist. Weil das mit den heutigen Rechten von Kindern auf körperliche Unversehrtheit, auf einen vollständigen Körper nichts zu tun hat.
Im 1631d steht nichts von Juden drin. Der erlaubt allen Eltern (99% der Eltern hier sind nichtjüdisch) ihre männlichen Kinder zu verstümmeln. Er entrechtet alle Jungen.
Das dümmste ist der zweite Teil der Aussage. "Und zweitens hat es damit etwas zu tun, dass es noch keinen Staat auf der Erde gibt, der das verboten hat."
Und weil Gysi intelligent ist, weiß er genau, dass er an der Stelle Scheiße labert.
Das ist ihm aber egal, er hält offenbar seine Zuhörer für doof genug, diese "Argumentation" zu schlucken. Das ist arrogant, borniert.
Klar, wenn in allen Ländern immer bei jedem gesellschaftlichen Fortschritt gesagt hätte "wir können doch unmöglich die ersten sein" - dann hätten wir heute noch alle die Todesstrafe, die Folter, Ehebrecherinnen und Schwule würden gesteinigt, Frauen hätten kein Wahlrecht, dürften aber von ihren Ehemännern geschlagen und vergewaltigt werden...
Diese Argumentation ist infantil, hirnrissig.
Aber Gysi sagt ja: "Deutschland darf unmöglich der erste Staat sein, der das verbietet."

Das ist eigentlich das dreisteste. Das heißt nichts anderes als: Deutschland ist nicht souverän, Deutschland hat weniger Rechte als alle anderen Länder der Welt, Deutschland ist minderberechtet.
Es impliziert ja auch, dass andere Länder das Recht auf genitale Vollständigkeit durchaus schützen dürfen (es geht ja nicht um Verbieten, es geht um ein Menschenrecht). Und auch Deutschland darf das - lt. Gysi bloß nicht als erstes Land. Als letztes Land, Herr Gysi? Oder wäre vorletztes auch noch OK?

Stimmt. Ich glaube auch, dass Gysi hier "um den heißen Brei" herumredet, sich herauswindet. Ganz egal was man von Gysi nun politisch halten mag, er ist ein intelligenter Mann. Eine Argumentation wie "Deutschland darf unmöglich der erste Staat sein, der das verbietet." ist seines Intellektes unwürdig.

Quote from Sokrates

Stimmt. Ich glaube auch, dass Gysi hier "um den heißen Brei" herumredet, sich herauswindet. Ganz egal was man von Gysi nun politisch halten mag, er ist ein intelligenter Mann. Eine Argumentation wie "Deutschland darf unmöglich der erste Staat sein, der das verbietet." ist seines Intellektes unwürdig.

Ich sehe das etwas anders. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass dies kein wirklich gutes überzeugendes Argument sein kann für den vorliegenden Sachverhalt. Aber es ist ein Argument. Und in Anbetracht der Geschichte und im Sinne der Realpolitik ein ehrlich gemeintes Argument, was nachvollziehbar ist. Ganz im Gegensatz zu den unlauteren Verdrehungen, Beschönigungen, juristischen Spitzfindigkeiten, medizinischen Lügen, Verleumdungen usw. zum Thema Beschneidung, die uns damals wie heute von den allermeisten Politkern aufgetischt werden, nur um zu verschleiern, was der tatsächliche Kern der Problematik ist.

Quote

Aber es ist ein Argument

Wie lautet dieses Argument denn, unverschlüsselt, im Klartext?

Vielleicht spielt bei Gysi, ähnlich wie bei Jerzy Montag (neben dem in Sachen Kinder sowieso "Sonderfall" Volker Beck der vehementeste Verstümmelungspropagandist bei den sog. Grünen) der familiäre Hintergrund eine Rolle?

Quote

Both of his parents were of part Jewish ancestry; his paternal grandmother was Jewish, as was one of his maternal great-grandfathers

Gregor Gysi - Wikipedia, the free encyclopedia

Quote from Selbstbestimmung

Wie lautet dieses Argument denn, unverschlüsselt, im Klartext?

Vielleicht spielt bei Gysi, ähnlich wie bei Jerzy Montag (neben dem in Sachen Kinder sowieso "Sonderfall" Volker Beck der vehementeste Verstümmelungspropagandist bei den sog. Grünen) der familiäre Hintergrund eine Rolle?

Gregor Gysi - Wikipedia, the free encyclopedia

Sein familärer Hintergrund dürfte keine Rolle spielen, da er die Beschneidung eindeutig kritisch sieht und das auch so sagt.

"...da er die Beschneidung eindeutig kritisch sieht und das auch so sagt. "

"Schön, dass wir mal darüber gesprochen haben". Birne hat ja selten was richtiges gesagt, aber da möchte man ihn mal glatt zitieren: "Es zählt, was am Ende hinten herauskommt"

Sah nicht auch Stefan Kramer die "Beschneidung" (zumindest einmal, im ZEIT-Interview) "irgendwie kritisch"? Und hat sich dann mit allen Tricks und Finessen für ein Recht auf Genitalverstümmelung eingesetzt?

Bei der Abstimmung im Bundestag konnte man auch nur ja/nein oder Enthaltung ankreuzen, nicht "kritisch".

Und Dr. Gregor Gysi hat "zugestimmt".

BTW, auf der Seite des Bundestages mit dem Abstimmungsergebnis stand damals:

Quote

Der Bundestag hat sich mehrheitlich für die Straffreiheit bei der Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen ausgesprochen.

Was natürlich eine doppelte, dreiste Lüge ist. Nicht aus religiösen Gründen, sondern aus nahezu beliebigen Gründen (außer Masturbationserschwernis, LOL). Und nicht für "Straffreiheit" sondern für ein Recht auf Verstümmelung, für die Legalität.

Quote

Nicht aus religiösen
Gründen, sondern aus nahezu beliebigen Gründen (außer
Masturbationserschwernis, LOL). Und nicht für "Straffreiheit" sondern
für ein Recht auf Verstümmelung, für die Legalität.

Das muss man IMMER WIEDER sagen, weil es IMMER WIEDER falsch dargestellt und geschrieben wird.

Der Gesetzgeber hat Vorhautamputationen an Jungen in jeglicher Form aus jeglichem Grunde als Teil der elterlichen Sorge gesetzlich verankert.

Es ist immer wieder unglaublich!

Der Hinweis, dass das Beschneidungsgesetz etwas mit dem zu tun hat, was vor 70-80 Jahren passiert ist, dass es darin um das Judentum geht und dass Deutschland dabei weltweit eine besondere Rolle spielt, hat selbst Reinhard Merkel erwähnt, wenn auch nicht als "Argument" für das Gesetz. Einfach vom Tisch wischen sollte man diese Zusammenhänge aber auch nicht.

Quote from werner

...hat selbst Reinhard Merkel erwähnt

Ja, das stimmt. Und es hat mich außerordentlich enttäuscht, dass er auf Grund dieses "Argumentes" der unsäglichen, Kinder-im-Stich-lassenden "Ethikratsempfehlung" zugestimmt hat. Er war der einzige im sogenannten Ethikrat, der mich überhaupt enttäuschen konnte. Von ihm hatte ich anderes erwartet.
Dieses "Holocaust-Argument" hat mir bis jetzt niemand schlüssig erklären können. Dann wird immer herumgedruckst, in der Art: hat zu tun mit...
Auch nicht, ob dieses Kinderverstümmelungserlaubnisgebot nur für Deutschland, oder auch für Österreich, das Elsaß, die Ukraine, das Baltikum... gelten, soll und für wie viel tausend Jahre noch...

Quote from Selbstbestimmung

hat zu tun mit...

Das kann man leicht umdrehen und dann wird es richtig überzeugend:

Dass man gegen die Beschneidung ohne zwingenden medizinischen Grund ist, hat auch zu tun mit der besonderen Vergangenheit Deutschlands. Es soll an niemandem, gerade auch aufgrund seiner Herkunft oder der Religion seiner Eltern, eine Zwangshandlung vorgenommen werden. Auch die erzwungene Teilnahme an einer religiösen Handlung ist untersagt (Art. 140 GG in Verbindung mit Art. 136 Absatz 4 WRV), geschweige denn das Abschneiden von Körperteilen.

Danke, Guy.
Gysi versucht, ein halbwegs nachvollziehbares Scheinargument zu finden und gibt dabei eine Figur ab wie jemand, der sich mit der rechten Hand in die linke Hosentasche fasst und gleichzeitig auf einem Bein steht.

Deine Variante zeigt dagegen, wie es richtig sein sollte. Geradlinig, ehrlich und konsequent.

Quote

Dass man gegen die Beschneidung ohne zwingenden medizinischen Grund ist, hat auch zu tun mit der besonderen Vergangenheit Deutschlands.

Oh-oh!
Das darf man ja gar nicht sagen. Zumindest in "ausgerechnet Deutschland" nicht. Da fallen sie über dich her wie ein Rudel hungrige Wölfe. Da! Ein Antisemit!!! "Immer feste druff!"
Weil das nämlich ein Relativierung des Holocaust wäre. OK, das macht jetzt nicht unbedingt Sinn - aber hey, ist doch egal!
Und man darf auch nicht fragen, wieviel tausend Jahre noch - weil dann hat man sich als Nazi enttarnt. Die Zahl 1000 kennen nur Nazis.

Quote from Selbstbestimmung

Dieses "Holocaust-Argument" hat mir bis jetzt niemand schlüssig erklären können.

Dann wirst Du die Erklärungen, die auf der Hand liegen, auch in Zukunft nicht "schlüssig" finden, und ich kann mir die Mühe ersparen zu wiederholen, was Reinhard Merkel dazu im Ethikrat und darüberhinaus geäussert hat.

Die Urheber des Grundgesetzes haben bei der Formulierung der entsprechenden Artikel mit Sicherheit nicht an die religiöse Beschneidung gedacht, schon gar nicht an die jüdische. Im Gegenteil: sie wollten jüdisches Leben schützen vor einer erneuten Verfolgung durch Täter jedweder Art.
Natürlich kann man bzw. muss man das Grundgesetz zur Begründung der körperlichen Unversertheit heranziehen, aber das speist sich nicht aus der Erfahrung des Nationalsozialismus. Die entsprechenden Artikel sind viel, viel älter.