Was macht man mit Vorhäuten? Babyvorhaut - Markt und Möglichkeiten - Zellforschung, Gesichtscremes...

In dieser Fernsehsendung wird gezeigt, wie toll das Produkt ist:

Foreskin Face Cream

Quote

In dieser Fernsehsendung wird gezeigt, wie toll das Produkt ist:

Foreskin Face Cream

Ja, diese Sendung habe ich schon zum Thema Beschneidung gesehen. Es wurden nur die typisch-amerikanischen Gründe genannt (sei hygienischer und eine Entscheidung die nur die Eltern treffen dürfen,...) und letztendlich lief es darauf hinaus, dass nichts gegen die Beschneidung spricht. Ach und es wurde natürlich auch öfter gesagt, es sei nur "a flap of skin".

Mit am Besten finde ich ja, wie die Tussie, die der Frau aus dem Publikum die Vorhaut-Creme ins Gesicht schmiert, so schön anmerkt, wie gut das Produkt riecht. Die Amis schneiden den Babys doch die Vorhäute ab, weil die angeblich stinken? Tja, die Kosmetikindustrie macht's wohl möglich.

Quote

Hergestellt wird die Fremdhaut meist aus Vorhaut, die bei Beschneidungen oder Phimosen-Operationen anfällt. "Babyzellen sind deshalb so geeignet, weil sie sehr stoffwechselaktiv sind. Außerdem ist das Risiko von Infektionen noch relativ gering", so Rennekampff zur "Ärzte Zeitung".

Ärzte Zeitung

Aus Vorhaut gewonnen Zellkulturen werden mittlerweile auf der ganzen Welt als Forschungsmaterial verwendet auch von deutschen Universitäten und den dort tätigen Forschern.
Die Frage, die ich mir aber Interessen-halber stelle ist: Dass US-amerikanische Krankenhauskonzerne die gewonnen Vorhäute zum Teil "spenden" bzw. verkaufen ist klar, aber sind auch europäische Kliniken an dieser Ernte beteiligt?

Wir haben das Thema ja auch noch an anderer Stelle hier im Unterforum besprochen - was mich hellhörig gemacht hat, war der Begriff "Phimose" im Zusammenhang mit der Ernte von Babyvorhäuten. Bei den Amis ist das nicht der Grund für RIC.

Quote from Maria Werner

Wir haben das Thema ja auch noch an anderer Stelle hier im Unterforum besprochen - was mich hellhörig gemacht hat, war der Begriff "Phimose" im Zusammenhang mit der Ernte von Babyvorhäuten. Bei den Amis ist das nicht der Grund für RIC.

Ja, genau das macht mich auch hellhörig.
Aber das könnte auch dem Schreibstil des Journalisten geschuldet sein, der eben erklären wollte, wie solche Vorhäute - vom Kind - abgetrennt werden. Und im Deutschland sind das eben in der Regel "Phimose-Operationen".

Mit einer solchen Klausel willigen Eltern in den USA darin ein, dass die amputierte Vorhaut ihres Sohnes der Industrie und Wissenschaft weiterverkauft wird. Sehr häufig wird berichtet, dass die überforderten Wöchnerinnen vom Krankenhauspersonal dazu gedrängt werden, in die Vorhautamputation einzuwilligen und solche Formulare zu unterzeichnen. Hinzu kommen Abrechnungskosten für die Amputation selbst, die zwischen 105 $ und 1.420 $ liegen.

Der Gesamtumsatz der Massen-Vorhautamputation liegt, wenn man nur die Amputationen selbst berücksichtigt, in den USA bei mindestens 100 Millionen Dollar jährlich (Jennifer Magulis, "The Business Of Baby", S.134), realistischer wäre wohl eine Schätzung von mehr als 200 Millionen Dollar.

https://erzaehlmirnix.wordpress.com/2015/04/30/gesichtsbehandlung/
 [Blocked Image: https://erzaehlmirnix.files.wordpress.com/2015/04/br.png]

Man muss das verstehen! Dass eine Frau ab einem gewissen Alter Falten bekommt, das ist kein normaler, natürlicher Alterungsprozess. Nein!
Das ist ein rechtswidriger körperlicher Angriff auf die grundgesetzlich zugesicherte körperliche Unversehrtheit der Frau!
Denn wenn bei einer 50 jährigen Frau nach der zehnten gescheiterten Lebensabschnittspartnerschaft der "Marktwert" sinkt, was zählt da schon die körperliche Unversehrtheit und die spätere Sexualität von männlichen Kindern?
Hallo? Es geht hier um Frauenrechte! Also immer her mit den kleinen Vorhäuten!

Bevor ich mich mit Beschneidung kritisch auseinandersetzte, hatte ich keine Ahnung davon, dass Bestandteile vom menschlichen Körper in einer Hautpflegecreme drin sein können. Sobald das hochkommt, wird der Profit aus Gesichtscremes und bei den Medien aus den Anzeigen dafür arg leiden. Aber es wird nicht hochkommen , denn wenn dieses Risiko bestünde, hätten die Konzerne gar nicht damit begonnen, Frauen in eine kannibalistische Praktik hineinzuziehn. Und die Frauen, die solche Cremes nichtsahnend kaufen, können dafür nichts (wiewohl sie sicherlich wissend in Kauf nehmen, dass die Schönheitscreme in Tierversuchen überprüft wurden, aber das tut auch jede/r, der sich in einer Drogerie bei den billigen Produkten bedient).
Es ist nicht so, dass ich Frauen für Unschuldslämmer halte. Wenn ZUM BEISPIEL eine Mutter ihren Sohn zur Beschneidung drängt, wenn und insoweit sie das tut, liebt sie ihn nicht sondern handelt sie destruktiv (aus welchen Motiven auch immer). Und da gibt es noch viel mehr, wo einige Frauen zu ihren Kindern gar nicht liebevoll sind und dann aber ungerechterweise mit dem "Mutterbonus" geschont oder gar idealisiert werden. Aber deswegen glaube ich nicht, dass die Mehrheit der Schönheitscreme-Nutzerinnen das Interesse verfolgt, dass darin Vorhäute von männlichen Babys verwertet wurden.

Ich merke, dass ich mich über Selbstbestimmungs Beitrag ärgere, weil er sowas Absurdes mit Frauenrechten in Verbindung bringt. Und es kommt mir so vor, dass in diesem Forum immer wieder auf Bevorzugung von Frauen als Erklärung für das Beschneidungselend bei Männern und kleinen Jungen abgehoben wird. Da ist ja wirklich vieles verdreht und ungerecht an den Gesetzen, und es ist logisch, dass es unter euch Männern große Empörung auslöst und den Wunsch, selbst als die gesellschaftlich Benachteiligten angesehen zu werden. Was ihr in Punkto genitale Intaktheit definitiv seid. Was jetzt den ganzen Themenkomplex angeht, Vorteile und Nachteile, männlich oder weiblich zu sein, oder welches Geschlecht häufiger Aggressor ist, das führt hier zu weit .
Ich erwähne aber bei der Gelegenheit: vor cirka zwei Jahren hörte ich darüber, wie es in der Berliner REALITÄT zuging, wenn die Beschneidung eines Mädchens bekannt wurde: es wurde NICHT angezeigt, denn dann müsste man ja das Mädchen aus der Familie nehmen, was angeblich zum Nachteil des Mädchens wäre. Seither wurde die Gesetzeslage verschärft, aber ich gehe nicht davon aus, dass von nun an alle Mädchen mit Hauptwohnsitz in Deutschland davor geschützt sein werden.
Sie sind zwar juristisch besser gestellt als die Jungen, können auch, wenn erwachsen geworden, klagen, aber mich regt die in diesem Forum gelegentlich gezeigte Haltung auf, der Kampf um die genitale Intaktheit der Mädchen wäre schon gewonnen!

Und mit Bezug auf die Frage, wer in 2012 den größten Druck machte, die Rechtslage wieder zum Nachteil der Jungen zu verändern, vermute ich, dass die Leitetagen der betreffenden Religionsgemeinschaften (jüdische, muslimische und christliche) weitgehend männlich dominiert waren. Eine Antje Deusel schwimmt da mit, lebt vermutlich auch dunkle Motive aus ihrer eigenen Psyche aus, wird mir aber in den Medien nur deshalb als Leitbild für meine weibliche Emanzipation vorgehalten, weil sie die Entscheidungen der männlichen Chefetage nicht in Frage stellt. Die beschneidungskritische Evelyne Hecht-Galinski, die von Henrik Broder als "hysterische Hausfrau" bezeichnet wurde, fand ich erst nach mehrjähriger Schnitzeljagd im Internet.

Habe mir das mal von der Seele geschrieben, weil es mich schon seit Längerem beschäftigt.

Quote from Suchende

aber mich regt die in diesem Forum gelegentlich gezeigte Haltung auf, der Kampf um die genitale Intaktheit der Mädchen wäre schon gewonnen!

Dieser Kampf ist nicht gewonnen. Im Gegenteil. Das Zusammenwachsen der Intaktivisten (Männlein und Weiblein) die eine gemeinsame Sache erkennen, wird gewissen Interessensgruppen ein Dorn im Auge sein. Da ist mit Gegenwehr zu rechnen.
Der Kampf gegen weibliche Genitalverstümmelung hat einiges erreicht. Und doch dauerte es sehr lange und doch ist es für manchen Geschmack wenig, was das erreicht wurde.
Es wird Zeit, die Debatte von einer geschlechtsspezifischen Angelegenheit zu einer Angelegenheit des Menschengeschlechts zu machen.

Quote from Suchende

Ich merke, dass ich mich über Selbstbestimmungs Beitrag ärgere, weil er sowas Absurdes mit Frauenrechten in Verbindung bringt.

Nicht ich bringe das in Verbindung!

Für mich gibt es keine "Frauenrechte". Auch keine "Männerrechte". Einfach nur MENSCHENRECHTE.

Aber erkläre mir bitte, warum wir jetzt einen §226a StGB und parallel einen §1631d BGB haben!

Internationale Gesellschaft für Menschenrechte - IGFM

Quote

Sie befinden sich hier: IGFM.de: > Themen > Frauenrechte > Genital- Verstümmelung > Äthiopien: Kampf gegen Genitalverstümmelung

Offenbar sind die Frauenrechte eine Obermenge zu den Menschenrechten. Das Recht auf vollständige Genitalien gehört lt. UN zu den Frauen-, aber nicht zu den Menschenrechten.

Statt "Frauenrechte" schreibt man dann auch schon mal "Menschenrechte von Frauen"

Quote from ' Generalversammlung der Vereinten Nationen"

Der Text bezeichnet die Mädchenbeschneidung als „irreparable, unumkehrbare Verletzung der Menschenrechte von Frauen

http://www.taz.de/!106307/

Quote

Ich erwähne aber bei der Gelegenheit: vor cirka zwei Jahren hörte ich darüber, wie es in der Berliner REALITÄT zuging, wenn die Beschneidung eines Mädchens bekannt wurde: es wurde NICHT angezeigt, denn dann müsste man ja das Mädchen aus der Familie nehmen, was angeblich zum Nachteil des Mädchens wäre.

Interessant. "Gehört" ohne Quelle ist natürlich immer schwierig. Hören kann man auch Gerüchte.
Wenn es zutrifft - in Berlin würde mich gar nichts wundern.
Aber den Eltern der "12 Stämme" nimmt man die Kinder weg und verurteilt sie zu Haftstrafen und steckt sie ins Gefängnis. Man reißt problemlos Babys von den Brüsten der Mütter. Sind ja nur Christen.

Quote

Für eine makellose Haut machen Frauen viel. Jetzt lassen sich manche sogar mit einem Serum, das aus der Vorhaut von Babys stammt, behandeln.

Quote

«Wenn wir geboren werden, ist der Zustand unserer Haut am besten. Je älter man wird, desto schlechter funktionieren die Zellen», erklärt Dr. Gail Naughton, Expertin in der Stammzellenforschung, dem «New York»-Magazine. Stammzellen aus der Vorhaut von Babys seien sehr funktionstüchtig.

Und später erst mal, wenn der Junge erwachsen ist! Funktion ist das Stichwort!

Quote

Tatsache ist aber, dass es in den USA noch immer üblich ist, vielen Babys die Vorhaut zu entfernen.

Leider passiert das sogar in Deutschland. Unglaublich, aber das ist sogar vor kurzem legalisiert worden. Tatsache!

http://www.20min.ch/entertainment/…-Babys-23163743

in dem Artikel steht doch, dass die Verwendung von menschlichen Stammzellen in Kosmetikprodukten in Europa verboten ist. Wieso meinst du dann, dass es vor kurzem in Deutschland legalisiert wurde? Der Artikel ist vom 30. April.

Quote from Suchende

Wieso meinst du dann, dass es vor kurzem in Deutschland legalisiert wurde?

Quote

Tatsache ist aber, dass es in den USA noch immer üblich ist, vielen Babys die Vorhaut zu entfernen.

Quote from Selbstbestimmung

Leider passiert das sogar in Deutschland. Unglaublich, aber das ist sogar vor kurzem legalisiert worden. Tatsache!

verstehe, du meinst den § 1631d BGB

Was die "Stammzellentherapie für die Haut" angeht, bin ich ja beruhigt, dass ich jetzt nicht meine Hautcreme-Produzenten anschreiben muss (makabres Thema...).

Nun ist die Frage, ob Frauen in den USA das tun sollten, oder ob es sich bis jetzt um sehr wenige Produkte handelt, und die enthaltenen Stammzellen auch in den Produktbeschreibungen deutlich gekennzeichnet werden?
Aufgrund des von dir reingestellten Artikels aus der Schweiz kann ich mir vorstellen, dass einige Frauen wissen, was sie da tun, und dann ist eure Empörung bei diesem Gedanken nicht mehr absurd.
Oprah Winfrey muss wissen, wofür sie Werbung machte. Bin jetzt nicht informiert, wie sie sich aktuell positioniert hat zu dem Thema.

Ich persönlich meine heutzutage im Kern Menschenrechte, das habe ich in der Auseinandersetzung mit MGM deutlich gelernt, es ist eine teilweise Kurskorrektur bei mir. Dazu gehört auch die Einsicht, dass, wer sich schwerpunktmäßig für Frauenrechte einsetzt, auch respektieren muss, wenn sich andere Menschen schwerpunktmäßig für Männerrechte einsetzen. So kann mensch es auch halten und dabei aufpassen, dass man das übergeordnete Zielt Menschenrechte nicht aus den Augen verliert. Und das Risiko im Auge behalten, dass Kinder bei einem allzu eifrig betriebenen Geschlechterkampf unter die Räder kommen.

Es kann eine Frau sich als Frauenrechtlerin oder Feministin verstehen, aber sie möchte nie im Leben ein Recht auf Stammzellentherapie für die Haut aus Bestandteilen vom männlichen Säugling verlangen. Ich glaube noch immer, dass das für die große Mehrheit der Betreffenden gilt.