Es soll sich um "Bohra" handeln. Jetzt wird man sehen, wie kulturell existentiell FGM für die Bohra-Community ist, bzw wie brutal Minderheiterechte in den USA mit Füßen getreten werden: 
Henry Ford Health System’s “America is one of the few industrialized countries to routinely circumcise infants for non-religious reasons.”
Ok., die USA mag eines der wenigen industrialisierten Länder der Welt sein, wo viele Kinder beschnitten werden, aber die USA gehört auch zu den Ländern, wo auch heute die Todesstrafe noch immer nicht abgeschafft wurde. Länder, in denen die Todesstrafe noch existiert, gehören fast immer auch zu den Ländern, wo Kinder häufiger beschnitten werden.
Der Zusammenhang mag auf den ersten Blick an den Haaren herbei gezogen erscheinen, aber wenn ich noch nicht mal einem unschuldigen Kind das Recht auf körperliche Unversehrtheit gewähre, ist der Schritt zur Tötung von Menschen, die sich nach den Landesgesetzen strafbar gemacht haben, nahe liegen. Ein Hund, der mal gebissen hat, wird in der Regel eingeschläfert, bevor er jemanden umbringt. Eine Verfassung, welche es erlaubt ein Kind zu verstümmeln, ist auch nichts anderes als ein bissiger Hund.
Und den Unterschied zwischen FGM und MGM kann diskutieren wer will. Mich persönlich interessiert es nicht, wie viele Engel auf eine Nadelspitze passen und daher ist für mich eine Zwangsbeschneidung immer nur eine Körperverletzung, bei der das Geschlecht keinerlei Rolle spielt.
BTW: Eigentlich wäre es bezüglich der Türkei nur konsequent, wenn hier wieder die Todesstrafe eingeführt würde. In diesem Land hat keiner Skrupel davor Kindern gegen ihren Willen einer schmerzhaften Beschneidung zu unterziehen und der Schritt zur Todesstrafe ist daher in diesem Land wohl kleiner als wir uns dies vorstellen können. Als man irgendwann den Tierschutz eingeführt hatte, ging es nicht um die Tiere, sondern mal wollte verhindern, dass Menschen sich nicht gegenüber Menschen genauso brutal verhalten wie gegenüber Tieren. Das Stichwort heißt somit Hemmschwelle, welche in Ländern wie den USA oder der Türkei einfach trotz "Industrialisierung" einfach nicht groß genug ist. In diesem Sinne "Make America great again" in Bezug auf Menschenrechte!!!
Hier die Anzeige:
https://www.documentcloud.org/documents/3584….html#document/
Interessanterweise wird der Eingriff auch als "sexuelle Aktivität" eingestuft (während man Rabbiner, die den Penis eines Babies in den Mund nehmen gewähren lässt).
Wenn eine Frau was an den Genitalien eines Mädchens macht ist was anderes als wenn ein Mann was an den Genitalien eines Jungen macht. Frauen neigen halt eher zu "sexuellen Aktivitäten" mit Kindern als Männer, das kennt man doch aus der Kriminalstatistik.
Interessanterweise wird der Eingriff auch als "sexuelle Aktivität" eingestuft (während man Rabbiner, die den Penis eines Babies in den Mund nehmen gewähren lässt).
Die Frage, ob eine Beschneidung eine "sexuelle Aktivität" darstellt, ist ja grundsätzlich nicht abwegig. Das Objekt der "Begierde" ist ja die permanente Veränderung (Manipulation) des Genitals. Mit anderen Worten dreht sich die gesamt Beschneidung ausschließlich um das primäre Geschlechtsmerkmal eines anderen Menschen.
Da diese Veränderungen für den Betroffenen auch mit massiven Schmerzen während dem Eingriff wie auch postoperativ einher geht, käme hier auch eine eventuell sexuell motivierte sadistische Neigung ins Spiel. Sofern das Opfer wie teilweise bei Säuglingsbeschneidungen auch noch fixiert wird, käme hier die sexuelle Neigung des Bondages zum tragen (Circumstraint). Sollte die Beschneidung auch noch gefilmt werden, käme neben der Strafbarkeit, ein Gewaltvideo veröffentlicht zu haben, auch das Thema Pornographie hinzu.
Da vorwiegend Kinder oder sogar Babys beschnitten werden, drängt sich die Frage der Pädophilie auf und Last but not least werden Beschneidungen von Jungen häufig von Männern durchgeführt, weshalb hier sogar das Thema Homosexualität nicht abwegig ist. Letzteres wäre nicht so brisant, wenn nicht gerade die beschneidenden Religionen größte Probleme mit der Homosexualität hätten.
Vor Tausenden von Jahren haben sich "Heiden" die Beschneidung ausgedacht. Und die Bibel hat dafür gesorgt, dass dieses "Ritual" bis in die heutige Zeit überliefert wurde. Als die Beschneidung entstand, gab es noch keinen Siegmund Freud, der den Menschen hätte erklären können, was hier in ihren Köpfen unterbewusst abläuft.
Auch galten damals für die Sexualität andere Gesetze als heute. Welche Frau könnte es sich heute beispielsweise noch vorstellen, dass sie gezwungen würde nach dem frühen Ableben ihres Ehemanns mit dessen Bruder Kinder zu zeugen [Onan]. Oder welcher Sohn könnte sich heute noch vorstellen versklavt zu werden, nur weil er seinen Vater nackt (oder beim Beischlaf) gesehen hat [Sohn Noahs].
Dass uns im Zusammenhang mit der Beschneidung gegenwärtig skurrile bzw. sogar abscheuliche Vergleiche in den Kopf schießen, ist wohl nicht verwunderlich. Wir leben in der Zeit nach der sexuellen Revolution und die Aufklärung ist auch schon ein paar hundert Jahre her. Rituale aus der Zeit davor sind ähnlich wie Dinosaurier, nur dass diese aufgrund schriftlicher Überlieferungen bis heute noch nicht ausgestorben sind.
Beschneidungen von Jungen häufig von Männern durchgeführt, weshalb hier sogar das Thema Homosexualität nicht abwegig ist.
Es ist ziemlich abwegig, den Eltern oder den Beschneider(innen) und Ärzten/Ärtzinnen zu unterstellen, sie täten das um sexuelle Lust oder sexuelle Befriedigung zu empfinden. Es ist nicht nur ziemlich abwegig, es ist auch zu Recht empörend für Muslime, Juden, US-Bürger und Afrikaner.
(Womit ich nicht ausschließen will, dass es das im Einzelfall gibt, so wie es sicher auch im Einzelfall pädophile Kinderärzte/Kinderchirurgen Schwimmlehrer/Turnlehrer usw...geben kann)
Es ist ziemlich abwegig, den Eltern oder den Beschneider(innen) und Ärzten/Ärtzinnen zu unterstellen, sie täten das um sexuelle Lust oder sexuelle Befriedigung zu empfinden. Es ist nicht nur ziemlich abwegig, es ist auch zu Recht empörend für Muslime, Juden, US-Bürger und Afrikaner.
Es war einmal ein Mann, der nach heutiger Zeitrechnung mitten in der Midlife-Krise gesteckt hatte. Er war bereits lange verheiratet, aber trotz vieler vergeblicher Versuche wurde seine Frau nicht von ihm schwanger. Das einzige Kind, dass dieser Mann je gezeugt hatte, stammt aus einem Seitensprung mit einer Angestellten.
Wie durch ein Wunder schoss dem Mann dann eine Idee in den Kopf. Wenn er sich die Vorhaut abschneiden würde, wäre er vielleicht so potent, dass er sogar seine Frau, die in den ganzen letzten Jahrzehnten nie von ihm schwanger geworden ist nun doch noch zu einem gemeinsamen Kind verhelfen könnte. Gesagt, getan, sein Frau wurde trotz ihres Alters nun doch von ihm schwanger.
Wie würde man wohl diese "Idee" im realen Leben bezeichnen. Der Mann hatte irgendwo eine sexuelle motivierte Allmachtsphantasie, weil er sich einbildete, dass er durch das Abschneiden seiner Vorhaut derart potent würde, dass er selbst seine bereits durch ihr Alter schon tendenziell unfruchtbare Frau noch schwängern könnte.
Und jetzt kommst Du uns sagst mir, dass es hier abwegig sei, eine sexuelle Motivation nicht ganz auszuschließen. Ist aber die Büchse der Pandora erst mal geöffnet, kommen eben auch die ganzen anderen unschönen Dinge zum Vorschein.
Bei der FGM stellt sich außerdem die Frage nach der Motivation des Eingriffs. Wenn man Frauen erklärt, dass sie ohne Beschneidung zu viel Lust besäßen und daher keinen Ehemann fänden, geht es doch auch hier ausschließlich um Sexualität. Ob nun Sexualität ausgelebt oder verhindert wird, kann übrigens auch eine Frage der jeweiligen Spielart sein (siehe Dr. Kelloggs).
In welchem Bericht steht eigentlich eindeutig, dass es sich FGM 1a handelte? Bräuchte da eine gute Quelle.
Nun, im Grunde steht es recht gut im ersten Artikel:
On one victim, with a coded identity of MN-V-2, the doctor allegedly made a small incision on the victim’s clitoral hood and a small tear to her labia minora. The parents of this victim told Minnesota authorities that they took their daughter to see Dr. Nagarwala for a “cleansing” of extra skin. Another victim, known as MN-V-1, was found to have an altered labia minora and an abnormal-looking clitoral hood. MN-V-1 said that MN-V-1 and MN-V-2 had to go to the doctor because their “tummies hurt” and that the procedure would “get the germs out.” Nagarwala will probably claim that the FGM surgery was not performed to curb the girls’ sexuality, but rather to keep the area cleaner and prevent urinary tract infections.
Die WHO definiert FGM Ia als:
Typ Ia: Entfernung der Klitorisvorhaut
Die im Artikel beschriebene "small Incision on the victim's clitoral hood" an a small tear to her labia minora ist demnach fast schon zu hoch gegriffen, es wurde ja nichts entfernt. Demnach könnte sogar Typ IV greifen:
Typ IV: In dieser Kategorie werden alle Praktiken erfasst, die sich nicht einer der anderen drei Kategorien zuordnen lassen. Die WHO nennt beispielhaft das Einstechen, Durchbohren (Piercing), Einschneiden (Introzision), Abschaben sowie die Kauterisation von Genitalgewebe, das Ausbrennen der Klitoris oder das Einführen ätzender Substanzen in die Vagina.
Siehe auch das Dokument in #8. Das steht es recht klar drin.
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
