Die 60%-Gebetsmühle

Ja also ich bin zwar des Englischen nur beschränkt mächtig,
aber ich vermute mal, es geht um die alte Leier, man könne die
Ansteckungswahrscheinlichkeit für eine HIV-Erkrankung mittels Beschneidung um
60 % mindern.

Wer sowas schreibt und das dann auch noch ernst nimmt, muss seine Leser
schon für ausgesprochen dämlich halten, gibt es doch ein wesentlich
preiswerteres, risikoloses und zudem schmerzfreies Mittel, um dieses Risiko um
fast 100 % zu mindern: Kondome!

http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1890398

Zitat von Mario Lichtenheldt

... gibt es doch ein wesentlich preiswerteres, risikoloses und zudem schmerzfreies Mittel, um dieses Risiko um
fast 100 % zu mindern: Kondome!

Mal abwarten. Vielleicht kommt irgendwann eine ominöse "Religion" auch noch auf die Idee, dass man das HIV-Risiko auch dadurch um 100% senken könnte, wenn man das Messer einfach noch tiefer ansetzt. Wir dürfen nicht vergessen, dass wir es mit Leuten zu tun haben, die keine Hemmungen besitzen, wenn es darum geht, andere bzw. sogar Kinder an ihren Genitalen schwer und nachhaltig zu verletzen. Außerdem spielt es für diese Gruppen, denen die Menschenrechte am Allerwertesten vorbei gehen, keine Rolle, was ein Risiko birgt oder was Schmerzen verursacht. Hauptsache es wird eine Tradition "zelebriert", die unumkehrbar ist und richtig weh tut.

http://allafrica.com/stories/201602150274.html

Zitat von Guy

allafrica.com/stories/201602150274.html

"WHO would find it hard to agree because some of its members believe that circumcision is a command from a god.
So it has to sit on the fence to appease religious fanatics in America and the Middle East.
Unless a child is in danger of disease, no operation should be attempted. There is risk of injury every time a child is circumcised."

Hervorragender Artikel!

"There is a risk of injury every time a child is circumcised"
Oh really? Implying that circumcision alone doesn't leave the child with an injury?