Das schlägt doch dem Fass den Boden aus, dass sich so Jemand Menschenrechtler nennt. Also Kinder sind nach seiner Auffassung keine Menschen, oder wie soll man dass nun zu verstehen?
Nein, Kinder sind, wie Frauen und Haustiere, genau wie Möbelgegenstände zu betrachten. So war das jedenfalls vor 2000 Jahren und so ist es für manche noch Heute.
Den Link habe ich schon gestern eingestellt. Ich plädiere nochmal dafür, ein bisschen mehr System in die Arbeit zu bringen. Z.B. alle Links in einem Ordner sammeln. Das macht auch die spätere Recherche einfacher.
Sorry, hab ich jetzt auch gesehen. Ein Moment der Schwäche... 
ist eben kein Männchenrechtler! sondern nur ein Menschenrechtler...
Unter "Links" sollte eh nur im äußersten Notfall gepostet werden! Alles, was irgendwie spezifiziert werden kann, muss auch in spezifizierte Themenbereiche rein, um dort wiedergefunden zu werden.
Ich finde den Beitrag unter dem Thema Demagogie goldrichtig.
„Der Vorwurf, dass wir unsere Kinder quälen, trifft jüdische Väter und jüdische Mütter mitten ins Herz hinein."
Dann lassen wir doch die Vorwürfe. Ich möchte doch nicht, daß sich jemand schlecht fühlt.....
Geht`s noch dämlicher?
@R(h)wein: ICH finde eine Linksammlung auch hilfreich....
Guy: tja offensichtlich sieht der Typ das so, dass Männchen (kleine Jungs) keine Menschen sind. 
Beschneidungsgegner halten sich für Aufklärer. Die Aufklärung nach der französischen Revolution führte zur Periode des Terrors.
=> Beschneidungsgegner <=> islamophobe Antisemiten
=> Auch in der Schweiz leben dumme Menschen
Irgendwie müssen sie's ja herleiten... und dafür ist nichts DOOF genug!!
Was bei solchem Geschwurbel nie fehlen darf, ist der Verweis auf die VIELFALT, die mittlerweile selber schon fast zu einer Art Heiligtum geworden ist.
Je mehr also von irgendetwas vorhanden ist, desto besser, völlig egal um was es sich handelt. Mich erinnert das ja immer an Leute, die beim Italiener "Pizza mit allem" bestellen.
Herrlich, immer die gleiche Leier von den benebelten Gläublingen.
Seine Einstellung wird übrigens hieraus deutlich:
Heiner Bielefeldt (* 12. April 1958 in Titz-Opherten) ist ein deutscher Theologe, Philosoph und Historiker. Er ist Inhaber des Lehrstuhls für Menschenrechte und Menschenrechtspolitik der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Seit Juni 2010 ist Bielefeldt Sonderberichterstatter für Religions- und Weltanschauungsfreiheit des UN-Menschenrechtsrats.
Ganz offensichlich ist der gute Mann zuerst Theologe und dann Menschenrechtler. Was allerdings jemand mit derart befangener Argumentationslogik in den genannten Positionen zu suchen hat, ist mir schleierhaft. Wobei, Moment, eigentlich nicht. Vermutlich hat er das richtige Parteibuch.
Heiner Bielefeldt: „Es geht nicht um Sonderrechte, sondern um ein Menschenrecht: Das Menschenrecht der Religionsfreiheit“, sagte Bielefeldt. Der Staat dürfe Bedingungen formulieren, wie eine solche Beschneidung vor sich zu gehen habe – aber er könne nicht die religiöse Praxis verbieten.
Das ist schon heavy. Nach der Logik ist dann auch die islamische weibliche Beschneidung Menschenrecht. Und auch die Inquisition der katholischen Kirche. Sollte ein Pabst für Ungläubige wieder Foltermethoden einführen, kann er sich ja dann auf die Menschenrechte berufen.
" Menschenrecht auf Beschneidung"- da widerspreche ich gar nicht! Von mir aus in der Salamitechnik: Jeden Tag ein bißchen.
ABER DOCH NUR JEDER FÜR SICH SELBST.SEIT WANN HAT MAN MENSCHENRECHTE AN DRITTEN?
" Menschenrecht auf Beschneidung"- da widerspreche ich gar nicht! Von mir aus in der Salamitechnik: Jeden Tag ein bißchen.
ABER DOCH NUR JEDER FÜR SICH SELBST.SEIT WANN HAT MAN MENSCHENRECHTE AN DRITTEN?
Genau das ist der springende Punkt. Es gibt keine Pflicht zur körperlichen Unversehrtheit und das sollte es auch nicht geben. Deshalb ist auch der immer wieder auftauchende Begriff "Beschneidungsverbot" für das Kölner Urteil so blödsinnig. Auch ohne Sondergesetz darf sich jeder, der will, beschneiden lassen.
Aber Kinder zu beschneiden, die noch weit davon entfernt sind, eine solche weitreichende Entscheidung treffen zu können, ist etwas ganz anderes.
... IN HOHEM BOGEN IN DIE HALLE OF SHAME!
Ihm gebührt ein besonderer Platz. Ich habe ihn live "erlebt" - komplett gestört, geradezu schockierend.
"...sagte, dass Menschen ein Recht auf die freie Ausübung ihrer Religion hätten – und dass auch der Kinderrechtsausschuss der Vereinten Nationen für „das Recht des Kindes auf religiöse Sozialisation“ eintrete. Zu dieser Sozialisation gehöre auch das Ritual der Beschneidung...."
Den Teil mit der Beschneidung hat er wohl dazu gedichtet. Ich unterstelle Afrikanern, die ihre Mädchen beschneiden, auch nicht per se schlechte Menschen zu sein, aber ich maße es mir an, sie durch meine Kritik an ihrem Ritual " tief zu verstören".
Derjenige, der hier zweierlei Maß anlegt, ist er: Körperliche Eingriffe, die seinen Geschmack treffen und seiner religiösen Einstellung entsprechen( nebenbei: Was für ein Wahn- Operationen für Gott!), sind zu tolerieren, die anderen sind sind verwerflich......
Wenn wir das nämlich mal ganz wertfrei betrachten, so stellt sich die Frage, warum es so verwerflich ist, Frauen einen Teil ihres Körpers zu nehmen, sie zu " unterwerfen" und es andererseits in Ordnung ist, Jungen einen Teil ihres Körpers zu nehmen, weil" Gott es will". Wer entscheidet denn moralisch, welcher Zweck gut und welcher schlecht ist? Herr Bielefeld? Ist er "moralischer" als die Afrikaner? Warum? Weil er Christ ist? Weil er Europäer ist?!
"...Der Vorwurf, dass wir unsere Kinder quälen, trifft jüdische Väter und jüdische Mütter mitten ins Herz hinein.“ ...."
Da ist man doch glatt versucht zu sagen:" Dann laßt es doch einfach sein!"
Niemand, außer der Mehrheit der Abgeordneten von Union, SPD, Grünen und FDP.
434 Kinderverräter reichen, auch wenn 56 Mio. Deutsche dagegen sind.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
