Volker Beck ist weg

Ganz am Rande bemerkt, Beck hat sich natürlich auch noch saudumm angestellt - ist ja im Grössenwahn von Politikern oft so, dass sie sich für unantastbar halten.
In seiner Position geht man doch nicht holen, da lässt man liefern! (aber nie telefonisch bestellen!)
Wäre der Überbringer abgefangen worden, wäre es halt für dessen Eigenbedarf gewesen.
Eine Hausdurchsuchung bei einem Abgeordneten setzt die Aufhebung der Immunität voraus, da wäre Zeit genug gewesen den vielgeherzten, ach so verdienten Parteifreund was zuzuraunen.
Beck ist doch bestens vernetzt.
Man erinnert sich noch an Edathy - Festplatte zerstört, Notebook verschwunden und offenbar wussten bei der SPD jede Menge Leute Bescheid - den Rest kann man sich denken.
Es heisst eben nicht jeder Tauss und bedroht ein als ganz wichtig empfundenes, später ruck-zuck in die Tonne getretenes Stopp-Schilda-Gesetz.

Volker Beck ist weg...und?

Wieviele müssten noch weg, allen voran die Mutti dieser Komikernation?

Von mir aus muss keiner weg...aber endlich zuhören, sich dieser Diskussion stellen...

An der Sache mit dem Fisch und dem Kopf, da ist schon was dran. Es gab aber auch viele eilfertige Helfershelfer. Beck ist einer davon. Schnarrenberger, und, und...
Das besonders widerliche an Beck ist, dass er sich immer noch alle naslang damit brüstet.

Zitat von Suchende

Mir ist es aber recht, dass er über den Gebrauch einer verbotenen Droge stolpert. Eine wesentliche Funktion von Drogen besteht darin, ungute körperliche Empfindungen oder seelische Gefühle zu unterdrücken, also das erlebte Level von Schmerz, Angst oder Qual zu mindern. Wie gut das Stolpern über eine verbotene Droge zu Becks Verleugnung des Schmerzes der Kinder und Männer passt, sowohl beim Thema Beschneidung als auch damals, als er Bestrebungen, sexuelle Ausbeutung von Kindern zu legalisieren, Raum gab!

Mir gefällt diese Überlegung sehr gut, dass Drogen konsumiert werden, um ungute Empfindungen und Gefühle auszublenden und Volker Beck nun just mit einer verbotenen Droge erwischt wurde.

Über den Menschen Volker Beck gibt es kaum private Informationen. Lediglich über seine sexuelle Ausrichtung sowie in Bezug auf seinen verstorbenen Lebenspartner gibt es Hinweise. Aber selbst dieser Teil seines "Privatlebens" war und ist ja Teil seiner Politik gewesen.

Bezüglich seines Elternhauses oder die Erfahrungen, welche er dort gemacht hat, ist nichts bekannt. Nach seinem Abitur begann er ein Studium, welches er abgebrochen hat. Zeitgleich oder kurz im Anschluss trat er der Partei "Die Grünen" bei und engagierte sich u.a. für Homosexuelle.

Was hat dieser Mann erlebt? Wie war seine Kindheit? Wie war sein "schwules" Coming-out als Mitglied einer schwäbischen Familie? Hat er Gewalterfahrungen erlebt? Warum war er im Besitz unerlaubter Drogen? Welches Leid wollte er mit den Drogen überdecken?

Natürlich würde ich es mir jetzt zu leicht machen, wenn ich einfach spekuliere, dass er als Mensch innerlich sehr verletzt gewesen sein könnte und daher auch kein Mitleid mit den Kindern hat, die mit seiner Unterstützung zwangsbeschnitten werden. Dennoch wäre es ein Erklärungsversuch, um den Menschen Volker Beck zu verstehen. Würden sich meine Spekulationen jedoch bewahrheiten, wird es auch für die eng, welche sich im Windschatten von Volker Beck als Verfechter der Zwangsbeschneidung positionieren.

Prof. Dr. Holm Putzke zur Definition von Indikation bzw. Heileingriff:

"Ärztlich indiziert ist ein Eingriff dann, wenn er darauf zielt, ,,... Krankheiten, Leiden Körperschäden, körperliche Beschwerden oder seelische Störungen zu verhüten, zu erkennen, zu heilen oder zu lindern ..."
http://www.holmputzke.de/images/stories…eschneidung.pdf

AnwaltKommentar StGB Mitgliederausgabe AG Strafrecht:

"Ärztlicher Heileingriff. [...] Darunter ist eine in die Körperintegrität eingreifende Behandlung zu verstehen, die vorgenommen wird, um Krankheiten, Leiden Körperschäden, körperliche Beschwerden oder seelische Störungen zu verhüten, zu erkennen, zu heilen oder zu lindern (z. B. Operationen Bestrahlungen oder Injektionen)"
https://books.google.de/books?id=liYyBwAAQBAJ

Die Impfung hat das Ziel, eine Krankheit zu verhüten. Sie ist daher ein indizierter Heileingriff.

Zitat von Steffen Wasmund

Die Impfung hat das Ziel, eine Krankheit zu verhüten. Sie ist daher ein indizierter Heileingriff.

Ein Widerspruch in sich. Denn wer nicht krank ist, den kann man auch nicht heilen. Diese Auslegung führt den Begriff "Heileingriff" ad absurdum.
Dann wäre also auch die Amputation der Brust bei Frauen generell "indiziert", weil ja jede 8-10te Frau an Brustkrebs erkrankt. Wenn Eltern ihrer fünfjährigen, kerngesunden Tochter die Brustdrüsen amputieren lassen würden wäre das demnach ein "indizierter Heileingriff".
Denn der Eingriff hat ja das Ziel, eine Krankheit zu verhüten.
Ein "Kaputtmacheingriff" würde zum "Heileingriff" umetikettiert - perverser geht's nicht.
Aber für Juristen ist solche Wortverdreherei ja kein Problem...

Ein Heileingriff ist ein Eingriff, der gar nicht heilt.
Man sagt ja sonst:
"Für einen Ingenieur ist nichts zu schwör"
Offenbar gilt das für Juristen um so möhr...

Selbstbestimmung: "Dann wäre also auch die Amputation der Brust bei Frauen generell "indiziert", weil ja jede 8-10te Frau an Brustkrebs erkrankt. Wenn Eltern ihrer fünfjährigen, kerngesunden Tochter die Brustdrüsen amputieren lassen würden wäre das demnach ein "indizierter Heileingriff"."

Natürlich nicht. Der Heileingriff ist eine medizinische Behandlung die "nach den zum Zeitpunkt der Behandlung bestehenden, allgemein anerkannten fachlichen Standards zu erfolgen" hat. (https://de.wikipedia.org/wiki/Behandlungsfehler)

Eine Impfung ist evidenzbasiert, sie schützt vor Krankheiten, die nachweislich das, was wir als "Volksgesundheit" bzw. "gegen deren Bedrohung" bezeichnen schützt.
Das Praeputium war noch nie eine Bedrohung der Volksgesundheit, und insofern entfällt jeglicher Vergleich von "Beschneidung" mit "Impfung".
Die Diskussion darüber ist, mit Verlaub, Kinderei.

Auch eine verkrebste Brustdrüse bedroht nicht die Volksgesundheit,
denn sehet, liebe Brüder und Schwestern, sie ist nicht infektiös.

HaWeHa: "Die Diskussion darüber ist, mit Verlaub, Kinderei."

Die Diskussion zur Impfung hat sich hier ergeben, weil Volker Beck damit argumentiert hat. http://beckstage.volkerbeck.de/2015/12/16/religionsfreiheit/

Zitat von HaWeHa

Eine Impfung ist evidenzbasiert, sie schützt vor Krankheiten, die nachweislich das, was wir als "Volksgesundheit" bzw. "gegen deren Bedrohung" bezeichnen schützt.

Welchen Wert hat schon die "Volksgesundheit", wenn es um das "Seelenheil" geht

Bei der Impfung geht es um rationale Gründe und bei der Beschneidung verlassen wir den Bereich dessen, was mit der Vernunft ergründet werden kann. Natürlich mag auch das Thema Impfen partiell nicht immer ganz rational sein bzw. einerseits monetär beeinflusst und andererseits fast schon ideologisch aufgepuscht daherkommen.

Beim Seelenheil dagegen prallt jedes logische Argument ab, weil es sich ja bewusst vom Verstand distanziert. Natürlich kann man auch nur eine symbolische Beschneidung durchführen. Bei der Taufe wird ja der Täufling i.d.R. auch nicht mehr untergetaucht, sondern nur noch mit ein paar Spritzern Wasser benetzt.

Man könnte also dem Problem eigentlich sogar ganz ausweichen, statt komplett auf Konfrontation hinzusteuern. Leider gab es aber am 12.12.12 in Deutschland genügend Politiker vom Schlag eines Volker Becks, die ebenfalls die Faktenlage ausgeblendet und auf Kollisionskurs mit dem Grundgesetz bzw. den Menschenrechten zugesteuert haben.

Die Ironie in Sachen Volker Beck sehe ich aber vorallem darin, dass er sich für den Islam bezüglich der Zwangsbeschneidung einsetzt, aber umgekehrt im Islam Drogenkonsum i.d.R. zu den Straftaten zählt, die irgendwo zwischen auspeitschen und Todesstrafe geahndet werden können. Volker Beck scheint somit ungewollt fast in die Rolle eines "falschen Propheten" geschlüpft zu sein. Ich könnte mir jedenfalls gut vorstellen, dass viele künftig lieber auf seine Unterstützung verzichten werden

Zitat von Steffen Wasmund

Die Impfung hat das Ziel, eine Krankheit zu verhüten. Sie ist daher ein indizierter Heileingriff.

Wenn man der Beschneidung das Ziel unterstellt/nachsagt, dass sie Krankheiten verhütet, ist sie dann auch ein indizierter Heileingriff?
Darf ich meinem Kind dann die Füße abschneiden lassen, damit ich die Krankheit Fußpilz verhüten kann? Wäre ja ein indizierter Heileingriff...

Zitat von Steffen Wasmund

Der Heileingriff ist eine medizinische Behandlung die "nach den zum Zeitpunkt der Behandlung bestehenden, allgemein anerkannten fachlichen Standards zu erfolgen" hat

Die bestehenden, allgemein anerkannten fachlichen Standards zu Phimose, Vorhaut und Beschneidung, gibt es die, gibt es da was einheitliches? Oder zählt da das Mehrheitsgesülze der Urologen, die nur Beschneidungen können, und beim kleinsten Vorhautproblem auch anpreisen und machen?

Meine persönliche Meinung zu Impfung und Beschneidung, daher Meine jüngsten sind nicht mehr geimpft. Weil wir uns informiert haben, und uns das Risiko, die Gefahren, für den eventuellen Nutzen zu hoch sind. Ich bin deswegen kein Impfgegner. Wir haben eine informierte und eigenverantwortliche Entscheidung getroffen, und uns gegen das impfen unserer Kinder entschieden.

Und bei Beschneidungen, ist da eine informierte Entscheidung möglich? Die gängige Lehrmeinung...kennen wir glaub, die ist wohl allen Betroffenen in diesem Forum zum Verhängnis geworden. Da war keine informierte Entscheidung möglich. Und so ist es heute noch...jedes Jahr ca. 28.000 unnütze Beschneidungen...eigentlich ein Skandal...

Urolüge: "Meine persönliche Meinung zu Impfung und Beschneidung, daher "
Wenn das für Dich Off-Topic ist, brauche ich Deine Fragen ja nicht zu beantworten.

Zitat von HaWeHa

Auch eine verkrebste Brustdrüse bedroht nicht die Volksgesundheit
denn sehet, liebe Brüder und Schwestern, sie ist nicht infektiös.

Ein Tetanus-Infizierter auch nicht. Denn sehet, die Tetanus-Bakterien sind eh überall. Tetanus wird nicht von Mensch zu Mensch übertragen.

Und nein, ich argumentiere nicht gegen die Zulässigkeit von Impfungen an Kindern.
Aber Eltern lassen ihre Kinder nicht impfen um die "Volksgesundheit" zu schützen.

Ein Eingriff an Gesunden, der diesen logischerweise nicht gesünder machen kann und, da jener nicht krank ist ihn von daher auch nicht heilen kann, der ihn aber sehr wohl krank machen und im Extremfall sterben lassen kann als Heileingriff zu bezeichnen ist eine Perversion menschlichen Denkens - aber wie man sieht, für Juristen ist nichts unmöglich.

Zitat von Steffen Wasmund

Wenn das für Dich Off-Topic ist, brauche ich Deine Fragen ja nicht zu beantworten

OT , damit meinte ich das was ich nach dem OT Schild schrieb...Die antworten die ich zu den Fragen gefunden habe...ich denke sie sind aus meiner Sichtweise ersichtlich...Wahrheit?...Sichtweise?

@Selbstbestimmung neue Signatur?
darf man nie dran schneiden
ohne rationalen Grund
Leider ist eine simple Verengung des Vorhautschlundes
den meisten Ärzten genug des rationalen Grundes...

Versmaß wird überbewertet.

Wenn jemand einen guten, versmaßkompatiblen Vorschlag hat, immer her damit!
Sollte noch im entfernten an das Kinderschutzliedchen von Bettina Wegner erinnern und kein abendfüllender Roman sein.

Seht ihn an, den Dichter
trinkt er, wird er schlichter
schließlich fällt ihm gar kein Reim
auf das Reimwort Reim mehr eim.
(Robert Gernhardt, Folgen der Trunksucht)