Die Wollnys

Leider habe ich keine Lust mir "die Wollnys" anzuschauen, aber ich habe mir §1631d BGB angeschaut und ich bin wirklich schockiert, wie der Staat die Grundrechte männlicher Kinder aushebelt!

Deutsche Politikern haben Hunde eben mehr lieb als als kleine Jungs:

Tiere leiden unter kupierten Ohren und Schwänzen
Immer noch sieht man in Deutschland Hunde mit kupierten Ohren oder Ruten, obwohl das Kupieren hierzulande verboten ist. Doch der Verkauf und die Haltung kupierter Tiere ist grundsätzlich legal. Der Deutsche Tierschutzbund hat Strafanzeige gegen eine Züchterin gestellt, die kupierte Dobermänner zum Verkauf bietet.

https://www.findefix.com/news/kupiertou…-dobermaennern/

Übrigens hat das kupieren von Hunden auch eine lange Tradition...

Sender wie RTL2 sind ein Armutszeugnis für unser Land.
Tut mir leid, ich kann mich nicht mit so etwas beschäftigen - der Brechreiz ist zu stark.

Quote from FranziskaHeywinkel

Kanntest du den Paragraphen noch nicht?

Ehrlich gesagt, ist das Bürgerliche Gesetzbuch nicht meine tägliche Lektüre. Hätte da auch eher Sachen verortet, wie Kaufverträge, Hypotheken, Schulden und allenfalls noch materielle Regelungen zur Ehe. Die generelle Freigabe der VH des männlichen Kindes zur Beschneidung habe ich da nicht erwartet.

Die öffentliche Debatte zum Thema ging ja auch über das Recht auf Religionsausübung. Ich hatte vermutet, dass Beschneidungen in D nur in diesen Fällen erlaubt sei.

Wie Du weißt hat Deutschland eine Vergangenheit, die das Verhältnis zu Juden bis heute prägt. In Namen des deutschen Volkes sollte das jüdische Volk ausgerottet werden. Das ist absolut monströs!
Die Beschneidung bei Neugeborenen ist für religöse Juden der Bund mit Gott, also die Grundlage des jüdischen Volkes. Wenn Deutschland den Juden das untersagen würde, würde das als Maßnahme zur Vernichtung jüdischen Volkes verstanden. Ich hoffe Du verstehst die Brisanz.

Der Gesetzgeber darf nach meiner Meinung, in diesem ganz speziellen Fall eine Rechtsgüterabwegung treffen, zwischen der körperlichen Unversehrtheit des Kindes und dem Recht des jüdischen Volkes auf Religionsausübung (= Weiterbestand). Ich bin davon nicht begeistert, aber Politik lebt vom Kompromiss und es geht dabei um Interessenausgleich, also Frieden zwischen den Menschen.

In allen übrigen Fällen, sehe ich die körperliche Unversehrtheit und das Selbstbestimmungsrecht des Kindes ganz klar als entscheidend an.


Ich möchte zur Differenzierung darauf hinweisen, dass Muslime hier nicht gleich behandelt werden können. Ihr Rechtssystem, die Scharia, hat ein 5-stufiges Bewertungsschema: Vorgeschrieben (helal) - erwünscht - neutral - unerwünscht - verboten (haram). Die Beschneidung wird unter "erwünscht" eingeordnet. Ein Mann kann zum Islam konvertieren ohne sich beschneiden zu lassen. Er lässt sich aber üblicherweise beschneiden, um seinen Entschluss zu bekräftigen.

Bei Beschneidungen aus nichtigem Grund (Mode, Schönheit, Hygiene, usw.), sollte es Eltern ohnehin nicht erlaubt sein, diese endgültige OP durchführen zu lassen.

Ich hab jetzt viel geschrieben, was meinst Du dazu?

Bin gespannt, lass dir Zeit..

Quote

Man schneidet dem Kind ja nichts falsches ab

Genau, der Kopf ist ja noch dran!

Aber das ist halt RTL2-Niveau. Der TV-Abschaum.
Ich schau RTL - ohne "2" - nur, wenn da ein Fußball-Länderspiel läuft. In der Halbzeit schalte ich stumm, wegen der Reklame.

Die ganze Diskussion ist letztlich reine Theorie. Wer seine männlichen Kinder beschneiden lassen will, wird das ohnehin tun. Wenn nicht in Deutschland, dann in einem anderen Land, vielleicht einfach mal kurz über die Grenze.

Wenn dann der deutsche Staat die Unterhosen der Jungs kontrollieren will, um die Eltern vor Gericht zu bringen, dann brennen hier die Straßen. Weil es in diesem Punkt keine Einsicht in das falsche Tun gibt, folgt eine Solidarisierungswelle.

Die einzige Möglichkeit die ich sehe heißt Aufklärung, Aufklärung, Aufklärung. Wenn nur ein geringer Teil der Propagandamittel ("Kampf gegen rechts", Veganismus, Klima) dahin fließen würden, wäre das ein Gamechanger.

Auf eine Gesetzesänderung zu hoffen, halte ich dagegen für utopisch. Dafür wird es keine Mehrheiten geben und in Zukunft noch viel weniger.

Quote from Burkhard

Die ganze Diskussion ist letztlich reine Theorie.

Das sehe ich anders. Es ist gut, wenn diskutiert wird - je mehr, desto besser! Und diese Diskussion hat tatsächlich auch Auswirkungen auf die Praxis, davon hört und liest man immer wieder.
Nämlich, dass Eltern ins Grübeln kommen und dann -allen Widerständen der Großeltern und der "Community" zum Trotz ihren Jungen ganz lassen.

Quote

Wer seine männlichen Kinder beschneiden lassen will, wird das ohnehin tun. Wenn nicht in Deutschland, dann in einem anderen Land, vielleicht einfach mal kurz über die Grenze.

Die Eltern von Mädchen müssen zur GM vielleicht etwas weiterfliegen, oder sie finden im Inland eine "Beschneidungskundige".
Bei weiblichen Kindern ist jegliche Art der Beschneidung streng verboten. Offenbar verspricht der Gesetzgeber sich davon eine Schutzwirkung. Diesen Schutz verdienen Jungen genauso - alles andere ist Diskriminierung.

Quote

Wenn dann der deutsche Staat die Unterhosen der Jungs kontrollieren will, um die Eltern vor Gericht zu bringen, dann brennen hier die Straßen.

DAS ist reine Theorie.

Am Ende wird es aber darauf hinauslaufen müssen, dass bei den U-Untersuchungen auch der Genitalzustand sowohl von Jungen als auch von Mädchen überprüft wird. Anders kann man Kinder nicht effektiv vor GM schützen.
Jahrelang hat man Jungen bei den U-Untersuchungen in die Unterhosen geschaut - und sie dann zur Vorhautamputation geschickt - weil ihre Vorhaut noch nicht zurückziehbar war. Was überhaupt keine Indikation ist.
Also können Ärzte die Genitalien von Kindern reihen-untersuchen. Dann sollten sie das zum Schutz von Kindern tun, nicht zu ihrer sinnlosen Verstümmelung.

So weit sind wir aber zur Zeit noch nicht. Da muss das Unrecht, das tagtäglich an Jungen begangen wird der Mehrheit noch viel stärker ins Bewusstsein dringen. Z.Zt, ist Aufklärung in der Tat das wichtigste.

Das wissen auch die, die die zerstörerische Tradition mit Zähnen und Klauen verteidigen - und sie betreiben daher massivste Anti-Aufklärung, alles staatlich gefördert und das wird schon auf die Schulkinder losgelassen:

An unseren Schulen

Ich bin da ganz bei Burkhard.

Es wird gerne übersehen, daß die Beschneidung sowohl im Judentum als auch Islam konkrekte Sozialanthropologische Funktionen trägt.
Das Judentum versteht die Beschneidung audrücklich als ein Opfer an den Gott der Juden. Eventuell verminderter sexueller Genuss ist explizit Teil dieses Opfers! Ein Opfer beinhaltet nun einmal den Verlust von etwas, das einen gewissen Wert besitzt. Wer dieses Opfer nicht vollzieht, möchte also sozusagen die "Vorteile" des Glaubens und den Eintritt ins Himmelreich genießen, ohne den "Eintritt" bezahlt zu haben.

Im Islam grenzt die Beschneidung von den "unreinen" "Ungläubigen" ab, und bedeutet die zeremonielle Unterwerfung unter das Kollektiv der Gläubigen sowie die Aufnahme in dasselbige, in der Sozialen Funktion ergleichbar mit der Kopftuchpflicht für Frauen ( auch wenn diese in ihren Auswirkungen natürlich bei weitem nicht so gravierend wirkt).
Versucht man sich an einem Verbot, sieht man sich also Millionen schäumender Gläubiger gegenüber, da einer der Grundpfeiler ihres Glaubenskollektivs in Frage gestellt wird.

Island hat das einmal ganz konkret versucht, und ein Gesetz zum vollständigen Verbot der Männlichen Genitalverstümmelung vorgelegt. Daraufhin fand sich dieses beschauliche Eiland mit einigen hunderttausenden Einwohnern im Zentrum eines internationalen Shitstorms wieder. Es gab Drohungen aus Washington, Tel Aviv und Riad. Die zahlreichen milliardenschweren und gut vernetzten Lobbyorganisationen der entsprechenden Glaubensrichtungen feuerten aus allen Rohren, natürlich war Island dann "Antisemitisch". Parallel war die sehr kleine muslimische Gemeinde in Island nonstop auf der Straße am randalieren. Es ist in der Tat also KEINE Theorie, daß dann die "Straßen brennen", sondern passiert genau so.
Am Ende sind die Isländer eingeknickt. Es war den Kampf einfach nicht wert.
Und so sehe ich das auch, denn letztlich hat das weder Auswirkungen auf mich noch auf meine Kinder oder mein Umfeld. Es ist nicht meine Aufgabe, irgendwelche Glaubensgemeinschaften in die Aufklärung zu bewegen. Es ändert ohnehin nichts. Selbst weibliche Genitalverstümmelung findet trotz strengem Verbots tausendfach in Deutschland statt, da die Täter das als essentiell für ihre Kultur begreifen.

Es gibt durchaus Juden wie Muslime, die nicht mehr beschneiden. Das ist aber nur Teil eines allgemeinen Säkularisierungsprozesses, der bei manchen,meist höher gebildeten Gläubigen vereinzelt stattfindet. Das sind aber Menschen, die auch andere "alttestamentarische" Praktiken ihres jeweiligen Glaubens unterlassen. Da geht es viel mehr um allgemeine Aufklärung und Säkularisierung als spezifisch um die Beschneidung.
Zu guter Letzt muss man auhc sagen, daß die traditionelle Beschneidung unter Judne und Muslimen einen Zirkumfetischisten nicht glücklich machen würde. In der ganz traditionellen Art handelt es sich "nur" um eine Teilbeschneidung, die Frenulum und Innere Vorhaut weitgehend intakt lässt.

Würde ich die Praxis verbieten und beenden? Auf jeden Fall! Wird das realistisch jemals passieren oder durchsetzbar sein? Ganz klares Nein.

Wir haben hier in Deutschland ein ganz anderes und viel einfacher zu lösendes Problem: Die leichtfertige Verordnung einer Beschneidung durch Ärzte. Auch die völlig Grundlose Beschneidung aus "Modegründen" ist in Deutschland kaum relevant, und selbst in den USA (dem einzigen Ort, wo das überhaupt praktiziert wird) inzwischen deutlich rückläufig.
Damit steht die Beschneidung Medizinhistorisch nicht alleine da. Ich verweise auf die in den 70er Jahren übermäßig praktizierte Tonsillektomie, in der Kindern viel zu schnell schon bei der geringsten Entzündung die Mandeln abgenomen wurden, in dem Glauben, die seien ja eh überflüssig.
Es stellte sich raus, daß dem so nicht ist. In der Folge ging die Praxis allmählich zurück, und findet heute kaum noch Anwendung.

Anstatt gleich Bösartigkeit oder Profitgier zu unterstellen, würde ich mir vergegenwärtigen, daß neues Wissen gerade bei "Routineoperationen" nur langsam durchsickert. Viele Menschen einschließlich Ärzte haben irgendwann mal gelernt, daß die Vorhaut nur ein Stück haut ist, und es gibt wenig Grund das zu hinterfragen oder sich nach dem aktuellen Forschungsstand zu erkundigen,da sich da auch Jahrzehntelang nichts nenneswertes geändert hat.
Auf der anderen Seite gehört das für viele Menschen auch zum Bereich "das weiß man doch", da Jahrzehntelang aufgrund mangelnder Forschung sich ins kollektive Gedächnis gegraben hat, die Vorhaut sei unbedeutend.

Das kann man mit sachlicher Aufklärung oft innerhalb von Minuten ändern. Viele Ärzte haben seit der neuen Behandlungsrichtlinie ihre Praxis bereits geändert, und es werden stetig mehr. Manche werden sich nicht von der Jahrzehntelang eingeübten Gewohnheit lösen - hier hilft aber die Aufklärung unter den Patienten, das Ausbringen des neuen Wissens in die breitere Gesellschaft. Auch das greift mehr und mehr um sich. Man kann einmal in Mütterforen oder ähnliches schauen, da wir dinzwischen gegoogelt, und die dann auftauchenden Informationen führen dazu, daß man das Thema Beschneidung sehr ernst nimmt, statt vorschnell irgendwas schnippeln zu lassen.

Insgesamt geht die zahl der medizinisch begründeten Beschneidungen stetig und signifikant zurück,und das ist doch eine sehr gute Entwicklung.
Aus der Erfahrung mit ähnlichen Problematiken ( sieh Mandeloperationen) heraus gesagt, dauert es eben einfach Zeit , bis neues Wissen die Gesellschaft und Ärtzteschaft vollständig durchdringt. Das kann man nicht ändern , man kann den Prozess aber beschleunigen. Z.B. habe Ich selbst schon einem privat befreundeten Urologen einfach die Behadungsrichtlinie gezeeigt, die der bis dahin nicht kannte. Er hat nun seine Behandlungspraxis revidiert, da er zuvor davon ausging, die Vorhaut sei funktionslos, womit man sie im Zweifel eben logischerweise abnimmt. Nun weiss er, dass die Vorhaut eine Funktion hat und im Zweifel eben drangelassen wird. Der wusste es einfach vorher nicht besser und wäre hier eventuell auf der Schwarzen Liste gelandet, das ist alles.

Der Prozess läuft so oder so,aber um eine gute Freundin aus dem Bereich zu zitieren: Medizin ist ein schmutziges Geschäft. Das war es auch schon immer, nicht nur beim Bereich der medizinischen Zirkumzision. Am besten finde ich es , ruhig und sachlich diesen ohnehin unweigerlich stattfindenden, aber langwierigen Prozess voranzutreiben, sich an der Änderung zu erfreuen statt sich über einige verstockte und rückwärtige Mediziner (die es immer gibt) aufzuregen. Oder über das, was in einem frühere Entwicklungsstadium der Menschheit feststeckende Personen so miteinander treiben. Auch sollte man bedenken, daß bei weitem nicht jeder seine Beschneidung als traumatisch oder deren Folgen als dramatisch erlebt - was das Leid der wirklich Betroffenen nicht relativieren oder kleinreden soll.

PS: Das ein Müllsender wie RTL2 die Beschneidung als "Outrage Bait" nutzt , um auf seine Existenz aufmerksam zu machen, ist doch ein gutes Zeichen. Weil Beschneidung inzwischen so kontrovers ist, daß man damit einen echten Aufreger erzeugen kann nach dem Motto: Jede Publicity ist gute Publicity. Das hätte vor zwanzig Jahren noch nicht funktioniert, wäre von allen für viel zu selbstverständlich genommen worden. Sehe es eher kritisch, dem Schrotthaufen die Gewollte Aufmerksamkeit auch noch zukommen zu lassen. Daß so etwas wie "die Wollnys" existiert, wusste ich bis vor Kurzem nicht und brauche es auch wirklich nicht zu wissen .Wer sich so was ernsthaft anschaut, dessen Kinder haben noch ganz andere Probleme als beschnitten zu werden.

Quote from Laggard

Und so sehe ich das auch, denn letztlich hat das weder Auswirkungen auf mich noch auf meine Kinder oder mein Umfeld.

Diese Denkweise ist in meinen Augen Egoismus.

Quote from Selbstbestimmung

Diese Denkweise ist in meinen Augen Egoismus.

Es ist mir weder möglich noch meine Aufgabe, alle Übel der Welt zu beseitigen. Erst recht nicht, wenn die davon Betroffenen selbst mit Klauen und Zähnen darum kämpfen, es fortzusetzen. Man kann Menschen nicht gegen ihren Willen verändern, und Kulturen und Religionen schonmal doppelt nicht.

Quote from Selbstbestimmung

Diese Denkweise ist in meinen Augen Egoismus.

Spätestens in der Schule werden seine Kinder dann mit der Propaganda konfrontiert (Meet a Rabbi und co.), dazu noch Propanda in Radio/ÖR. Der Staat legalisiert die Beschneidung nicht nur, nein er bagatellisiert sie auch noch medial. Sonst immer so von Vielfalt, LGBTQ+ etc. reden, aber dann im eigenen Staat die Religion über das Weltliche stellen und zulassen dass die Körper/Sexualorgane der Menschen lebenslang verändert werden. Diese Scheinwokeness nervt mich mit am meisten.

Quote from Laggard

Das kann man mit sachlicher Aufklärung oft innerhalb von Minuten ändern. Viele Ärzte haben seit der neuen Behandlungsrichtlinie ihre Praxis bereits geändert, und es werden stetig mehr. Manche werden sich nicht von der Jahrzehntelang eingeübten Gewohnheit lösen - hier hilft aber die Aufklärung unter den Patienten, das Ausbringen des neuen Wissens in die breitere Gesellschaft. Auch das greift mehr und mehr um sich. Man kann einmal in Mütterforen oder ähnliches schauen, da wir dinzwischen gegoogelt, und die dann auftauchenden Informationen führen dazu, daß man das Thema Beschneidung sehr ernst nimmt, statt vorschnell irgendwas schnippeln zu lassen.

Insgesamt geht die zahl der medizinisch begründeten Beschneidungen stetig und signifikant zurück,und das ist doch eine sehr gute Entwicklung.
Aus der Erfahrung mit ähnlichen Problematiken ( sieh Mandeloperationen) heraus gesagt, dauert es eben einfach Zeit , bis neues Wissen die Gesellschaft und Ärtzteschaft vollständig durchdringt. Das kann man nicht ändern , man kann den Prozess aber beschleunigen. Z.B. habe Ich selbst schon einem privat befreundeten Urologen einfach die Behadungsrichtlinie gezeeigt, die der bis dahin nicht kannte. Er hat nun seine Behandlungspraxis revidiert, da er zuvor davon ausging, die Vorhaut sei funktionslos, womit man sie im Zweifel eben logischerweise abnimmt. Nun weiss er, dass die Vorhaut eine Funktion hat und im Zweifel eben drangelassen wird. Der wusste es einfach vorher nicht besser und wäre hier eventuell auf der Schwarzen Liste gelandet, das ist alles.

Ganz genau, stetige Aufklärung ist der einzig sinnvolle Weg, unnötige Beschneidungen, insbesondere bei Kindern, zu vermeiden. Eine Art generelles Beschneidungsverbot zu installieren, führt aber auch in eine falsche Richtung, weil dann medizinisch sinnvolle Behandlungen unterbleiben.

Quote from Rush

Spätestens in der Schule werden seine Kinder dann mit der Propaganda konfrontiert (Meet a Rabbi und co.), dazu noch Propanda in Radio/ÖR. Der Staat legalisiert die Beschneidung nicht nur, nein er bagatellisiert sie auch noch medial. Sonst immer so von Vielfalt, LGBTQ+ etc. reden, aber dann im eigenen Staat die Religion über das Weltliche stellen und zulassen dass die Körper/Sexualorgane der Menschen lebenslang verändert werden. Diese Scheinwokeness nervt mich mit am meisten.

Ich glaube nicht, dass die Schule hier mehr Einfluss auf die Kinder hat, als die Eltern oder die Bezugsgruppe. Genau hier muss Aufklärung ansetzen. Eine sachliche Aufklärung darüber, dass sinnlose Operationen mehr schaden als nutzen und die Vorhaut auch ihren Zweck hat. Aber bitte keine "Vorhautesoterik".

Quote from Rush

Spätestens in der Schule werden seine Kinder dann mit der Propaganda konfrontiert (Meet a Rabbi und co.), dazu noch Propanda in Radio/ÖR. Der Staat legalisiert die Beschneidung nicht nur, nein er bagatellisiert sie auch noch medial. Sonst immer so von Vielfalt, LGBTQ+ etc. reden, aber dann im eigenen Staat die Religion über das Weltliche stellen und zulassen dass die Körper/Sexualorgane der Menschen lebenslang verändert werden. Diese Scheinwokeness nervt mich mit am meisten.

Also, was den ÖR angeht sieht das inzwischen eher so aus:

https://www.swr.de/swrkultur/wiss…ch-weg-104.html

Es gibt zwar noch Verharmlosung, aber der aktuelle Wissenstand setzt sich mehr und mehr durch.

Ein ganz hervorragendes Beispiel ist übrigens "Fate of the Foreskin", also jenes Buch von 1949 das zurecht inzwischen viel kritisiert wird. Liest man da einmal rein, merkt man schnell daß der Autor eigentlich ein vehementer Gegner der vorschnellen Beschneidung bbei Kindern war.
Damals war es nämlich üblich, eine "Phimose" direkt nach Geburt zu diagnostizieren und zu amputieren. Dank Gairdner wurde diese Praxis beendet, und das Zeitfenster immerhin auf 3-4 Jahre verschoben, was ohne Frage vielen Männern die Intaktheit bewahrt hat.
Nun ist Gairdner eben überholt, und in der gleichen Weise , wie sich Gairdner damsl durchgesetzt hat wir d es die aktualisierte Lehrmeinung auch tun. Es dauert eben, weil sich die überholte Ansicht zur Vorhaut nun einmal Jahrzehntelang in den Köpfen festgefressen hat. Verrharmlosung begenet man am besten durch unaufgeregte, sachliche Aufklärung unter Einbeziehung der Tatsache, daß die Beschneidung für die meisten Betroffenen keine Konsequenzen drramatischen Ausmaßes hat.

Ob bei Formaten wie "Meet a Rabbi" die Beschneidung überhaupt thematisiert wird, weiß ich nicht. Daß ein Junge im schulfähigen Alter deswegen dann das schlagartige Bedürfnis nach einer invasiven Operation an seinem besten Stück entwickelt, halte ich für sehr, sehr, sehr weit hergeholt. Nicht umsonst wird die Beschneidung oft nach dem Motto "krieg sie, wenn sie zu jung sind um sich zu wehren" durchgeführt.
Außerdem ist und bleibt die Peergroup des betreffenden Jungen unbeschnitten, intakte Vorhaut ist in D der normale Standard , und jeder kann mitbekommen daß eine Vorhaut nun einmal keine Probleme macht. Und selbst wenn nicht , sind der beste Schutz aufgeklärte Eltern, die dem Jungen dann mal kurz erklären, was eine Vorhaut so macht und was bei einer Beschneidung alles so schiefgehen kann, dann hat sich die Idee im Handumdrehen wieder erledigt.
Reden wir hier von Schulen mit einem hohen Muslimischen Anteil, gibt es da ganz andere Problemfelder. Da werden Teils auch Mädchen gemobbt, weil sie kein Kopftuch tragen. Da sind wir aber wieder in einem Thema unterwegs, das über die Frage der Beschneidung weit hinausgeht.

Wir haben mit "Wokeness" und falsch verstandener Toleranz gegenüber barbarischen Praktiken ein Problem, das bei weitem nicht nur auf die Beschneidung beschrränkt ist. Das ist aber nicht das Thema dieses Forums hier, und führt zu weit.
Ddaß sich gerade konservativ religiöse tendenziell in Parrallelgesellschaften abschotten, hat zwarr den Nachteil, daß die Mehrheitsgesellschaft wenig aauf sie einwirken kann. Es hat aber auch den Vorteil, daß deren praktiken wiederum nur wenig in die Mehrheitsgesellschaft zurückwirken. Ob eine Großfamilie in Duisburg-Marxloh die Beschneidung praktiziert, hat deswegen fürrr mich ebenso wenig Auswirkungen, als wenn sie das in Timbuktu tun.

Quote from Burkhard

Deutsche Politikern haben Hunde eben mehr lieb als als kleine Jungs

So einfach ist es nicht. Hunde dürfen kastriert werden, bei Jungen wäre das §226 StGB:

Quote from §226 StGB

Hat die Körperverletzung zur Folge, daß die verletzte Person...die Fortpflanzungsfähigkeit verliert....

so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren

Verursacht der Täter eine der in Absatz 1 bezeichneten Folgen absichtlich oder wissentlich, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren

Die drei kleinen Schweinchen dürfen sogar ohne Betäubung kastriert werden.

Quote from Burkhard

Aber bitte keine "Vorhautesoterik"

Was ist das - Vorhautesoterik?

Ich kenne nur "Beschneidungs-Esoterik"!

Dass die Vorhautamputation den Trieb zügele, der "Sünde" der Selbstbefriedigung vorbeuge, dass die Vorhaut das weibliche Element am Jungen sei und daher entfernt werden müsse, damit der Junge zum Mann werden kann,
dass die Amputation gegen Fußpilz und Bettnässen helfe, Lähmungen heile, zahlreiche Krankheiten verhüten würde, den Penis stärker wachsen ließe (Filiz Tasdan) und genau nix anders wäre als ein paar Tropfen Wasser auf die Stirn, usw, usf....

Quote from Laggard

Man kann Menschen nicht gegen ihren Willen verändern...

Äh - genau das passiert doch bei Genitalverstümmelung! Da werden Kinder gegen ihren Willen dauerhaft verändert, vermindert. Denn kein gesundes Kind kommt von sich auf den Gedanken, sich Teile seines Körpers abzuschneiden. Kein Kind verlangt nach Schmerzen.
Der Staat hat das Wächteramt, er hat die Aufgabe Kinder vor Misshandlungen zu schützen.
Das macht er auch in vielfältiger Weise. Seit dem 12,12.2012 gibt es aber einen großen blinden Fleck, einen toten Winkel.

Quote from Burkhard

würde das als Maßnahme zur Vernichtung jüdischen Volkes verstanden

Aha, die Anspielung auf den Holocaust darf nie fehlen!

Wie, die Hälfte der jüdischen Männer in Deutschland ist "vernichtet"?

Das einzige, was tatsächlich immer, immer wieder für immer vernichtet wird, zehntausendfach im Jahr - ist die Vorhaut von Jungen. Von Jungen, die zu 99% nicht die Söhne jüdischer Eltern sind.
Im Gesetz steht nicht: Eltern jüdischer Religion dürfen die Vorhaut ihrer Söhne kaputt machen.
Da steht: alle dürfen, egal warum (außer, wenn sie so blöde sind öffentlich zu sagen, dass sie das machen, damit Sohnemann nicht mehr so viel "schubbert")

Quote from Burkhard

In Namen des deutschen Volkes sollte das jüdische Volk ausgerottet werden.

Wie, das deutsche Volk hatte 1942 über den Holocaust abgestimmt? Erzähl, du hast ja spannende, ganz neue Geschichtserkenntnisse!

Warum sollte Deutschland weniger berechtigt sein als andere Staaten Kinder vor Körperverletzungen zu schützen? Warum sollen kleine Jungen für den Holocaust büßen? Die meisten sind Kinder von Eltern mit nicht-deutschem Migrationshintergrund, da können nicht mal irgendwelche Vorfahren was für den Holocaust - wie verrückt ist denn diese Argumentation?

Quote from Burkhard

Ich bin davon nicht begeistert, aber Politik lebt vom Kompromiss...

Kompromiss? Das nennst du einen Kompromiss?

100% Religions- bzw Traditionsfreiheit der Eltern (die sich selbst natürlich aus religiösen Gründen abschneiden könne, was sie lustig sind)
0% Religionsfreiheit des Jungen (die ja auch eine negative Religionsfreiheit ist)
0% Recht auf körperliche Unversehrtheit des Jungen
0% Gleichberechtigung der Geschlechter
0% Grundrecht auf Eigentum für den Jungen (schließlich ist die Vorhaut sein Eigentum, nicht die seiner Eltern)

Begründet wurde das Gesetz aber nicht mit der Religionsfreiheit, sondern mit dem Sorgerecht der Eltern.
Bloß, funktionale, sensible und lebendige Körperteile eines gesunden Kindes zu zerstören ist das Gegenteil von Sorge oder Pflege. Das ist Inversion.

Quote from Laggard

Island hat das einmal ganz konkret versucht, und ein Gesetz zum vollständigen Verbot der Männlichen Genitalverstümmelung vorgelegt.

In Island kam der Vorschlag auf, das Gesetz zum Schutz von Genitalverstümmelung geschlechtlich zu symmteriesieren. Also, das naheliegendste, nämlich Gleichberechtigung einzuführen.

Quote from Laggard

Es ist in der Tat also KEINE Theorie, daß dann die "Straßen brennen", sondern passiert genau so.

In Island hat keine einzige Straße gebrannt. Oder wenn, dann weil mal wieder ein Geysir Feuer gespuckt hat.
Da hat eine breite Koalition von religiösen Organisationen (Kardinal Reinhard Marx war mittenmang dabei) mit unverschämten Drohungen sich in dreister Weise in innere Angelegenheiten Islands eingemischt, ein erschreckendes Schauspiel war das.

Jahrtausende war es unvorstellbar, dass die Todesstrafe in Europa abgeschafft würde. Und dann ging es im 20.Jh. auch einmal recht flott (von Lukaschenko-Land mal abgesehen, leider). Weil die Todesstrafe ja gottgegeben sei.
Jahrtausende war es unvorstellbar, dass es etwas anderes als Absolutismus geben könnte. Dass jemals alle Bürger gleichberechtigt wählen und so über die Politik bestimmen könnten.
Jahrtausende war es selbstverständlich, dass Homosexuelle wegen ihrer Homosexualität verfolgt wurden. Weil das so gottgegeben sei.
Jahrtausende war es selbstverständlich, dass Eltern ihre Kinder zu Strafe verdroschen. Weil das so gottgegeben sei. Seit 2000 in Deutschland verboten, Den Widerständen von Religionsgemeinschaften zum Trotz.

Jahrtausende war es selbstverständlich, dass Frauen nicht gleichberechtigt waren. Weil das so gottgegeben sei. Heute sind gesetzlich nur Männer minderberechtigt.
Viele haben im Sommer 1989 geglaubt, dass die Berliner Mauer noch in hundert Jahren stünde. Und im Herbst war sie ein Steinbruch.

Das, was in Island und was in ganz ähnlicher Weise in DK passiert ist darf uns doch nicht resignieren lassen. Der Umschwung kann ganz plötzlich und ganz schnell kommen.

Was wollt ihr eigentlich damit unterstellen, mit den "brennende Straßen"? Dass bestimmte Minderheiten gewaltbereit und gefährlich sind? Sich nicht an demokratische Spielregeln halten?

Das sind ja schwerwiegende Vorwürfe!

Unrecht aus Feigheit ist regelmäßig der falsche Weg.
Das Endziel muss sein - gleiche Rechte für alle Kinder! Und der Körper der Kinder gehört den Kindern uns sonst niemanden.

Quote from Burkhard

also Frieden zwischen den Menschen.

Friede den Kindern! Sie sind die schwächsten und schutzbedürftigsten Glieder der Gesellschaft.
Frieden! Die Messer nieder!