Die zivil- und strafrechtliche Regelung der Beschneidung von Jungen im deutschen Recht

Auch eine Art zu sagen:
"Dieses Urteil geht uns am Arsch vorbei"

Zufall. Das ist mit Sicherheit alles nur ein dummer Zufall.
Weitergehen, hier gibst nichts zu sehen....

" Wer wohl hinter adam1cor.files.wordpress.com steckt? "

1cor = 1 Crown Office Row barristers' chambers = One Crown Office Row, Temple, London, EC4Y 7HH

.

2015 grübelte adam1cor / ukhumanrightsblog über FGM, MGM und den Bereich elterlicher Sorge (und erkannte damals richtig, dass FGM Typ IV weniger invasiv als die Zirkumzision ist, vergaß aber mindestens die FGM Typ Ia und scheint bis heute nicht wahrhaben zu wollen, dass die männliche Routinebeschneidung einer FGM Typ Ib entspricht).

Drei Jahre eher - 2012 - berichtete man über das Kölner Urteil

.

Male circumcision can be part of “reasonable parenting”, but no form of FGM is acceptable – Family Court | 2015 by Rosalind English

https://ukhumanrightsblog.com/2015/01/18/mal…e-family-court/

German court rules child’s religious circumcision can be a criminal offence – Analysis | 2012 by Adam Wagner

https://ukhumanrightsblog.com/2012/06/27/ger…awful-analysis/

Zitat

Deshalb läge mangels Vergleichbarkeit auch keine Ungleichbehandlung iSd. Artikel 3 Absatz 2, 3 Satz 1 GG vor

Bei diesen Argumentationssimulanzen muss ich immer wieder fragen:

Wäre es rechtlich zulässig, einem Kind das Ohrläppchen abzuschneiden?
Die Operation wäre - diese Einschätzung traue ich mir als medizinischer Laie einfach mal zu - ungefährlich, nicht einschränkend bzw. ohne Folgeschäden. Selbst in Bezug auf ästhetische Gesichtpunkte kann man argumentieren, dass verkürzte Ohrläppchen auch in der Natur vorkommen und zur natürlichen "Bandbreite" gehören. Ein Eingriff also, der objektiv gesehen weder schädigt noch einschränkt noch gefährlich ist.
Zustimmungsfähig wäre dieser Eingriff dennoch bei gesunden Kindern sicherlich nicht.

Warum nicht?

" Wäre es rechtlich zulässig, einem Kind das Ohrläppchen abzuschneiden? "

- wenn die ethnoreligiösen Kollektive noch mehr Möglichkeiten bekommen, wenn man radikal kulturrelativistisch denkt leider ja. Etliche Völker der Menschheit hatten oder haben die rituelle Zirkumzision mit weiteren "symbolischen Wunden" (Bruno Bettelheim) kombiniert.

Die Stämme pochen womöglich auf Weltkulturerbe und "belonging", Zugehörigkeit, auf das Aufwachsenkönnen als Initiierter im trauten Schoß der Großfamilie oder Glaubensgemeinschaft o. dgl.

Skarifizierung in Papua-Neuguinea

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…_New_Guinea.jpg

Implications of male circumcision for women in Papua New Guinea: a transformational grounded theory study

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5530961/

" Die Operation wäre - diese Einschätzung traue ich mir als medizinischer Laie einfach mal zu - ungefährlich, nicht einschränkend bzw. ohne Folgeschäden."

Nein, alleine die psychische Traumatisierung eines rituellen Ohrläppchenamputierens ist gefährlich - lebenslang. Zwar dürfte der Akt meistens ohne schwere Infektionen funktionieren - doch dann und wann wird auch mal ein Kind an Sepsis sterben, etliche Opfer werden sich als Erwachsene misshandelt und verstümmelt fühlen, einige Depressionen, wenige Suizide, es wäre also genau wie bei der rituellen Zirkumzision.

Und ist gar nicht weit hergeholt.

Arnold van Gennep, 1960/1909:71-2 hier zitiert nach Virtuous Violence: Hurting and Killing to Create, Sustain, End, and Honor Social Relationships, von Alan Page Fiske, Tage Shakti Rai, Seite 184

" the last joint (in South Africa), or cutting off the ear lobe or perforating the ear (...) or tattooing, scarifying (...) The mutilated individual is removed from the common mass of humanity by a rite of separation "

https://books.google.de/books?id=AVVEB…epage&q&f=false

.

Bruno Bettelheim

Symbolic Wounds. Puberty Rites and the Envious Male. Free Press, Glencoe, Ill. 1954.

deutsch (1975) Symbolische Wunden: Pubertätsriten und der Neid des Mannes