Beiträge von Selbstbestimmung

Es wird ja von Kinderentrechtern so gerne und gebetsmühlenartig behauptet, "die Debatte" gäbe es ja nur in Deutschland, und erst seit 2012, und sie sei ja jetzt glücklicherweise vorbei (wishful thinking).

Gerade erst hat Malte Lehming im Tageszerrspiegel die dreiste Behauptung aufgestellt, in den USA gäbe es so gut wie keine Debatte über die Jungenverstümmelung.

Dabei gab es bereits 2011 in Kalifornien den Versuch, MGM per Volksentscheid zu verbieten. Der möglicherweise erfolgreich verlaufen wäre, hätte das kalifornische Verfassungsgericht nicht höchst undemokratisch die Abstimmung verboten.
Die "Intaktivismus"-Bewegung und der Begriff an sich stammen - aus den USA! Laufend wird "Circumcision" in Artikeln als "controversial" bezeichnet, oder offen kritisiert.

Hier eine TV-Show (Phil Donahue) aus dem Jahre 1987!

Zitat von Phil Donahue

"If God wanted us not to have foreskin, we would have been born.."

Ein langer Artikel über ein neues kommerzielles Produkt zur Jungenverstümmelung (Verstümmelung noch billiger!) -
Alles von einem User mit dem Nick "Petersmillard"
Nachdem der Artikel zweimal als "Werbung" abgelehnt wurde, wurde er am 20. Januar akzeptiert:

Zitat von Swister Twister

You are more than welcome to continue making quality contributions to Wikipedia

Zielgruppe scheint auch klar zu sein: ".. but no wound separation in boys 12–15 years of age"

Zitat

Given the high proportion of phimosis and foreskin adhesions in adolescents, more than one third of boys..

Hä? Das geht durch die Qualitätskontrolle?

https://en.wikipedia.org/wiki/Unicirc

Ach Gott ja, Lehming, hatte ich übersehen. Alles klar. Der kann nicht anders.

Meint der notorisch MGM verklärende Tageszerrspiegel:

Zitat

Ungefähr sechs Millionen Muslime leben in den USA. Sie sind wohlhabender, gebildeter und kinderreicher als die Durchschnittsfamilie. Ihre Religion können sie ungehindert praktizieren. Es gibt so gut wie keine Debatten über Kopftücher, Beschneidung, das Schächten, Minarett- oder Moscheebauten.

Dabei wird in Wahrheit viel über "Circumcision" debattiert in den USA. Es wird auch demonstriert. Gegen MGM.

Ganz abgesehen davon, dass die MGM im Koran nicht erwähnt ist und keine Praktizierung von Reli- sondern von Tradition ist.

http://www.tagesspiegel.de/kultur/us-prae…t/19324486.html

Zitat von Fiona Tapp

If I told you that an unnecessary and painful surgery was going to be performed on your newborn, that it had minimal benefits, benefits that could also be achieved through basic hygiene and sexual health education, would you give your consent? Is the consent even yours to give?

"Studie" würde ich einen Text, in dem 35 mal das Wort "assume" vorkommt jetzt nicht nennen. Das wäre zu viel der Ehre.

Man stelle sich vor, ein Infizierter glaubte nun auf Grund dieses Schmarren, die Zirkumzision böte einen Schutz für seine Patner(innen)- und poppte wie wild in der Gegend herum!

Nur konsequente ARV-Therapie und Kondome/Safer Sex bieten einen gewissen Schutz.
Unverantwortlich.

Nu isses so weit. Auch den bereits HIV-infizierten Männern soll noch die Vorhaut zerstört werden.
Um dafür eine Begründung zu zaubern kommt im Text 35 mal das Wort "assume" vor.

Dabei wurde mal eine Studie begonnen, bei der sich Gegenteiliges abzeichnete. Die wurde dann ganz schnell eingestampft.
Der Virus ist im Sperma, und es gibt keinen Grund zur Annahme, dass die Viruslast im Sperma abhängig vom Vorhandensein einer Vorhaut wäre..

Open Season - keiner darf uns durch die Lappen gehen!

Man beachte die Namen der Autoren - man möchte gerne wissen, wie viele von denen da eine eine ihnen wichtig erscheinende Tradition verteidigen. Susanne F.Awad z.B. ist hoffentlich genital vollständig - auf alle Fälle hat sie ein schmuckes Kopftuch.

Aber:

Zitat

Competing interests: The authors have declared that no competing interests exist

Wenn noch mehr solche hochmathematisch dahertrabende geistige Inkontinenz publiziert wird, dann kommt Onkel Brian und macht eine tolle Metastudie davon...

http://journals.plos.org/plosone/articl…al.pone.0170641

Zitat

..wie auch manche Menschenrechtler, die auf die völlige körperliche Unversehrtheit der Person abstellen.

Das Wort "völlige" ist mir erst beim zweiten Durchlesen aufgefallen. Das bedeutet ja, es gäbe so etwas wie eine eingeschränkte/begrenzte Unversehrtheit.

Aus Art. 2. wird dann:

Zitat von Das neue Grundgesetz

Niemand hat das Recht auf völlige körperliche Unversehrtheit. Alle haben ein Recht auf Unversehrtheit der meisten Teile ihres Körpers, aber das hängt sehr vom Alter, Geschlecht und vom Körperteil ab

Dann sollte Rohe mal die seiner Meinung nach für eine "völlige" körperliche Unversehrtheit wesentlichen Körperteile nennen. Ich nehme mal an, alles außer der Penis-Vorhaut?
Oder wären Ohrläppchen auch OK? Oder auch mal ein Zehenglied? Vom kleinen Zeh? Fällt doch kaum auf!
Oder eine Klitorisvorhaut? Im Sinne der Gleichentrechtigung?

Sind gerade in aller Munde.

"Verstöße gegen die Menschenwürde" "gegen das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung"
"Gewaltrituale"
Und dann auch noch In einer Kaserne!
Unsere Kriegsministerin ist, wie sich das gehört, kniesehnenreflexartig empört.

Und das ist auch ein Skandal. Und schon so oft ist so etwas publik geworden. Und man muss von einer erheblichen Dunkelziffer ausgehen.

Der Sinn dieser gewalttätigen Rituale ist immer der selbe:
Abhärtung - "Du sollst lernen, Schmerzen zu ertragen. Auf dass du ein furchtloser Krieger wirst. Der Größe und Reichtum deiner Gemeinschaft mehrt."
Einschüchterung: "Du bist uns völlig ausgeliefert. Wir können mit dir machen, was wir wollen. Du hast kein Chance gegen uns. Also sei mit uns. Also schwimme immer schön im Schwarm mit. Sonst können wir noch ganz andere Sachen mit dir machen."

Wenn man menschenunwürdige Gewaltrituale, Verstöße gegen die sexuelle Selbstbestimmung mit Mädchen machte, wäre natürlich noch viel schlimmer als mit Erwachsenen. Weil die ja so zart und zerbrechlich sind.

Aber mit Jungen? "Hey, lasst es uns doch einfach legalisieren!" Und schon standen 434 Abgeordnete stramm und haben's brav abgenickt.

Darunter auch dieser selektive Empörungsprofi:

Der "Klappentext" lässt ja schon tief blicken:

Zitat

Im Mittelpunkt steht die Frage, wie sich muslimisches Leben im Alltag entfalten kann: Welche Hürden gibt es für Moscheen, Minarette, Gebetsrufe oder religiöse Kleiderordnungen? Wie lassen sich im deutschen Alltag die Ritualvorschriften - etwa Fasten, Beschneidung, Schächten - beachten?

Zitat von NoCut

Der eine oder andere wird jetzt enttäuscht denken, dass wir hier "nur" von einem Papiertiger sprechen, aber die Reaktionen scheinen klar deutlich zu machen, dass dieses Vorgehen seine Wirkung nicht verfehlt und daher auch schon für entsprechende Reaktionen gesorgt hat:

Verwechselst du nicht Ursache und Wirkung? Der Artikel von der selbst sicherlich genital intakten notorischen Jungenverstümmelungsbefürworterin Wittich nimmt nicht auf die Registrierungspflicht Bezug sondern auf die Forderung von 89% der Dänen, ALLE Kinder mit der "Brechstange" GESETZ zu schützen. Denn die fordern ein Verbot, und nicht eine "Registrierung".
Was soll denn bei der Registrierung herauskommen? Dass bei MGM die Vorhaut zerstört wird? Oder dass sie heil bleibt?
Das ist das Grundproblem. Dass Kindern ein Teil ihre Genitals geraubt wird. Ein Teil ihrer sexuellen Sensorik. Unwiderruflich. Dazu braucht man keine Registrierung.
Oder wird dabei herauskommen, dass es selten zu meist leichten und "behebbaren" "Komplikationen" kommt, wie bei anderen "Eingriffen" halt auch, blablabla... schön, dass wir mal drüber gesprochen haben!

Die Brechstange (im doppelten Sinne ) ist der §1631dBGB, nicht der §223 StGB, und nicht der Art. 2 GG!

Ein Gesetz, das Kinder vor Verletzungen schützt eine "Brechstange" zu nennen stellt alles auf den Kopf.

Der §226a StGB ist keine Brechstange sondern ein sinnvolles Gesetz, das aber aber nicht geschlechtergerecht ist.

Im Übrigen ist Meinungsmache, spin doctoring ein allgemeines (und großes Problem), das sowohl rein repräsentative Demokratien als auch solche mit direkten Elementen betrifft.
Man denke nur an den Irak-Krieg und den "Upsexer" Alastair Campbell.

Bedenke, was es 2012 für eine gigantische Meinungsmache pro MGM gab - in den von uns zwangsfinanzierten ÖR-Medien, bei den wenigen großen privaten Medienkonzernen (duMont, Springer, Holtzbrinck, SZ...)

Und trotzdem waren 70% der Deutschen gegen den 1631d!

Zitat von NoCut

Ganz unrecht hat Herr Rohde wohl wirklich nicht. Auch in einem demokratischen Staat kann es dem Bürgerwillen entsprechen, wenn kleine Jungs zwangsbeschnitten werden. Jedenfalls würde ich z.B. die USA oder Israel als demokratische Staaten betrachten...

Moment mal, das Buch heißt: "Der Islam in Deutschland". Wenn Rohe also von "unserer" Rechtsauffassung schreibt, dann kann er damit nicht die USA, Israel, oder den Iran meinen.

Zitat

...jedoch aus gutem Grund...

Der Satz ist mir auch aufgestoßen.

Publikum noch stundenlang
wartete auf Bumerang

(Vielleicht soll man ja €16,95 abdrücken, um zu erfahren warum Rohe das gut findet. Autoren wollen ja auch leben!)

Zitat von NoCut

..Vertreter weltanschaulicher Gemeinschaften haben in diversen öffentlichen Räten, Ausschüssen, Prüfstellen und Gremien keinen Platz. "

OK, das schließt das wohl mit ein. Hatte ich übersehen.
Das Problem ist: wenn Leute jahrelang mit größten Bauchschmerzen das vermeintlich kleinste der Übel wählen - und dann in manchen Punkten heftig enttäuscht werden (wer hätte 2009 von den Wählern gedacht, dass seine Partei drei Jahre später Jungenverstümmelung legalisieren würde?) sehen die Leute irgendwann nicht mehr ein, wozu sie überhaupt noch wählen sollen. "Die da oben machen ja doch, was sie wollen!"

Deswegen brauchen wir mehr direkte Demokratie, auch wenn Volksabstimmungen sicherlich auch manchmal Resultate bringen werden, die mir und/oder dir nicht schmecken. Das ist der Preis, den man bezahlen muss.
Politik muss "geerdet" werden, und Wahlen erfüllen diese Funktion nicht mehr. Was kümmert Politiker nach der Wahl ihr dummes Geschwätz vor der Wahl?
Außerdem treten während einer Legislaturperiode Situationen auf, mit denen vor der Wahl niemand gerechnet hat - die auch in keinem Parteiprogramm berücksichtigt sind.
Auch dann müssen die Bürger eine Möglichkeit zur Mitsprache haben. Wenn immer wieder an der Mehrheit vorbei entschieden wird, dann staut sich etwas auf, und das ist auf die Dauer nicht gut.

Schleichwerbung, richtig.

Ich habe das Programm jener Partei gelesen.

Beschneidungsgesetz..unzulässig. BUMM! Gut!
Säkularisierung, meinetwegen.
Aber dann... so vieles nebulös, unkonkret oder weltfremd.

"Liberalisierung" ... des "Abtreibungsrechtes" - was bedeutet das konkret?
Tötung auch noch ein paar Wochen nach der Geburt? Soll der Vater auch dürfen, wegen Alimente und so? Ist ja auch eine Belastung für ihn!

Liberal - was für ein Wort für eine Tötung! Liberal - aus wessen Perspektive eigentlich? Des betroffenen Kindes, des Vaters?
Geht das aus Sicht einer Frau, der das Kind gerade nicht in den Kram passt noch liberaler, als für ein paar Minuten die Ohren auf Durchzug (ist ja eh "ergebnisoffen") zu stellen und sich einen Schein abzuholen?
Soll die Solidargemeinschaft der Beitragszahler (eigentlich sind die Beiträge für HEILBEHANDLUNGEN gedacht) auch noch für Tötungen von ungeborenen Kindern blechen?

Also das z.B. hätte man gerne etwas konkreter. Ich vermute, die wissen schon, warum sie da nicht konkreter werden.

Migrationspolitik, Flüchtlingspolitik - vieles naiv bis nebulös. Meinen die ernsthaft, durch unbeschränkte Zuwanderung von hochreligiösen Menschen die zum großen Teil ganz andere Wertvorstellungen und auch Menschenrechtsvorstellungen haben und all ihre interreligösen Konflikten mitbringen würde dieses Land "säkularer"? Oder einfach nur "relativ weniger christlich"? Ist das der Traum dieser Humanisten?

Zitat

Deshalb kann die Aufgabenstellung der Bundeswehr nicht ausschließlich auf die Landesverteidigung begrenzt bleiben.

*Plonk* Für mich das KO-Kriterium. Genau das ist in meinen Augen die einzige Aufgabe der BW: Landes- und Bündnisverteidigung im Verteidigungsfall Und nicht am Hindukusch "unsere Freiheit verteidigen", äh- Menschen totbomben und totschiessen.

Wir haben es doch jetzt x-mal erlebt, was für ein Elend entsteht, wenn sich der Westen als "Weltpolizei" aufspielt. Irak, Libyen, Afghanistan, usw. usf. eine lange Blutspur. Immer alles gerechtfertigt mit verzerrter Propaganda, mit z.T faustdicken Lügen. Der Westen hat den Terrorismus erst stark gemacht.
Da werden die kämpfenden Seiten in Schubladen gesteckt, "die guten" und "die bösen", holzschnittartige Simplifizierung wird betrieben
Nein, keine Auslandsfeldzüge mehr. Von deutschem Boden soll nie wieder Krieg ausgehen!

Ja, ja, off topic... Aber wenn hier jemand meint Schleichwerbung für eine Partei machen zu müssen darf man auch seinen Senf dazu abgeben.

Das ist die Krux bei der ausschließlich repräsentativen Demokratie: Man kann nur Gesamtpakete wählen.
Der Bürger kann seine eigentlichen Vorstellungen nicht wählen: das, das und das will ich, das und das und das will ich nicht.
Das geht nur mit Volksabstimmungen. Die ja seit dem "Brexit" dämonisiert werden. Man hat halt Angst vor dem eigenen Volk.

PS: Ich hätte mir von jener Partei erwartet, dass sie in ihrem Programm etwas zu dem Einfluss einiger Religionsgesellschaften auf die sogenannten "öffentlich-rechtlichen Medien" sagt.
Die auch noch durch unsoziale Zwangsbeiträge finanziert werden.

Zitat von NoCut

eine Tafel Schokolade aufmachen

Das ruft dann aber andere Kinderschützer auf den Plan:
"Schokolade enthält Kakao! Schändlichste Kinderarbeit! Aber die Kinder! Denkt denn niemand an die Kinder?"

Kinderschützer, für die MGM z.T. kein Thema oder sogar eine Wohltat ist.

Wenn ich mir das Konterfei der Frau Tørnæs so anschaue - offenbar hat Frau Tørnæs dem Normierungsdruck der ewigen, vorgetäuschten Jugend und Faltenfreiheit widerstanden - das finde ich prima!
Ich meine auch, das muss jede Frau selbst entscheiden, ob sie nicht-indizierte Operationen an sich vornehmen lässt.
Bloß - warum gesteht Frau Tørnæs dieses Recht nicht auch Jungen zu?

Lt. einer "Friedenspreisträgerin" ist es ja Hass, wenn man für ein kindliches Recht auf einen vollständigen Körper ist. Und gegen so etwas will unsere Regierung ja jetzt schärfer in "sozialen Netzwerken" vorgehen.
Da kann Dr. Taff bestimmt bald wieder ganz unbeschwert über Jungenverstümmelung und Schokolade plaudern.

Lahme Mopeds kann man frisieren.

Zitat

Should routine neonatal circumcision be a policy
to prevent penile cancer? | Opinion: No

Zitat

However, in other studies when analyses were restricted to boys without a history of phimosis, the meta-analysis found that the protective effect of childhood circumcision on invasive di-
sease no longer persisted (3).

http://www.intbrazjurol.com.br/pdf/vol43n01/D…inion_10_12.pdf

Oh-oh!
Pöse Verschwörung von finsteren Kommun- äh Intaktivisten!
Dr. Taff ist gar nicht so tough und fühlt sich total angepisst!

Zitat

..someone on Facebook who calls himself “Brother K” decided to cause trouble for me.

Zitat

I am talking about an ugly kind of troll.

Zitat

The president of the emergency physician group I work for also called me regarding his support and advice as to how to stay safe.

Und wer kümmert sich um die Sicherheit von Babys?

Aber schön, dass sich Dr. Taff als Opfer fühlen kann!

http://kpcnews.com/columnists/ter…91b751724b.html