USA: FGM Typ Ia kommt vor Gericht

    Slate mal wieder:


    Zitat

    ...female genital cutting is very different from male circumcision...

    Zitat

    Cutting can sound like a ritualistic bloodletting committed with minimal harm.

    Zitat

    However, the other types of FGM— removal of the clitoris or clitoral hood; removal of part of all of the labia; removal of the clitoris and labia, sewing the labia shut to narrow the vaginal opening—entail far more than just “cutting.”

    "Hood" ist ganz was anderes als "hood"?


    Zitat

    Touching or harming a child’s genitals for anything other than medical purposes is a crime in the U.S

    War der Autor im falschen Film?


    Zitat

    Readers would no doubt bristle if the Times published a piece calling any other kind of child abuse a “practice” that is “widely seen” as brutal. It is objectively brutal—in any degree of severity, it draws blood from a child’s genitals for no medical reason—and it is a crime people commit, not a procedure people practice.

    Äh-äh-Hallo?


    Zitat

    FGM is not a benign practice of culture or religion—it is a practice of patriarchal oppression.

    Also wenn eine Ärztin einer "mädchenbeschneidenden" Kultur aus religiöser Motivation einem Mädchen die Vorhaut abschneidet, dann ist das keine gutartige kulturelle oder religiöse Praxis, sondern patriarchalische Unterdrückung, und wenn eine alleinerziehende Mutter aus einer "jungenbeschneidenden" Kultur einen "Beschneider" ihrem Sohn die Vorhaut abschneiden lässt, dann ist eine gutartige kulturelle oder religiöse Praxis und keine matriarchalische Unterdrückung?


    ?( :FP01 :rolleyes:


    http://www.slate.com/blogs/xx_facto…tion_or_is.html

    There is no skin like foreskin

    Das eigentliche Problem besteht doch darin, dass die FGM egal welcher Ausprägung in den USA und auch den meisten anderen Ländern als unmoralisch gilt. Die Beschneidung von Jungen wird dagegen als moralisch vertretbar hingenommen.

    Aus ethischer Sicht betrachtet handelt es sich in beiden Fällen um eine Körperverletzung, welche wehrlosen Kindern angetan wird.

    Die Moral ist im Gegensatz zur Ethik parteiisch. Moral ist daher meist von ideologischen oder religiösen Mist besudelt. Ob es in den USA Dr. Kelloggs mit seinem Antimasturbations - und Klistierwahn war, der hier eine menschenrechtsverletzende Moral etablieren konnte, ist schwer zu beweisen. Vielleicht waren und sind es aber auch religiöse Strömungen, welche in den USA eine Moral haben entstehen lassen, welche die Menschenrechte außer Kraft gesetzt hat.

    Da Moral eine Normensystem benötigt, ist immer dieses Normensystem dafür verantwortlich, ob eine Moral im Einklang mit den Menschenrechten steht oder sogar eine Terrorherrschaft unterstützt. Das Wort Terror klingt jetzt hart, aber wie fühlt es sich wohl für einen Säugling an, der unmittelbar nach der Geburt beschnitten wird?!

    Und wenn eine Moral wortwörtlich "herrscht", ist es ja auch selbstverständlich, dass sich alle dieser Moral Unterworfenen im Zweifel die hirnrissigsten Argumente ausdenken, damit passt, was gar nicht zusammen passen kann. Deshalb ist FMG in den USA nicht nur eine Körperverletzung, sondern wohl auch eine sexuelle Handlung an Minderjährigen und eine Zwangsbeschneidung eines Jungens völlig legitim.

    Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)

    Fall 1:
    Land: USA
    Ärztin steht vor Gericht wegen Vorhaut"beschneidung". Die Ärztin kommt in Haft, die Anklage wirft ihr "horrifying acts of brutality on the most vulnerable victims" vor.

    Fall 2:
    Land: USA
    Vater setzt gerichtlich die Vorhaut"beschneidung" seines Sohne gegen dessen Willen und gegen den Willen der Mutter, bei der der Sohn seit fünf Jahren lebt durch. Die Mutter kommt ins Gefängnis weil sie versucht ihren Sohn zu schützen.

    How bizarre, how bizarre

    There is no skin like foreskin


    Auf den ersten Blick vielleicht "bizarre", aber auf den zweiten völlig einleuchtend, wenn man sich anschaut, wie sich die Rechtsprechung und Gesetze innerhalb einer Gesellschaft verändern.

    Als Beispiel möchte ich hier mal den Umgang mit Homosexualität ausführen. Zu biblischen Zeiten oder auch in einigen Staaten dieser Welt droht bei Homosexualität noch heute die Steinigung. In Deutschland war es der § 175 StGB, der anfangs noch Haftstrafen vorsah. Homosexualität war nicht nur gesetzlich verboten, sondern auch gesellschaftlich bzw. "moralisch" nicht akzeptiert.

    Erst während der sexuellen Revolution änderte sich hier die Einstellung der Gesellschaft und das Normensystem, welches Homosexualität als "unmoralisch" verworfen hatte, kam ins Wanken. 1969 wurde der § 175 StGB dann erstmals "entschärft".

    Beim Thema Beschneidung erleben wir einen vergleichbaren Wandel. Auch hier ist die "Vorgehensweise" in der Bibel beschrieben und noch immer fehlt großen Teilen der Gesellschaft der Mut, gegen diese Missstände zu protestieren.

    Wenn sich ein Gesetz ändern soll, braucht es aber immer erst den gesellschaftlichen Wandel, der darin besteht, dass das aktuelle Normensystem ethisch in Frage gestellt wird und sich somit eine neue Moral entwickeln kann. Diese neuen Moralvorstellungen kollidieren dann regelmäßig zuerst mit Gerichtsurteilen, die "bizarr" erscheinen bzw. als ungerecht empfunden werden. Und um diesen Widerspruch zu beseitigen, muss dann der entsprechende Gesetzgeber einschreiten und das Gesetz wieder an die gesellschaftlichen Vorstellungen anpassen.

    Solche Entwicklungen brauchen selbst in einer scheinbar aufgeklärten Gesellschaft oft Jahrzehnte. Bis sich was ändert, müssen schließlich mehr Menschen einen Zustand als ungerecht empfinden als Menschen vorhanden sind, die das Gestrige ungeprüft auch für die Zukunft beibehalten wollen. Mit anderen Worten muss hier sinnbildlich erst eine kritische Masse überschritten sein, damit sich überhaupt was bewegt.

    Ein Land wie die USA besitzt jedoch eine sehr hohe Beschneidungsquote, weshalb hier eher nicht davon auszugehen ist, dass dieses Land als erstes Zwangsbeschneidungen konsequent verbieten wird.

    Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)

    Zitat von NoCut

    Auf den ersten Blick vielleicht "bizarre",

    Das ist nicht auf den ersten Blick bizarr, das IST bizarr.

    Das ist ganz objektiv bizarr. Besonders in einem Land, das vor Rufen nach "GLEICHBERECHTIGUNG!!!" nur so widerhallt.
    Du brauchst glaube ich nicht zu erklären, wie dieser bizarre Zustand zustande kam - das dürfte wohl allen hier klar sein.
    Es gibt für diese Diskriminierung in der heutigen Zeit keine Entschuldigung, keine Ausrede mehr.

    Es ist auch auf den zweiten und und den n-ten den n + 1ten Blick bizarr.
    Und pervers. Und verlogen, und ein Hohn für jeden Staat, der sich für einen Rechtsstaat hält.

    BTW, wie ein solcher Fall (1.) wohl vor einem deutschen Gericht behandelt würde?

    There is no skin like foreskin

    Zitat

    Now lawmakers are rushing to introduce legislation to make the arguable religious based procedure a felony crime, punishable by up to 15 years in prison. The Federal government is considering making failure to report suspected child abuse a felony. This makes me reflect on one of the most universally observed commandments in Judaism, the Brit Milah (literally the Covenant of Circumcision) and commonly referred to as a “bris.” G-d commanded the Jewish people (Leviticus 12:2) “On the eighth day, the flesh of his foreskin shall be circumcised.” It is my belief that the act of circumcision of a young Jewish male, marking the completion of the body, is a human act. This teaches us that our spiritual, emotional, moral, and ethical perfection requires human efforts. G-d cannot do it for us.

    Zitat

    You be the judge.


    Gerne. Kinder schützen, GM unter Strafe stellen, nach zwei-drei Generationen trauert dem niemand mehr nach.

    And they lived happily ever after...

    Aber mit "double standards" hat der Mann verdammt recht!

    http://lansing.legalexaminer.com/medical-malpra…ouble-standard/

    There is no skin like foreskin

    Zitat

    A lawyer says Michigan’s child welfare agency is moving to terminate parental rights in at least two Detroit-area families in an investigation of female genital mutilation.

    Klar, es geht ja schließlich um MÄDCHEN! (Bloß, ob das wirklich gut für die Betroffenen wäre?)
    Bei Jungen hingegen - da kann der Vater die Verstümmelung sogar gerichtlich erzwingen. Da wird der beschützenden Mutter das Sorgerecht entzogen.
    Perverse Welt.

    http://www.themorningsun.com/general-news/2…n-investigation


    Zitat

    The FBI’s Detroit Field Division has set up a tip line for anyone who has information pertaining to the illegal practice of female genital mutilation

    Bei male genital mutilation könnte man noch viel mehr Informationen bekommen.

    http://detroit.cbslocal.com/2017/05/06/mic…tilation-probe/

    There is no skin like foreskin

    Zitat

    Alan Dershowitz Joins Legal Team Defending Female Genital Mutilation on Religious Freedom Grounds

    Zitat

    The defense team is expected to make a two-pronged argument, saying that what happened to the girls does not qualify as “female genital mutilation” but was instead “legal and benign.” Moreover, they are expected to argue that the practice is constitutionally protected as a religious practice.

    Dieser Rechtsanwalt hat sogar O.J. Simpson rausgehauen. Das sieht nicht gut aus.


    Zitat

    At a May hearing, U.S. Magistrate Elizabeth Stafford denied bond to Fakhruddin and Farida Attar, calling their religious defense “a shield,” the Detroit Free Press reported.

    Ach nee. Jetzt wird es spannend. Jetzt befindet eine Richterin, wer sich auf Religion berufen darf, und wer nicht? Wer "richtig" glaubt, und wer nur so tut?

    https://heatst.com/culture-wars/a…reedom-grounds/


    Zitat

    In an order to keep Nargarwala behind bars until trial, a federal magistrate judge included graphic details in her explanation for the ruling to deny bond:"The girls were laid on an examining table, told to put their knees to their chests with their legs spread apart, that the doctor pinched them in the place where they "pee," that there was blood on the examining table, that they were in pain and could barely walk, and were given pads to put in their underwear.

    Ist das nicht bei Jungenverstümmelungen ganz ähnlich? Warum kommt dafür niemand in den Knast? Werden die nicht oft sogar noch festgeschnallt?

    http://www.mlive.com/news/detroit/i…e_in_metro.html

    There is no skin like foreskin

    Zitat

    A subsequent medical exam showed the girl's genitalia had a small incision and a small tear.

    Also weniger als das, was mit Jungen üblicherweise gemacht wird.

    Zitat

    The girls had been brought into the clinic by their mothers but the parents have not been charged.

    Äh, warum nicht?

    Zitat

    All three are accused of trying to keep the practice secret within their Indian-Muslim community, according to the indictment.

    Muss man dann nicht davon ausgehen, dass die Mütter eingeweiht waren?


    Zitat

    ...a procedure 'to get the germs out,'

    germs = Keime, Bakterien

    Aha, auch hier werden für eine religiöse Tradition "medical benefits" vorgeschoben. Der Kreis schließt sich.


    Zitat

    If convicted, Nagarwala and Fakhruddin Attar face up to life in prison, while Attar's wife could be imprisoned for up to 20 years.


    Nicht schlecht für etwas was bei Jungen noch bis zu 1500$ Belohnung bringt

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-4…gan-doctor.html

    There is no skin like foreskin

    Zitat

    Haidery’s experience is complex. Cut by a relative with medical training using an anesthetic, she remembers little pain, saying she was told that “I had to do this in order to be fit to be married.”

    Jungen sagt man, dass sie sonst kein richtiger Mann würden.


    Zitat

    When an obstetrician examining her during pregnancy noticed nothing unusual, “I thought maybe it’s not a huge deal,” she said.

    Ob ein Mann intakt oder vorhautlos ist sieht man mit einem Blick. Allerdings sind vorhautlose Männer leider hierzulande nichts ungewöhnliches, weil viele als Kind ihrer Vorhaut beraubt wurden.

    Jetzt wird es entlarvend für die Hypokrisie:

    Zitat


    But more women now consider it “gender violence,” especially serious because “it’s happening to little girls,” she said.
    “You’re tampering with female genitalia,” Mirza said. “It violates you as a human being and it shouldn’t be done, end of story.”

    Ende der Geschichte? Wenn etwas mit Mädchen gemacht wird ist es alleine deswegen schlimmer?
    Sind Jungen keine "human beeings", die verletzt werden?
    Warum sollte "tampering (verderben, verpfuschen) with male genitalia" OK sein?

    http://www.bendbulletin.com/nation/5370434…ebate-to-the-us

    There is no skin like foreskin

    Brian D. Earp geht auf den Fall ein:


    Zitat

    Does Female Genital Mutilation Have Health Benefits? The Problem with Medicalizing Morality

    Zitat

    Four members of the Dawoodi Bohra sect of Islam living in Detroit, Michigan have recently been indicted on charges of female genital mutilation (FGM). This is the first time the US government has prosecuted an “FGM” case since a federal law was passed in 1996. The world is watching to see how the case turns out.

    Zitat

    The defense team has already signaled that it will emphasize the “low-risk” aspect of the alleged cutting, claiming that it shouldn’t really count as mutilation. It is, after all, far less invasive than Jewish ritual male circumcision, which is legally allowed on minors in the US, no questions asked

    Zitat

    Based on this discrepancy, if attorneys for the Bohra can show a gendered or religious double standard in existing law, the ramifications will be not be small. Either male circumcision will have to be restricted in some way, or “minor” forms of FGM permitted. The outcome either way will be explosive.

    Tja, das wird spannend - komisch, man hört nicht mehr viel davon?


    Zitat

    In fact, as the Bohra case will show, there are serious, even dangerous downsides to medicalizing moral reasoning – and to moralizing medical research. On both counts, I argue, at least when it comes to childhood genital cutting, apparently biased policies from the WHO are making things a great deal worse.

    Wie wahr, wie wahr!

    Langer Artikel, aber lohnt sich zu lesen!

    http://blog.practicalethics.ox.ac.uk/2017/08/does-f…izing-morality/

    There is no skin like foreskin

    Lawmakers consider implications of female-mutilation ban

    Zitat

    Some hint of where the bill might run into future opposition emerged Tuesday’s hearing when Rep. Linda Slocum, DFL-Richfield, spoke.
    While condemning female mutilation, Slocum said it is equally repulsive when performed on young males in the form of circumcision — a Western cultural norm that she described as “kind of a white-man thing.”
    “Is this a law that is race-based?” Slocum pointedly asked. “I think we need to think about that.”

    Zitat

    Sen. Michelle Fischbach, R- Paynesville, the commission’s co-chair, discouraged that line of inquiry as complicating the discussion.


    Jetzt geht denen schon der Arsch auf Grundeis, dass Forderungen kommen könnten auch Jungen zu schützen. Es gibt da ja so Sachen von wegen Gleichberechtigung und so...

    http://minnlawyer.com/2017/10/09/law…mutilation-ban/

    There is no skin like foreskin

    Das witzige ist, dass man auf die Idee kommt, dass das Gesetz "race-based" sei. Dass es "gender-based" sein könnte, wagt man offenbar nicht einmal zu denken. Denn "gender-based" kann ja per Postulat immer nur zum Nachteil von Mädchen/Frauen sein.

    There is no skin like foreskin

    Diese Forderung nach "Gleichheit im Unrecht" hört man in letzter Zeit immer öfter, das sollte denjenigen unter den Anti-GGM-Aktivisten zu denken geben, die vor BGM die Augen verschließen oder diese verharmlosen:

    Zitat

    “Well, is male circumcision heinous and barbaric?” Sarr asked in response to a FOX2 Detroit journalist’s question about whether she considers FGM performed on girls brutal and backward. “Commonly, (male circumcision) not seen as being heinous and barbaric and people grow commonly in general to accept male circumcision as not being heinous and barbaric,” she said. In the same interview, she also failed to agree that performing FGM should be a crime in the U.S. “It's not about thinking shouldn't it be a crime or not be prosecuted,

    http://www.foxnews.com/politics/2017/…st-remarks.html

    There is no skin like foreskin

    Es scheint wohl irgendwie zu klemmen bei dem Fall - lieber erst mal aufschieben!

    Zitat

    Female genital mutilation trial moved to June 2018

    http://www.theoaklandpress.com/general-news/2…ed-to-june-2018

    Gleichzeitig hat man die o.a. Gesetzesverschärfung für GGM durchgewinkt, Verdreifachung der Maximalstrafe auf 15 Jahre Haft (also wie seit 2013 in Deutschland).

    Selbstverständlich mit der Standardfloskel, dass GGM ja total ganz was anderes als BGM sei. Denn die Genitalverstümmelung von gesunden Jungs hätte "therapeutic value". Kein Scheiß:

    http://www.themorningsun.com/general-news/2…ital-mutilation

    Zitat

    “Nobody who forces their child to undergo (female genital mutilation) should be legally allowed to continue to be a parent to that child because they are clearly not concerned with the well-being of their own flesh and blood,”

    Das ist natürlich eine dämliche Unterstellung, in Wahrheit meinen die Eltern i.a.R., das wäre gut für das Kind. Die Kinder von den Eltern wegzureißen und in Heime zu stecken wird in vielen Fällen für die Kinder weitaus grausamer und destruktiver sein als die GM.

    Das Gesetz ist seit 1996 in Kraft, seltsamerweise hat es bis zu diesem Jahr nicht ein einziges Verfahren gegeben, obwohl ja angeblich 500.000 Mädchen in den USA ständig von GGM bedroht seien.

    Wie soll man das nennen? Double Standards, Schizophrenie, Wahrnehmungsstörung, Täter-Selbstverteidigung....?

    There is no skin like foreskin

    Zitat


    The merchant and Mrs. Ali described female cutting among Bohras as a symbolic ritual, akin to male circumcision. Mrs. Ali had her own daughter cut by a Bohra gynecologist, she says.
    She compared the clitoral hood to extra clothes in a crowded closet. “You just move them out of your closet,” she says. “It’s like that.”

    http://www.infosurhoy.com/cocoon/saii/xh…tal-mutilation/

    There is no skin like foreskin

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden