Also Ernst nehmen kann ich die AfD nicht mehr. Das Prinzip ist ja sehr einfach. Behauptungen aufstellen, warten bis sich die Staubwolke wieder gelegt hat, und dann alles abstreiten
Jemand bei der AfD wollte mal nicht-indizierte Beschneidungen von Jungen verbieten
-
-
Zitat von JA
Ähnlich argumentiert Deidre Berger vom AJC. Zwar könne die Leipziger Studie zeigen, dass traditionelle antisemitische Stereotype noch immer verbreitet sind: »Die Beschneidungsdebatte, die jüngst von der AfD wieder eröffnet wurde, belegt das.
Die MGM-Debatte wurde nicht von der AfD "wieder eröffnet", sie war nie geschlossen und wird weitergehen bis auch Jungen endlich geschützt werden.
ZitatAlles anzeigenBeschneidung: Verletzt die körperliche Unversehrtheit
Die AfD lehnt die Beschneidung des männlichen Kindes gemäß § 1631d Abs. 1
und 2 BGB ohne medizinische Indikation wegen gravierender
Grundrechtsverletzungen und Gesundheitsrisiken als verfassungs-
bzw.rechtswidrig ab. Sie verstößt gegen die Menschenwürde, missachtet
die Grundrechte auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung und
widerspricht dem ärztlichen Prinzip „primum non nocere“. Sie verletzt
das Kindeswohl, dem das Elternrecht untergeordnet ist, und verstößt
gegen den Gleichheitsgrundsatz der Geschlechter, denn die weibliche
Genitalbeschneidung ist verboten.Ich lese da keine "antisemitische Stereotype". Da steht überhaupt nichts von Semiten oder Juden.
Der §1631d entrechtet alle Jungen.
Eine traditionelle Stereotype ist wohl eher, dass Genitalverstümmelung von Jungen akzeptabel ist. -
Zu Beitrag 102
JA: "Samuel Salzborn besorgt: »Wenn man in einer empirischen Einstellungsuntersuchung zahlreiche, zumal die dominierenden, Formen von Antisemitismus ignoriert, dann bekommt man am Ende nicht nur empirisch völlig schiefe Ergebnisse, sondern sendet ein heikles politisches Signal eines angeblichen ›Rückgangs‹ von Antisemitismus.«"
Das läuft ja auf die Forderung hinaus, die Haltung zur Beschneidung als Antisemitismuskriterium in Umfragen zu etablieren. Beschneidungskritiker werden damit pauschal als Antisemiten verleumdet und werden somit als "Teile der Bevölkerung" volksverhetzt. (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung)
Hier sollte man prüfen, ob man dies verbieten lassen kann. (http://verfassungsblog.de/ueber-antisemi…ezeichnen-darf/)
-
Die "ernsthafte Debatte über Vor- und Nachteile der Beschneidung von Jungen"
ZitatZur Beschneidung schreibt die AfD auf Seite 54: „Sie verstößt gegen die Menschenwürde, missachtet die Grundrechte auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung und widerspricht dem ärztlichen Prinzip ‚primum non nocere’. Sie verletzt das Kindeswohl, dem das Elternrecht untergeordnet ist, und verstößt gegen den Gleichheitsgrundsatz der Geschlechter, denn die weibliche Genitalbeschneidung ist verboten.“
Seit Jahrhunderten greifen Antisemiten die Beschneidung als religiöses Symbol an. An einer ernsthaften Debatte über Vor- und Nachteile der Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen liegt ihnen nicht.
https://correctiv.org/recherchen/neu…entschluesselt/Was sind denn die Vorteile einer Genitalverstümmelung von wehrlosen Kindern aus irrationalen Gründen, und warum gelten die ausschliesslich für Jungen?
Warum nehmen Milliarden Männer auf der Welt diese "Vorteile" nicht wahr? Warum werden diese "Vorteile" praktisch ausschliesslich von Männern wahrgenommen, denen überhaupt keine Wahl gelassen wurde?Warum "korrigiert" correctiv.org zur Abwechslung nicht mal die Ohrläppchen von Kindern? Muss doch nicht sein!
Und warum soll eine GM "aus religiösen Gründen" mehr Vor oder Nachteile haben als eine aus Gründen der Familien oder "Stammestradition" oder weil morgen Montag ist? -
Ich würde mich gerne an einer ernsthaften Dbatte über die Beschneidung von Jungen beteiligen, auch über Die angeblichen Vorteile einer Beschneidung...aber die will doch NIEMAND, nicht nur die Antisemiten...
-
aber die will doch NIEMAND
Am allerwenigsten offenbar correctiv.org, sonst würden sie sich ja an einer solchen beteiligen oder eine solche führen. Und das, obwohl sie gleich ganz oben schreiben:
ZitatWir decken Missstände auf.
Die werden übrigens angeblich von einem "Ethikrat" beaufsichtigt, kennt man ja.
Ich finde das immer herrlich, wenn Leute eine "ernsthafte Debatte" anmahnen und sich dann einer solchen verweigern.
ZitatDie Themen von correctiv.org gehen die Menschen direkt an.
ZitatCorrectiv.org recherchiert zu den Bedrohungen und Herausforderungen unserer Gesellschaft, zu Machtmissbrauch und Korruption in Politik, Wirtschaft, Sport und Kultur...
Elterlicher Machtmissbrauch interessiert die aber nur, wenn er Mädchen betrifft:
-
Zitat von Martin Krauss
...noch vor einem Jahr wurde ein Verbot von der Parteivorsitzenden Frauke Petry als »Abwägung zwischen körperlicher Unversehrtheit gesunder Kleinkinder und der Religionsfreiheit« verteidigt.
Das ist Kappes. Petry hat nie ein "Beschneidungsverbot" verteidigt.
Richtig ist:
Eine "unbekannte Person" bei der AfD hatte tatsächlich mal einen guten Einfall und hat einen sehr vernünftigen, völlig korrekten und kinderfreundlichen Passus in einen ansonsten eher gruseligen inoffiziellen Entwurf des Parteiprogramms eingefügt:ZitatAlles anzeigenBeschneidung: Verletzt die körperliche Unversehrtheit
Die AfD lehnt die Beschneidung des männlichen Kindes gemäß § 1631d Abs. 1
und 2 BGB ohne medizinische Indikation wegen gravierender
Grundrechtsverletzungen und Gesundheitsrisiken als verfassungs-
bzw.rechtswidrig ab. Sie verstößt gegen die Menschenwürde, missachtet
die Grundrechte auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung und
widerspricht dem ärztlichen Prinzip „primum non nocere“. Sie verletzt
das Kindeswohl, dem das Elternrecht untergeordnet ist, und verstößt
gegen den Gleichheitsgrundsatz der Geschlechter, denn die weibliche
Genitalbeschneidung ist verboten.Dieser inoffizielle Entwurf wurde dann von von einer "unbekannten Person" an die Presse geleitet und dort augenblicklich skandalisiert. Nicht wegen der "gruseligen" Passagen, sondern wegen der berechtigten Forderung nach Schutz von Kindern.
Darauf angesprochen hat Petry zunächst laviert, die Frage sei in der Partei strittig und werde auf dem Parteitag geklärt, und kurz darauf kündigte sie an, dass im finalen Entwurf nicht enthalten sein werde.
Sie hat diesen Passus nie verteidigt.Zitat von Martin Kraussvon der Parteivorsitzenden Frauke Petry als »Abwägung zwischen körperlicher Unversehrtheit gesunder Kleinkinder und der Religionsfreiheit« verteidigt. Als fordere das Judentum kranke Kinder!
Diesen Trick nennt man "in den Mund legen". Mit "gesunde Kleinkinder" hatet Petry sicherlich darauf angespielt, dass es sich um die Frage der medizinisch nicht-indizierten Zirkumzision handelt.
Nicht, dass die Kinder durch die Zirkumzision krank würden.Muss man sich bei der JA jetzt schon auf das eristische Niveau der AfD hinabbegeben?
http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/27888
PS: Ich habe den Titel des Threads im Lichte des bekannt Gewordenen geändert
-
Diesen Trick nennt man "in den Mund legen".
Dieser Trick schlägt sich ja sogar im Partei-Namen nieder. Aus dem Wort "alternativenlos" entstand die noch eher neutrale "Wahlalternative 2013", welche dann politisch nach ihrer strikten Trennung von den Freien Wählern zur heute bekannten AfD mutierte.Eine Politik, die andere Meinungen mit dem Begriff "alternativenlos" zum Schweigen bringen will, sucht sich halt anderswo ein Ventil. Nicht alle, die in der AfD eine Chance sehen, haben ja unlautere Absichten. Ich finde es daher nicht verwunderlich, dass es in der AfD offenbar Menschen gibt, welche den Schutz von Kinder höher achten als das Recht von Eltern, ihre Kinder für religöse Rituale zu missbrauchen.
"Traditionell" betrachtet scheint es aber für die AfD in der jetzigen Form stimmig zu sein, kein Problem mit der Zwangsbeschneidung zu haben. "Germany first" wird sich doch nicht den Kopf über Kinder zerbrechen, welche diese Partei vermutlich am liebsten gar nicht im Land hätte. So jedenfalls meine subjektive Einschätzung.
-
Zitat
Wie vertragen sich die Bekenntnisse gegen Antisemitismus mit diesen antijüdischen Forderungen? Objektiv betrachtet: gar nicht.
Es bleibt dabei, wer für Menschen- und Kinderrechte ist, ist Antisemit und muss von Menschenhass angetrieben sein.
-
Dieser Trick schlägt sich ja sogar im Partei-Namen nieder.
Das war auf die JA bezogen, nicht auf die AfD.
Traditionell" betrachtet scheint es aber für die AfD in der jetzigen Form stimmig zu sein, kein Problem mit der Zwangsbeschneidung zu haben.
Das gilt allerdings leider auch für die im Parlament vertretenen Parteien. Denn da ist völlig Funkstille, auch bei der Linkspartei. 25% würden reichen, und das Verfassungsgericht könnte nicht mehr kneifen und sich herauswinden.
Auffällig ist doch, dass die AfD ein Problem mit dem betäubunglsosen Schlachten hat.
Geht bei der AfD Tierschutz von Kinderschutz?
Ich vermute eher, es ist eine Wählerstimmen-Kosten/Nutzenanalysen, wie in allen Parteien.
Man glaubt wohl, es gäbe mehr Stimmen von Tierschützern als von Jungenschützern abzufischen. -
Es bleibt dabei, wer für Menschen- und Kinderrechte ist, ist Antisemit und muss von Menschenhass angetrieben sein.
Du meinst es ironisch, aber das alte Testament kennt vorwiegend den "zürnenden Gott", dem sich die Menschen und damit auch die Kinder uneingeschränkt zu unterwerfen haben, wenn sie seinen Zorn nicht zu spüren bekommen wollen (siehe z.B. Sintflut). Aus diesem Blickwinkel sind Menschenrechtler tatsächlich teilweise antisemitisch veranlagt.Antisemitismus kennt aber verschiedene Ausprägungen und die hier diskutierte Partei lehnt ja auch ein "christliches Abendland" vehement ab, wenn man sich mal die Vorstellung in Bezug auf die Nächstenliebe anschaut.
Vielleicht ist es vielen wirklich nicht bewusst, was die Abkehr von der Zwangsbeschneidung für orthodoxe Gläubige bedeutet. Sie wurden dahingehend erzogen, dass Gott sie zürnen würde, wenn sie seine Gebote nicht einhalten würden. Diese Gebote wurden jedoch von Menschen aufgeschrieben, abgeschrieben, verfälscht und die "Spielregeln" ständig verändert. Am Ende haben wir es aus meiner Sicht mit abergläubischen Menschen zu tun, welche die Rache eines Gottes fürchten, der in dieser Form eher eine Erfindung von denen ist, welche die Bibel maßgeblich "geprägt" haben.
Das ist aber hier OT, weil die AfD eine Partei ist, die jede Form von Religion ablehnt bzw. eher in den Bereich Ideologie tendiert.
-
Zitat
Abgelehnt wurde dagegen der Antrag der Junge Alternative, der sich gegen die medizinisch nicht indizierte Beschneidung von Jungen richtete. Beatrix von Storch hatte sich gegen die Initiative gestellt und mit Blick auf die jüdische Religionsgemeinschaft gesagt: „Ich halte das für ein politisch völlig falsches Signal.“
Jede Wette, wenn BGM eine rein muslimische Angelegenheit wäre, würde die AfD irgendwas knapp unter der Todesstrafe fordern.
Wenn noch irgendwas gefehlt hätte um die AfD zu entlarven...
Der Schutz von Kindern ist der AfD offensichtlich am Arsch egal.
Auch der AfD, muss man korrekt sagen- -
Wir haben gerade um die Debatte Beschneidung und Schächtung intensive Debatten auch mit unseren jüdischen Mitgliedern geführt.
Was offenbar in Sachen BGM durchschlagende Wirkung hatte. Davon, dass man mit Männern, die unter ihrer "Beschneidung" leiden gesprochen hätte - kein Wort.
Zitat von Frauke PetryIch kann gar nicht verstehen, warum man als Jude nicht in die Partei eintritt.
Wieder zeigt sich:
Der Schutz von Kindern ist der AfD offensichtlich am Arsch egal.
Auch der AfD, muss man korrekt sagen- -
Kleine Anfrage, noch kleinere Antwort:
http://www.dokumentation.landtag-mv.de/Parldok/dokume…-vorpommern.pdf
-
Kleine Anfrage, noch kleinere Antwort:
Man möchte das auch auf keinen Fall wissen.
-
Das Gerücht, einmal in die Welt gesetzt....
Aber beim SRF könnte man schon etwas mehr Sorgfalt erwarten. Fake News, Lügenrundfunk!
Zudem will die AfD die Beschneidung von Kindern verbieten – was nicht nur Muslime treffen würde, sondern auch Juden.
Man soll der AfD nicht auch noch etwas Positives unterstellen das gar nicht der Fall ist. Aber das ist von Anita Cassese gewiss nicht positiv gemeint, sondern als "ganz schrecklich!".
Und ein berüchtigter Circumfetischist meint:
ZitatUnd die Anhängerschaft [der AfD] lässt kein Zweifel daran, dass sie das Gleiche [Verbot} bei der rituellen jüdischen oder muslimischen Beschneidung von Jungen denken.
Er möchte damit offenbar mal wieder alle Kinderbewahrer mit der AfD assoziieren.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!