Crying in pain and holding onto their parents

Zitat aus dem Artikel: "In accordance with tradition, young Indonesian Muslim men must be circumcised before puberty..."

Tolle Tradition, die religionsunmündige Kinder noch vor Beginn ihrer Pubertät zu Männern erklärt, die dann auch gleich als "muslimische Männer" beschnitten werden müssen.

Diese kritiklose Zurschaustellung hat was von sadistischem Voyeurismus. Die Daily Mail sollte sich was schämen.

"must be circumcised" - bullshit, müssen sie nicht, das ist reine Einbildung.

Zitat

Crying in pain and holding onto their parents...

In the photo, the young boy is no longer crying, and instead has stretched his arms out to wrap them around his father's neck.

Was das transportieren soll ist auch klar: der Schmerz, die Verstümmelung bindet die Söhne an die Eltern!
Wenn ihr also wollt dass sich eure Söhne später wenn ihr alt, krank und schwach seid um euch kümmern...

Zitat

a charge-free mass circumcision provided for the refugees

dürfte vermtl. die nächste Forderung unserer Willkommenskulturisten sein...

Selbstbestimmung: "Diese kritiklose Zurschaustellung hat was von sadistischem Voyeurismus. Die Daily Mail sollte sich was schämen."

Ich sehe das als kritikübende Darstellung an. Mit der wahrscheinlich dahinterliegenden Zielsetzung, das verbieten lassen. Dass die schonungslose Darstellung der Wahrheit gegenüber der Mehrheitsbevölkerung richtig für diese Zielsetzung ist, zeigen die Kommentare und die Bewertungen der Kommentare.

Scott dort: "Child abuse, nothing more nothing less. Forcing your child to be circumcised anywhere in the world is child abuse."

Mit knapp 1000 zustimmenden Bewertung der meistbefürwortete Kommentar.

Es ist richtig, dass dies gezeigt wird. Überzeugungsarbeit der höchsten Effektivitätsstufe.

Zitat von Steffen Wasmund

Es ist richtig, dass dies gezeigt wird

Da sind wir einer Meinung! Es kommt aber auch auf das wie an.

Zitat von Steffen Wasmund

Ich sehe das als kritikübende Darstellung an

Das sehe ich anders. Wer solche Bilder bringt, ohne geharnischte Kritik - der KNEIFT in erbärmlicher Weise, der sollte sich was schämen. Stattdessen noch subtil Verständnisheischendes...

Bei FGM wäre das undenkbar! Da wäre immer die Forderung enthalten das müsse unbedingt endlich unterbunden werden.

Die Online-Leserkommentare stehen auf einem anderen Blatt. Die sind OK, aber sie sind ja nicht Meinung der Zeitung.

Verstehe beiden Thesen.
Andererseits... seit wann muss eine Zeitung eine Meinung haben?
Heute kann man die Orientiertheit einer Zeitung vor allem daran ablesen, was sie an Infos unterdrückt, siehe die Welt und andere mit den flux geschlossenen Kommentarbereichen.
Positiv finde ich, dass diese Bilder gezeigt werden, weil Sie auf normal konstituiere Menschen brutal und abstoßend wirken.

Zitat von Steffen Wasmund

Mit der wahrscheinlich dahinterliegenden Zielsetzung, das verbieten lassen.

LOL! Ausgerechnet die Daily Mail? Eine konservative Gossenzeitung a la BLÖD? Der war gut!
Kein Wort davon, dass auch in GB Jungen ohne Betäubung verstümmelt werden!

Es geht der Mail nur um "striking images", um Auflage!
Die Leser erwarten, dass das Blut aus der Zeitung tropft wenn man sie schräg hält.

Selbstbestimmung: "Wer solche Bilder bringt, ohne geharnischte Kritik - der KNEIFT in erbärmlicher Weise, der sollte sich was schämen. Stattdessen noch subtil Verständnisheischendes... Bei FGM wäre das undenkbar! Da wäre immer die Forderung enthalten das müsse unbedingt endlich unterbunden werden."

Dass die Kritik weiter gehen sollte ("geharnischte"), sehe ich ebenso. Nicht "geharnischte" Kritik ist aber nicht kritiklos. "Crying in pain..." ist für mich kritisch. Wenn auch noch verharmlosende Element vorhanden sind, die Richtung ist richtig.

Selbstbestimmung: "Es geht der Mail nur um "striking images", um Auflage!"

Meinetwegen. Hauptsache es ist kritisch und zeigt (auch) die Wahrheit, dann gönne ich denen sogar die Auflage.

Die Leser solcher Zeitungen wollen "Horror" sehen. Nicht, dass sich was ändert, dann hätten sie ja ihre tägliche Portion Horror und Gewalt nicht mehr.
Das hat was von Gewaltporno.
Am liebsten würde die Mail garantiert auch zeigen wie das Messer durch die Haut geht und das Blut herausfliest- aber das gibt wohl rechtliche Probleme, von wegen Kipo.
Denen gönne ich gar nichts.

So wie keine Antwort auch eine Antwort ist - so die krtiklose Darstellung einer schweren Menschenrechtsvereltzung selber eine. Eben Voyeurismus.
Die Jungen wurden sicher nicht gefragt ob ihre schmerzverzerrten Gesichter vermarktet werden dürfen.
Noch eine Kinderrechtsverletzung oben drauf.

Zitat

Informed consent has been obtained for each clinical photograph shown. It should be noted that this consent may be withdrawn at any time; subjects can contact me at [email protected] if they wish to do so. Every effort has been made to ensure anonymity and all metadata has been removed.

http://www.ulwaluko.co.za/Photos.html

Selbstbestimmung: "Die Leser solcher Zeitungen wollen "Horror" sehen. Nicht, dass sich was ändert,..."

Sicher. Alles böse Menschen. Und weil sie nicht wollen, dass sich was ändert, kritisieren sie den Beitrag, so scharf, wie oben dargestellt.

Gibt es eigentlich auch irgendwas, dem Du nicht widersprichst?

Zitat von Selbstbestimmung

So wie keine Antwort auch eine Antwort ist - so die kritiklose Darstellung einer schweren Menschenrechtsvereltzung selber eine. Eben Voyeurismus.

Die Jungen wurden sicher nicht gefragt ob ihre schmerzverzerrten Gesichter vermarktet werden dürfen.
Noch eine Kinderrechtsverletzung oben drauf.

Dein Einwurf bezüglich Voyeurismus ist nicht gänzlich unberechtigt. Das gleiche erleben wir, wenn Bilder von Unfällen und aus Katastrophen- oder Kriegsgebieten gezeigt werden.

Mit Worten kann man Menschen manipulieren. Aber auch Bilder können uns berühren und damit lenken. Worte treffen uns auf einer geistigen Ebene, aber Bilder treffen uns meist eher auf unserer emotionalen Ebene.

Ist es daher wirklich so verwerflich, wenn solche Bilder, die vielleicht formal betrachtet auch voyeuristisch sein könnten, dazu dienen, möglichst viele Menschen emotional zu treffen und damit einen Beitrag dazu zu leisten, dass immer mehr Menschen eine bessere Vorstellung davon bekommen, was eine Zwangsbeschneidung in Wahrheit ist.

Zitat von Steffen Wasmund

Und weil sie nicht wollen, dass sich was ändert, kritisieren sie den Beitrag, so scharf, wie oben dargestellt.

Das sind eben nicht unbedingt "die Leser" der Daily Mail. Das sind auch Leute wie R2D2, die per Suche nach "Circumcision" oder per Link in einem Forum auf jene Seite gelangt sind so wie wir. Und die normalerweise die Mail nicht mit der Zange anfassen würden.

Zitat von NoCut

Ist es daher wirklich so verwerflich, wenn solche Bilder, die vielleicht formal betrachtet auch voyeuristisch sein könnten, dazu dienen, möglichst viele Menschen emotional zu treffen und damit einen Beitrag dazu zu leisten, dass immer mehr Menschen eine bessere Vorstellung davon bekommen,

Die Bilder zu veröffentlichen ist völlig legitim. Die Bilder ohne angemessenen Kommentar zu veröffentlichen ist schamlos.

Zitat

In the photo, the young boy is no longer crying, and instead has stretched his arms out to wrap them around his father's neck.

Na bitte! Ende gut, alles gut!

Zitat von Selbstbestimmung

Na bitte! Ende gut, alles gut!

Intelligente Leser verstehen beim Anblick dieser Szene, dass der Kleine sich vergewissern will, dass der Verrat seiner Eltern nur von kurzer Dauer war.
Dumme Leser meinen der würde sich im Ernst bedanken.

Was mich zu den Bildern interessieren würde, bekommen diese Jungs eine Lokalanästhesie? (ich denk mal schon, hoff ich...)

Was diese Bilder aber nicht vermitteln können, die zwangsläufigen lebenslangen Folgen dieses Eingriffes...die körperlichen und die seelischen.

Sagt ein Kommentar nicht, mal frei nach meinem grottigen Englisch übersetzt: Wäre doch besser nach westlichem Standard?