Film "Simon sagt auf Wiedersehen zu seiner Vorhaut" im TV

Vorab im Internet, aus Jugendschutzgründen nur zur Abendzeit.

http://www.ndr.de/fernsehen/send…dung443888.html

Genau, die Jugend muss geschützt werden!

PS: Kam die fremdbestimmte Vorhaut-Amputation von Tahsin und seinem vierjährigen Bruder nicht im offensichtlich-unrechtlichen "Kinderkanal!?

FSK 12 vermutlich nicht wegen der blutigen Genitalbeschneidung sondern wegen des blutigen Tampons der Rabbinerin, an dem Simon schnuppert. Das ist dann ja nun auch wirklich zuviel für Kinder.

Zitat von R2D2

FSK 12 vermutlich nicht wegen der blutigen Genitalbeschneidung sondern wegen des blutigen Tampons der Rabbinerin, an dem Simon schnuppert.

Ich sehe schon, ein Film nach meinem Geschmack!

Funktioniert bei euch eigentlich die Bewertung beim NDR? Man kann bewerten, so oft man will, es bleibt bei 4 Sternen bei 4 Bewertungen.

Zitat von R2D2

...Man kann bewerten, so oft man will, es bleibt bei 4 Sternen bei 4 Bewertungen.

Wegen überwältigenden Erfolges vorübergehend geschlossen...

Zitat

.Man kann bewerten, so oft man will, es bleibt bei 4 Sternen bei 4 Bewertungen.

Das ist die eingebaute "Antisemitismus"-Schutzfunktion!

Zitat

Code

§ 131
Gewaltdarstellung
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
 1.  eine Schrift (§ 11 Absatz 3), die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildert, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt, 
  a)  verbreitet oder der Öffentlichkeit zugänglich macht,

http://dejure.org/gesetze/StGB/131.html

Na, da wandern jetzt beim NDR welche in den Knast.
Gut, dass wir solche Gesetze und tatkräftige Staatsanwälte in unserem Land haben!

Zitat

FSK 12 vermutlich nicht wegen der blutigen Genitalbeschneidung sondern wegen des blutigen Tampons der Rabbinerin, an dem Simon schnuppert.

Das ist ja an und für sich kein Problem, das Frauen eine Periode haben und dass das dann etwas blutet wissen Kinder meist eh.
Das ist wohl eher so zu verstehen, dass das eine sexuelle Handlung ist. Etwas, was Simon erregt.
Dann kann das aber lt. Gesetz auch nicht nach 20:00 gesendet werden:

Zitat

§ 184b
Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften

(1) Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer
1. eine kinderpornographische Schrift verbreitet oder der Öffentlichkeit zugänglich macht; kinderpornographisch ist eine pornographische Schrift (§ 11 Absatz 3), wenn sie zum Gegenstand hat:
a) sexuelle Handlungen von, an oder vor einer Person unter vierzehn Jahren (Kind),
...
Handelt der Täter in den Fällen des Absatzes 1 gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande, die sich zur fortgesetzten Begehung solcher Taten verbunden hat, und gibt die Schrift in den Fällen des Absatzes 1 Nummer 1, 2 und 4 ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wieder, so ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren zu erkennen.

Aber vermtl. würden die sich mit dem "Kunstvorgebehalt" rausreden - was ein Staatspropagandasender fabriziert, kann ja nur Kunst sein.

Ich habe mich nun durch dieses Filmchen hindurchgequält, wirklich gequält, wäre es nicht das Thema MGM gewesen, ich hätte diesen Schmodder nach einer Minute weggezappt - *gähn*!
Zum Thema "Pubertät" (heute muss man wohl "coming of age" sagen, damit es englisch genug ist) gibt es wahrhaft bessere Filme und Bücher.

Kurze Zusammenfassung:

Ein 12-jähriges Jüngelchen mit verträumten Kulleraugen und Mädchenfrisur wird von seiner ihm geistig wie körperlich turmhoch überlegenen, charmanten und gutaussehenden (im knallengem Pullover) Religionslehrerin verführt. Zur genitalen Selbstverstümmelung. Notes on a Scandal!!!

Skandal? Ach was! 300.000 € Filmförderung buttert der mehrheitlich MGM ablehnende Steuerzahler zwangsweise dazu. Für den Rest kommt der mehrheitlich MGM ablehnende Propaganda-Zwangsabgabenzahler auf. Die Idee ist, dass jeder für seine eigene Umerziehung selber zahlen soll.

Die Langfassung, in der Märchenversion:

Es begab sich einmal, in einem fernen Land in dem Nordlichter vor sich hindunkeln, dass ein holdes Knäbelein von einem bösen, gefährlichen Drachen bedroht wurde. Der böse Drache wollte das Knäbelein verzaubern, auf dass es für immer ein kleines Knäbelein bleiben würde und nimmermehr ein richtiger Ritter werden könnte.
Das schlimmste aber war: die eigene Frau Mutter des Knäbeleins stand mit dem bösen Drachen im Bund! Und versteckte den bösen Drachen vor dem Helden, dem Drachentöter! Und gab ihren eigenen Sohn in die Hände von bösen Zwergen, seltsamen, brutal-kinderverderbenden ("das sollte er doch nicht sehen!") Männlein mit irren Blicken, die dem Knäbelein weismachen wollten, dass der große, böse Drache in Wirklichkeit ein liebes Schmusetier und sein treuer Freund sei! *schauder*

Aber da, "deus ex machina" erschien dem Knäbelein eine wunderschöne gute Fee die dem Knäbelein die Augen öffnete, und am Ende ging doch noch alles gut aus, der Drache tot, das Knäbelein gerettet - und es verwandelte sich noch in der selben Sekunde in einen grossen, bärenstarken Ritter, der noch viele böse Drachen tötete.
And they lived happily ever after!

Zum Lachen?
Zum Weinen?
Auf jeden Fall zum ungläubig-an-die-Stirn-batschen.

Zitat von Selbstbestimmung

von seiner ihm geistig wie körperlich turmhoch überlegenen, charmanten und gutaussehenden (im knallengem Pullover) Religionslehrerin verführt

Genau das dachte ich auch und traute mich nicht es niederzuschreiben.
Und ich wette Du musstest dabei auch an die nette Rabbinerin aus Bamberg denken.

Zitat von Guy

Und ich wette Du musstest dabei auch an die nette Rabbinerin aus Bamberg denken.

"Real Life" und Film ist eben doch oft ein gewisser Unterschied.
Aber darauf komme ich noch zurück!

Zitat von R2D2

FSK 12 vermutlich nicht wegen der blutigen Genitalbeschneidung sondern wegen des blutigen Tampons der Rabbinerin, an dem Simon schnuppert.

Oder wegen der Schautafel mit den schwer verstümmelten Penissen.

Wird zwar nur für einen Sekundenbruchteil gezeigt, aber die Kleinen sind ja so gewitzt, die klicken wohlmöglich blitzschnell auf die Pausetaste. Und die Kleinen sind ja um 20 Uhr alle im Bett.

War bei mir damals ja auch so, und wenn meine Eltern dann schliefen bin ich 23 Uhr ins Fernsehzimmer geschlichen und habe meine Lieblings-Krimiserie geguckt.

Schwer verstümmelte Penisse a la Ulwaluko kann Kind im Netz allerdings rund um die Uhr sehen, wenn Kind das möchte.

Das einzige Higlight: der Chirurg/Urologe im Krankenhaus
Da wird es richtig lebensnah:

(der Chirurg/Urologe zu dem amputationsbegehrenden Simon):

"Möglichkeit eins: die Kasse schickt dich. Routineüberprüfung" (Simon schüttelt mit dem Kopf)
"Den Verbrechern hätte ich das zugetraut!"

Die Kassen stehen doch tendenziell eher auf der richtigen Seite, siehe die Diskussion um den Abrechnungsbetrug. Allenfalls das Urologien die Kassen als Verbrecher bezeichnen, würde da doch lebensnah sein.

Natürlich meinte ich mit "lebensnah" nicht, dass die Kassen kleine Jungs als Lockvögel in Uro-Praxen schicken. Das wäre in mehrfacher Hinsicht rechtlich zu beanstanden.
Mit "lebensnah" meine ich dass gewisse Ärzte in ständiger Angst leben, dass ihre Mogeleien auffliegen.
Und immer aufpassen, dass sie auf der sicheren Seite sind.
Wenn die Kassen und das Gesundheitsministerium wirklich auf Zack wären, dann gäbe es eine Voranmeldepflicht für alle nicht hochnotdringlichen (Paraphimose lässt sich ja gut per Foto dokumentieren) VAs, wo die Indikation dann stichprobenartig durch einen Vertrauensarzt überprüft wird.
Wer mehrfach klare Falschindikationen ausstellt verliert nicht nur die Kassenzulassung sondern auch die Approbation. Knast würde auch nicht schaden, schliesslich handelt es sich um Betrug und versuchte Körperverletzung.
Dass Verbrecher die Verbrechensbekämpfer als die eigentlichen Verbrecher sehen ist wohl auch lebensnah.

Zitat von flyguy

Und auf facebook schreiben die vorher sowas:

"Wir freuen uns mit Ihnen darüber zu diskutieren, nachdem Sie den Film gesehen haben. Dann werden Sie aber feststellen, daß der Film weder betroffene verhöhnt noch ein Plädoyer für Beschneidung ist. Tatsächlich geht es in dem Film auch nicht primär um Beschneidung sondern es ist eine Familien-, Liebes- und Coming-of-Age-Geschichte."

Heuchelei...

Jerzy Freitag hat darauf geantwortet:

Zitat

https://www.facebook.com/simons.vorhaut…2%3A%22R1%22%7D
[Blockierte Grafik: https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hprofile-xfa1/v/t1.0-1/c7.0.24.24/p24x24/10354686_10150004552801856_220367501106153455_n.jpg?oh=a8f103b1a27d40764fe095d4ab05b6b8&oe=56F7FEDE]
Betroffene in Peniskostümen lächerliche Gedicht an die Vorhaut rezitieren zu lassen, das hat mit Verhöhnen natürlich nichts zu tun. Nur mit lächerlich machen, nicht ernst nehmen, verspotten, verulken, dem Gelächter preisgeben, als nicht ganz dicht darstellen, auslachen
und so. Aber mit Verhöhnen hat das alles natürlich gar nichts zu tun.

Da war bei denen dann Schicht im Schacht....

Die Fähigkeit zur selbstkritischen Reflektion war bei den ÖR-Medien eh noch nie verbreitet. Die kriegen die Knete ja auch so, zwangsweise.

"Dabei geraten die Figuren niemals zu Karikaturen oder Klischee-Hampelmännern"

Peniskostüm und Ode an die Vorhaut hat mit Karikatur und Klischee natürlich nichts zu tun.

http://www.abendblatt.de/kultur-live/tv…-un-Blomen.html