Um sich symbolisch mit der jüdischen Gemeinde zu solidarisieren und um diese Auszeichnung gebührend zu Ehren könnte er sich doch unters Messer legen und beschneiden lassen.
Und zur Betäubung der Schmerzen sind ein paar Tropfen süßen Weins doch völlig ausreichend.
könnte er sich doch unters Messer legen und beschneiden lassen.
Wie, nochmal? 
Ich meine es weiss doch von uns keiner, ob der intakt ist. Ich meine genital. Über mental müssen wir uns nicht unterhalten. 
es weiss doch von uns keiner, ob der intakt ist
sollte man Ihn vielleicht mal fragen. Bin mir sicher dass er entweder völlig abblockt oder das als "Privatsache" deklariert. Ihr wisst schon, die Art von Privatsachen die man nicht in der öffentlichkeit bespricht weils was sehr persönliches ist aber dann wieder doch nicht so privat dass der erstbeste Fanatiker mit einem Messer sich nicht ne scheibe von abschneiden darf.
Der hat doch eine Gesichtbuch-Seite. Ich habe da kein Benutzerkonto. Aber viele haben ja eins.
Einfach mal fragen: "Herr Beck, sind sie eigentlich noch 
?
Beck ist halt ein Vorzeigedemokrat!
"Sie haben das Recht zu schweigen oder mir nach dem Mund zu reden!" 
Eine Lobhudelei von Holger Schmale auf Volker Beck:
"im Einklang mit dem Zeitgeist..."
Genau, Herr Schmale: mal zur Entkriminalisierung der Pädosexualität und dann zur Entkriminalisierung von Genitalverstümmelungen an Jungen.
Volker Beck ist wirklich immer voll auf der Höhe der Zeit!
Edit ups das teilen funktioniert nicht so, wie ich das will.
Das 1. Video ab ca. 9:37 und das zweite ab 6:37
Beck und Steinmeier zur männlichen Beschneidung:
Schon bemerkenswert...
jetzt lässt sich sogar der Bundesaussenminister dazu missbrauchen, die nach allen Lügen und Skandalen eigentlich politisch gescheiterte Figur Volker Beck zu rehabilitieren.
Aber alles ziemlich geschickt wie billig und durchschaubar: da der Preisträger an sich politisch ohne zentrales Amt und Bedeutung ist, muss sich zumindest mit der Laudatio ein hoher Mandatsträger öffentlich wieder schön stramm auf MGM-Linie präsentieren.
Es ist sehr traurig, wie hier das Ansehen eines hohen und wichtigen Preises durch ein offensichtliches Schmierentheater beschädigt wird.
Ich weiß nicht, ob ich hier total auf dem Holzweg bin, aber Leo Baeck gehörte doch dem liberalen Judentum an. Stammen oder stammten (vor der Schoah) nicht gerade seitens des Reformjudentums bereits Bestrebungen die Beschneidung abzuschaffen.
Falls ja, ist ja die Auszeichnung von Volker Beck fast schon pervers. Hier bekäme dann jemand einen Preis, weil er eine rückwärtsgewandte Denkweise verteidigt und dieser Preis ist dann nach einem Mann benannt, der vorwärtsgerichtet gedacht hat?!
Das wäre wohl so ähnlich, wie wenn VW jetzt den Blauen Umweltengel für seine Motoren bekäme...
Was für ein Gesülze, dieser Schleimer... ich krieg' so einen Hals! 
"...und heute würde man sagen: ein mutiger und standhafter Menschenrechtsverteidiger."
Alle Menschen sind oder waren mal Kinder. Und alle Kinder sind Menschen.
Menschenrechte == Kinderrechte
"Selbstverständlichkeiten" - dass Jungen in Deutschland genital verstümmelt werden dürfen, dass man ihnen einen funktionalen Teil ihres Körpers rauben darf, ihnen Schmerzen zufügen darf... 
Ich erinnere an die rassistischen und antisemitischen Auswüchse in der Beschneidungsdebatte - [mit ultimativ vor Betroffenheit zerfliessender Stimme] das schrecklichste, was ich mit in meiner politischen Laufbahn erlebt habe
Natürlich - ohne irgendwelche Belege. Wer hat wo welche schrecklichen Auswüchse von sich gegeben?
Im Bundestag? In der Presse? An Becks Stammtisch? Wo, wo, wo?
Auf irgendwelchen Nazi-Seiten im Netz, .org. .net. to...?
Solche Auswüchse gab es immer und alle Zeit, in Deutschland und anderswo - das ist kein Phänomen der "Beschneidungsdebatte"
Aber das ist typisch für Beck und Konsorten: Das einzig relevante an der "Beschneidungsdebatte" waren für ihn "Auswüchse" die man mit der Lupe in der Flut von sinnvoller und logisch begründeter Kritik suchen musste.
Steinmeier: "die Entscheidung des Landgerichts Köln, das die Beschneidung als Körperverletzung wertete. "
Das war nie strittig. Wenn es blutet, ist der Körper verletzt. Ganz objektiv.
"Es waren geradezu hysterische Debatten, die da vor drei Jahren in der deutschen Öffentlichkeit geführt wurden"
Aha, Steinmeier setzt noch einen drauf. Nun sind wir also nicht nur Komiker, jetzt sind wir auch noch hysterisch. Wenn die Regierung mit dem Volk so unzufrieden ist wäre es doch das beste, sie würde sich ein anderes Volk wählen.
"hinter scheinbaren medizinischen Fachargumente versteckten".
Hey, wer versteckt sich hinter scheinbaren Argumenten? Hinter irrationalen, nicht überprüfbaren Argumenten?
Und natürlich wird mal wieder so getan als gäbe es unter den Juden in Deutschland nur eine Meinung zu dem Thema, und als würde der Zentralrat alle Juden in Deutschland vertreten.
Wie krank sind manche Menschen eigentlich? Als ob ein Verbot muslimisches/jüdisches Leben unmöglich machen würde. Sie würden einfach im Knast, weit weg von Kindern, auf deutschem Boden leben. So wie es mit den Tätern bei FGM bereits gemacht wird. Das wäre mal gerecht.
So wie es mit den Tätern bei FGM bereits gemacht wird.
So, ist da einer in Deutschland in Haft?
Als ob ein Verbot muslimisches/jüdisches Leben unmöglich machen würde.
Ja, das hört sich immer so an, als ob Muslime und Juden bei einer Rücknahme der Legalisierung sterben würden wie die Fliegen.
Was ist mit den vielen männlichen Juden in Deutschland, die genital vollständig sind? Die leben - und leben die schlechter? Dann könnten sie das jederzeit ändern.
@Selbstbestimmung Ich meine da was gelesen zu haben über ein Urteil, kann aber die Stelle gerade nicht finden. So oder so...das Gesetz droht Freiheitsstrafen zumindestens an.
Ich denke, der ZDJ wird der Meinung sein, dass Juden, die nicht beschneiden keine Juden sind. An ähnliches kann ich mich erinnern aus einer TV-Debatte mit u.a. Putzke und einem Rabbi, der diese Meinung vertreten hat.
Es kam bei FGM noch zu keinem abgeschlossenen Verfahren in Deutschland.
Ihre Frage bringt viele Dinge durcheinander. Zunächst: Nicht der Staat, die Politik oder das Recht interpretieren die Inhalte einer Religion. Das machen in einem freiheitlichen Gemeinwesen die Gläubigen und ihre Religionsgemeinschaften. Man muss zur Kenntnis nehmen, dass z.B. der Zentralrat der Juden in Deutschland ebenso wie die Organisation der liberalen Juden, die Union progressiver Juden, erklären, die männliche Beschneidung sei ein wesentlicher Bestandteil ihres Bundes mit Gott.
Das ist ein Befund, den man bei der Bewertung der Religionsfreiheit in die Grundrechtsabwägung zwischen Kindeswohl, körperlicher Unversehrtheit des Kindes, Religionsfreiheit von Kind und Eltern und dem Erziehungsrecht einbeziehen muss.
D.h. nichts anderes als das Religionsgemeinschaften definieren was Recht, was Unrecht, was strafbar und was straflos ist. Und zwar für alle, für Gläubige wie Ungläubige - denn das Recht ist nicht teilbar.
Religion rechtfertigt keine Übergriffe in die Rechte anderer.
Meint Beck das ernst?
Natürlich nur, wenn es um die Verfolgung von Homosexuellen geht!
Na gut auch, wenn es um kleine Mädchen geht. Man will ja nicht "frauenfeindlich" sein!
Aber doch nicht, wenn es um kleine Jungen geht!
Die Religionsfreiheit hat 3 Dimensionen: die positive individuelle und kollektive Glaubensfreiheit und die negative Religionsfreiheit, die garantiert, das man unbeeinflußt von den religiösen oder weltanschaulichen Vorstellungen anderer, auch der Mehrheit, leben darf. Deshalb ist auch ein Verbot der Homosexualität menschenrechtswidrig...
So weit richtig!
Bei der Grundrechtsabwägung ist zu berücksichtigen, dass die Beschneidung von Jungen ein irreversibler, aber nicht gesundheitlich schädlicher Eingriff in die körperliche Unversehrtheit ist
Die Amputation eines Zehengliedes, oder sogar eines Unterschenkels ist in diesem Sinne auch nicht "gesundheitlich schädlich" Man kann auch mit einem Zehenglied weniger oder auch mit einer Unterschenkelprothese durchs Leben marschieren, manche können mit Prothesen sogar verdammt schnell laufen. Der Kreislauf bleibt stabil, der Stoffwechsel ändert sich nicht wesentlich. Der Arzt sagt beim Check-Up: alles bestens! Wenn mal alle so gesund wären wie sie!
Selbstverständlich ist der irreversible Verlust eines funktionalen Körperteils ein Schaden, manchmal hätte man fast Lust, das dem ungläubigen Herrn Beck mal exemplarisch zu demonstrieren! 
Disclaimer: auf das Niveau eines Herrn Stern wollen wir dann doch nicht runter...
Beck definiert den Schaden einfach weg - Hokuspokus - weg war er!
...der auch aus anderen, etwa hygienischen oder präventiven, Gründen vorgenommen wird.
Wenn erwachsene Männer sich solchen Illusionen hingeben - kein Problem! Aber solche Entscheidungen muss und kann jeder Betroffene selbst treffen! Waschen ist einfach, Wasser und Seife hierzulande kein Problem, und Babys und Kinder infizieren sich nicht mit Geschlechtskrankheiten.
Die weibliche Genitalverstümmelung hat schwere gesundheitliche Schäden und einen Verlust oder eine Einschränkung der sexuellen Empfindungsfähigkeit zur Folge.
Richtig ist: sie kann zu schweren gesundheitlichen Schäden führen - wie die MGM auch.
Eine Einschränkung der sexuellen Empfindungsfähigkeit trifft bei einem Verlust von erogenen Gewebe logischerweise bei beiden Geschlechtern ein.
Sie kann daher religiös nicht gerechtfertigt werden und sie ist auch gar nicht religiös, sondern nur kulturell begründet.
Einfach nur Dummquatsch. Sie wird nicht selten religiös begründet, die fragen Onkel Volker gar nicht!
Die Religionsfreiheit rechtfertigt keine Eingriffe in die Rechte Dritter. Dies ist auch bei der Beschneidung nicht der Fall.
Nee klar, nur bei Homosexuellen und Mädchen, man hat so seine Klientel!
Dann wird es ja noch schlimmer. Das heisst nichts anderes als: die Verstümmelung ist schon allein als Akt elterliche Willkür, aus einer Laune heraus gerechtfertigt. Pfui Deibel!
Die Frage, die beantwortet werden muss, ist, kann es dem Kindeswohl dienen, wenn der Junge beschnitten wird und damit den Vorschriften seiner Religion gemäß aufwächst.
Seiner Religion? Was ist das denn für ein Quatsch?
Ein Baby hat keine Religion. Auch nicht ein christlich getauftes. Die Religion steht vielleicht auf dem Papier, im Kircheregister.
Aber wir einem ein Baby anonym überreicht, kann man 1000 Testverfahren anwenden, man kann MR, PET, CRT machen, Blutanalysen, Reflexe und Reaktionen überprüfen - eine Religion wird sich nicht nachweisen lassen. Eine Religion zu haben setzt voraus, alt genug zu sein um an etwas glauben zu können - und dafür ist das Gehirn eines Babys nicht weit genug entwickelt. Es kann nicht lesen, und keine menschliche oder sonstige Sprache verstehen. Seine Religion ist einfach eine Definition seiner Eltern, die mit ihm selbst in diesem Stadium nichts zu tun hat.
Die Religion kommt später, durch die religiöse Erziehung, oder sie kommt eben nicht. Oder, wie so oft, sie kommt und geht dann wieder. Die Verstümmelung bleibt. Das Zeichen eines Bundes an einen Gott, an den der Betroffene vielleicht längst nicht mehr glaubt. Was macht das für einen Sinn?
Usw, usw, dieses dämliche Gesabber ist einfach nicht auszuhalten!
Ein Baby hat keine Religion.
Als Außenstehender bzw. als Teil einer Religionsgemeinschaft stellt sich diese Situation anders dar. Das Baby ist hier religionslos, bis es beschnitten oder getauft wird. Rechtlich kann die Zuordnung auch ohne Ritual in der Geburtsurkunde erfolgen.
Tatsächlich wird aber vermutlich weder ein Baby noch ein Kind bei seiner Beschneidung neben furchtbaren Schmerzen religiöse Gefühle oder Empfindungen entwickeln.
Der Grund, warum die Beschneidung für bestimmte Religionen besonders wichtig sein wird, müsste darin bestehen, dass hierdurch die Zahl der "Gläubigen" künstlich gepusht wird. Ein getauftes Kind, dass später der Kirchensteuer überdrüssig geworden ist, wird sich leichter zum Atheismus bekennen als ein junger Mann, der genau weiß, dass er aus sexueller Sicht auch mit einem Austritt seine Situation nicht mehr verbessern kann.
Und das nächste Dankeschön für einen Politiker, der sich pro Genitalverstümmelung eingesetzt hat: Bodo Ramelow.
Ramelow mache immer wieder klar, dass Rassismus, Antisemitismus und Ausländerfeindlichkeit in der Gesellschaft keinen Platz haben dürften, so Knobloch weiter. Gegenüber den Gegnern der rituellen jüdischen Beschneidung und den Befürwortern eines Schächtverbots habe er die Religionsfreiheit mit guten Argumenten verteidigt.
Ramelow mit Preis der Union progressiver Juden ausgezeichnet
Und was ist an einer bronzeitlichen Kindesverstümmelung "progressiv"?
Die passende "Auszeichnung" wäre eine stilisierte Baby-Vorhaut am Bande.
Wissen wir doch alle, dass Antisemitismus zu unserer Wirklichkeit gehört. Sie selbst, verehrter Herr Ministerpräsident, sind dem Thema auf vielfache Weise begegnet und haben sich stets mit der jüdischen Gemeinschaft solidarisiert. Sie beziehen auch in stürmischen Diskussionen Position und sind den Gegnern der rituellen jüdischen Beschneidung von Jungen ebenso mit guten Argumenten begegnet wie den Befürwortern eines Schächtverbots – nämlich in beiden Fällen im Sinne der Religionsfreiheit..
Diese Gleichsetzung von Kritik an Genitalverstümmelung mit Antisemitismus ist schon impertinent.
Weil er hier seinen Friedrich Wilhelm druntergesetzt hat, oder was meinen Knobloch?
Danke also nochmals für diese Ehre, die mir Ansporn und Verpflichtung ist. Und mein persönlicher Dank an Charlotte Knobloch und ihre beeindruckende Laudatio, die ich den Leserinnen und Lesern meines Tagebuches hier angefügt habe
Oh, Ramelow ist von der Laudatio auf sich selbst beeindruckt, öffnet die Fenster! (würg)
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
