Was ist gerecht? Aktion der FR

Viele weitere Beiträge sind hinzugekommen, die sich in großem Unmut zur Ablehnung des Vorschlags äußern.

Sogar Manfred Petersmark moniert - bin fürbass erstaunt:

"[...] Aus dem Recherche-Vorschlag und den Kommentaren hierzu geht eindeutig hervor, daß es nicht das Anliegen ist, die Verstümmelungen in bezug auf den Deliktgehalt zu vergleichen. Die Forderung, daß das männliche Genital den gleichen gesetzlichen Schutz vor Verstümmelung genießen soll wie das weibliche, ist berechtigt, auch wenn ich selbst sie nicht unterstütze. Ich mißbillige, daß die Redaktion dem Gerechtigkeitsempfinden der vielen Betroffenen und Interessierten zuwiderhandelt."

Liebe Forum-Mitglieder,

der obige Beitrag von Herr Petersmark zeigt zudem, dass die Richtung, der auch die vielen Kommentare folg(t)en, zielführend ist - ein guter Impuls, so weiterzumachen...

Zitat von Maria Werner

Bitte schreibt Leserbriefe. Von denen werden durchaus auch mal welche veröffentlicht und es zeigt den Gegenwind klarer.

Gegenwind zeigen ok, veröffentlicht werden die aber doch allenfalls, wenn das zur Print-Ausgabe irgendeinen Bezug hat. Weiß jemand, inwiefern diese ganze Aktion in der Printausgabe überhaupt stattgefunden hat?

Die Sache verhält sich vermutlich ganz einfach. Ich vermute mal, in der Redaktion sitzt keine "beschnittene" Frau.
Und ich möchte wetten, in der Redaktion sitzt mindestens ein rituell vorhautloser Mann. Für den das "identitätsstiftend" bzw. völlig normal ist. Und der der Redaktion erklärt, wie toll oder normal oder wichtig das ist. Und wie völlig anders als FGM.
Oder vielleicht auch ein im Kindesalter pseudo-medizinisch zirkumzidierter. Denn auch unter jenen gibt es ja durchaus welche, die sich das schöndenken. Die den Gedanken, dass ihnen etwas wichtiges fehlt auf keinen Fall an sich heranlassen wollen/können. Die das abkapseln müssen. Dann ist Angriff die beste Verteidigung - der Kapsel.

Dass es jede Menge afrikanisch Frauen gibt, die glauben dass FGM ganz wichtig und richtig ist - auch für ihre Töchter - die den Ausdruck "Verstümmelung" entrüstet zurückweisen - das wollen die nicht wahrhaben. Dass sich in Afrika auch erwachsene Frauen dieser Prozedur unterziehen - weil sie glauben, dass sie etwas verpasst haben, dass es mehr Parallelen zwischen FGM und MGM gibt als Unterschiede, dass es dieselben psychologischen Mechanismen sind, Täter-Opfer-Kreislauf, Komplizengemeinschaft - da wird abgeblockt und ausgeblendet.
Da werden bei FGM dann immer die pösen Männer hinter vermutet. Oder die wären nicht genug gebildet, aufgeklärt. Demnach wären hier rund 4 Millionen Menschen nicht genug gebildet, aufgeklärt. Punktuell stimmt das auch.

Auf alle Fälle mal wieder ein Paradebeispiel, wie unsere vermeintliche Qualitätspresse die Diskussion über MGM wegpresst.
Und parallel verständnisheischende Propaganda (siehe z.B. gerade die "Haut ab!"-Berichte fährt.
Die Leser sind aber nicht so blöd, dass sie das nicht mitbekommen.
All in all it's just another brick in the wall. Bzw. ein weiteres Steinchen im Mosaik.

Zitat von Selbstbestimmung

in der Redaktion sitzt mindestens ein rituell vorhautloser Mann

Deswegen fordere ich, dass solche Sitzungen in der Sauna stattfinden.

Ich bin nicht bei Twitter, aber https://twitter.com/hashtag/wasistgerecht darf mich sich auch verewigen.

Sollte vor einer solchen Diskussion nicht Sinn und Zweck des männlichen Präputiums stehen?

Ist dieses Gesetz nicht nur dadurch entstanden, da alle Politiker der Meinung waren, das kann man erlauben denn es hat ja keine neg. Folgen?

Wurden damals nicht nur Männer erhörtdie behaupten ihnen fehle nichts, aber sie kennen es auch nicht anders?

Und Ärzte die sich rühmten wieviele Jungen sie schon zu wahren Männern gemacht haben, und wieviele kleine Jungs sie schon durch eine VA von ihrer Phimose befreiten?

Sind nicht 70% gegen rituelle VA, aber bei einer Phimose denken Fast alle da hilft nur eine VA?

Würde so eiine Diskussion nicht mehr Menschen ansprechen, als trockene Paragrafenwo die meisten denken, rituelle Beschneidungen tangieren mich peripher, nicht mein Problem, sollen die doch machen wenn sie damit glücklich werden?

Aber geht es uns nicht alle an, kann es nicht jeden treffen, Frauen wie Männer, Mütter und Väter?

was ich in dem Zusammenhang interessant finde: Der Vorschlag wurde nicht als "bereits Thema der FR oder nicht realisierbar" gekennzeichnet, wie z .B. "Das Internet und die Gerechtigkeit". Also müssen sie entweder die Reaktionen unterschätzt haben oder ihnen ist zu spät aufgegangen, dass das Thema ein zu heißes Eisen ist. Zieht man noch den bereits erwähnten Blogtalk aus dem April in Betracht, dann passt das alles hinten und vorne nicht.

Übrigens, man hat bei der Begründung das Wort "und" durch "mit" ersetzt:

Zitat

Nicht ins Voting aufgenommen wurde der Vorschlag „Geschlechterdiskriminierung bei Körperverletzung“. Die Redaktion lehnt es ab, ein entsetzliches Verbrechen wie Genitalverstümmelung bei Frauen mit Vorhaut-Beschneidung bei Männern unter irgendeinem Gesichtspunkt zu vergleichen, schon gar nicht unter dem der Gerechtigkeit.

Zitat von damaged

Übrigens, man hat bei der Begründung das Wort "und" durch "mit" ersetzt

Wodurch sie 0,0% sinnhaltiger wird.

Zitat von Selbstbestimmung

Wodurch sie 0,0% sinnhaltiger wird.

Nuja, aus Sicht der Redaktion schon. Vorher hätte der Eindruck entstehen können, dass man beide Eingriffe als "entsetzliches Verbrechen" betrachtet. Im Gesamtkontext kommt da natürlich niemand auf die Idee, aber bei einem unbedarften Leser, der nur die Begründung liest, evtl. schon. Sowas darf natürlich nicht passieren!

http://hpd.de/artikel/10496

Die FR kümmert sich weiterhin intensiv um Gerechtigkeit. Z.B. um das im Zeitalter der Spülmaschinen besonders drängende Thema: "Und wer macht den Abwasch?"

Nur das Thema Geschlechtergerechtigkeit in Sachen körperliche Unversehrtheit, nein, das wollen wir nicht, igitt!

http://www.fr-online.de/gerechtigkeit/…8,28816028.html