Beiträge von damaged

    [video]

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    [/video]

    Mal im Ernst: Ich wüsste nicht, was ich schreiben sollte. Ich würde mich viel lieber direkt mit der Person treffen, um sie über die Umstände meiner Verstümmelung zu befragen, wieso, weshalb, warum. Falls sie sich überhaupt an mich erinnern kann...

    Ich brauche einen Eimer! (würg)

    Und ich gebe der Ärztin einen Kaffee aus

    [video]

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    [/video]

    Im Gegensatz zu Dir hatte ich keine Wahl

    Ich nehme diese Aussage teilweise zurück, bei Dir ging es um einen medizinisch indizierten Eingriff, und dadurch war Wahl in dem Moment eingeschränkt. Die Alternative wäre allem Anschein nach die Nichtbehandlung einer Dir unangenehmen Phimose gewesen. Ob diese Diagnose und die Behandlungsmethode schlussendlich richtig oder falsch war, darüber maße ich mir kein Urteil an. Am Ende des Tages war entscheidend, dass Du Schmerzen hattest und Abhilfe schaffen wolltest. Wenn Dir der Arzt alle Möglichkeiten der Behandlung aufgezeigt hat und Dich über alle möglichen Folgen aufgeklärt hat, dann hat hier sicher niemand ein Problem damit.

    Ich hoffe, dass Du den Unterschied zu unseren Fällen erkennst und verstehst was ich meine. Wie Joeye geschrieben hat, es geht um sexuelle Sebstbestimmung und genitale Autonomie und um nichts anderes. Kulturelle, traditionelle und religiöse Aspekte kommen erst in der Auseinandersetzung damit ins Spiel und sind nicht der auslösende Faktor für unser Engagement.

    Mir wurde kurz nach meiner Geburt die Vorhaut entfernt. Und ich wurde verstümmelt und ich werde den Begriff weiter verwenden.

    Ich wurde nicht verstümmelt, weil der Eingriff nicht nach den Regeln der Kunst durchgeführt wurde, sondern ich wurde und BIN verstümmelt, weil mir ohne Grund ein wichtiger Teil meines Penis entfernt wurde. Selbst wenn er nicht wichtig sein sollte, was soll der Mist? Niemand käme auf die Idee, Ohrläppchen abzuschneiden. Die Empörung wäre in solch einem Fall groß. Aber beim Penis ist es in Ordnung?!

    Definition Amputation lt. Duden:

    Zitat

    operative Abtrennung eines Körperteils, besonders einer Gliedmaße

    Jetzt erkläre mir bitte, was an der Verwendung dieses Begriffs falsch ist? War meine Vorhaut kein Körperteil, also ein Teil meines Körpers?

    Im Gegensatz zu Dir hatte ich keine Wahl und muss mit den Folgen leben. Diese Folgen empfindet jeder unterschiedlich, aber nur weil es Menschen gibt, die darunter nicht leiden, bedeutet das nicht, das jeder so empfinden muss.

    Und zu den Ärzten: Es gibt medizinisch indizierte Bescheidungen, das ist unbestritten. Aber oft wird dieser Eingriff zu schnell durchgeführt und die Männer werden leider nicht oft genug über evtl. auftretende Komplikationen und Folgen aufgeklärt. Das kritisieren ich und andere. Und so nebenbei: Ärzte haben auch Contergan verschrieben. Ein weißer Kittel macht noch lange keinen allwissenden Halbgott oder von mir aus auch Ganzgott...

    Wodurch sie 0,0% sinnhaltiger wird. ;(


    Nuja, aus Sicht der Redaktion schon. Vorher hätte der Eindruck entstehen können, dass man beide Eingriffe als "entsetzliches Verbrechen" betrachtet. Im Gesamtkontext kommt da natürlich niemand auf die Idee, aber bei einem unbedarften Leser, der nur die Begründung liest, evtl. schon. Sowas darf natürlich nicht passieren!

    was ich in dem Zusammenhang interessant finde: Der Vorschlag wurde nicht als "bereits Thema der FR oder nicht realisierbar" gekennzeichnet, wie z .B. "Das Internet und die Gerechtigkeit". Also müssen sie entweder die Reaktionen unterschätzt haben oder ihnen ist zu spät aufgegangen, dass das Thema ein zu heißes Eisen ist. Zieht man noch den bereits erwähnten Blogtalk aus dem April in Betracht, dann passt das alles hinten und vorne nicht.

    Übrigens, man hat bei der Begründung das Wort "und" durch "mit" ersetzt:

    Zitat

    Nicht ins Voting aufgenommen wurde der Vorschlag „Geschlechterdiskriminierung bei Körperverletzung“. Die Redaktion lehnt es ab, ein entsetzliches Verbrechen wie Genitalverstümmelung bei Frauen mit Vorhaut-Beschneidung bei Männern unter irgendeinem Gesichtspunkt zu vergleichen, schon gar nicht unter dem der Gerechtigkeit.

    die anderen Aussagen sind eigentlich viel wichtiger. Um mal den ganzen Text zu zitieren:

    Zitat

    Male circumcision should be banned, just as female genital mutilation is prohibited. Jewish doctor Avshalom Zoossmann-Diskin tells West why he is fighting this ancient Jewish practice, which is also standard practice in Islam, and widespread in the United States. He says: “Male circumcision is a violation of the bodilyintegrity of minors, exactly like female circumcision.”

    Dr Zoossmann-Diskin, who is also founder of the Israeli association, Ben Shalem, adds: “Actually, some forms of female circumcision including the most common one, the sunna, which entails cutting the clitoral prepuce, are less severe than the widely spread form of male circumcision.” However, in many societies, male genitals are not protected and are treated as if they don’t belong to the child but to the parents and their community.

    Dr Zoosmann-Diskin states that “we, the children born to Jewish and Muslim parents, have exactly the same rights as children born to Christian parents. If our parents refuse to understand this simple basic principle of human rights, then Europe has to intervene and protect us within its borders.” It could do this by granting asylum to those who are escaping circumcision.

    And yet, the World Health Organisation recently took the view that circumcision could help decrease the risk of HIV infection. Dr Zoossmann-Diskin believes this is just an ideological position backed “by improper cultural (USA) and religious motives”. He continues: “You don’t fight a disease by amputating healthy organs, even in cases, in which this amputation assures a great reduction in risk like in breast cancer.” Further evidence of the shaky health grounds behind the WHO’s position is that while the WHO recommends circumcision for men, it doesn’t do so for women, “despite the fact that the corresponding female tissue (the clitoral prepuce and labia minora) contain the same cells that facilitate the entry of the HIV virus”.

    The strong reaction from Jews and Muslims “should not stop Europe acting to protect children from a serious violation of their physical integrity”. On the contrary, “all European countries should be encouraged to enforce the ban on male genital mutilation”. Dr Zoossmann-Diskin says that while the debate continues, “the screams, suffering and life-long damage of victims are ignored by those who should be protecting them.”

    Ab in die Hall of Fame mit ihm! :thumbup: :thumbup:

    Was ist denn das für ein Vogel?!? Realsatire pur!

    Zitat

    Erst durch die kulturelle und religiöse Überformung – durch Bekleidung, Tätowierung, Mutilation – wird seine Humanität und die Integration in die kulturelle und religiöse Gruppe vollzogen.

    Ist der noch ganz knusper? Viel krasser ist ja, dass solchen Leuten ein Forum geboten wird und sie unwidersprochen Ihren Rotz verkünden dürfen. Wir reden hier von einem Gastbeitrag in der FR und einem Beitrag im gebührenfinanzierten DLF. Und niemand von den Damen und Herren Journalisten hakt da mal nach? Poor Germany!

    [video]

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    [/video]

    [video]

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
    [/video]


    Weißt Du, ich stehe in solchen Fällen vor dem Problem, entweder alles stundenlang erläutern zu müssen und damit das Risiko einzugehen, dass sich der ganze Strang plötzlich um so ein Thema dreht, oder einfach mal, ohne ein halbes Sachverständigengutachten dranzuhängen, zu sagen: das ist so.

    Nochmal: Einfach ein neues Thema aufmachen und gut ist. Und nicht erst "Ich bin Juristin, ich habe Recht" rausschleudern. Dein Beruf ist kein Argument für irgendwas. Wenn alle Juristen einer Meinung wären, oder besser, Recht hätten, dann bräuchten wir keine Gerichte mehr.


    In diesem Forum wird keine religiöse Propaganda betrieben!

    Anna hatte die Lage aus der Sicht eines gläubigen Muslimen dargestellt und erläutert. Ich bin ihr außerordentlich dankbar dafür. :love: Wer ein anderes Weltbild hat, der hat alles Recht der Welt dazu. Aber es geht HIER nur darum, zu erörtern, was für die Situation hilfreich sein könnte. Das Verstehen der Sicht desjenigen, der angesprochen werden soll, halte ich für essentiell.

    Und genau deswegen habe ich differenziert darauf hingewiesen, dass ich es kritisch sehe, wenn Sachverhalte verkürzt und unvollständig dargelegt werden, das ist der Sache nicht hilfreich. Ich unterstelle Anna nicht, dass sie bösartig gehandelt hat und finde es natürlich toll, wenn sie sich gegen die Beschneidung von Jungen ausspricht. Wenn aber jemand "Islam inside" als Avatar verwendet, dem ZdE pauschal (!) unterstellt, dass er gegen den Islam kämpft, Aussagen von Leuten wie Ali Utlu unvollständig wiedergibt und Sabine nahelegt, ihrem Mann auf die Religionstour zu kommen, dann ergibt sich in der Summe ein Bild, bei dem ich mich genötigt sehe, darauf hinzuweisen. Andersrum werden unbegründete oder polemische Angriffe gegen Religionen in diesem Forum ja auch geahndet, was ich auch nachvollziehen kann.

    Ich bin übrigens kein Atheist.

    Es tut mir Leid, damaged, aber ich wollte einfach die Diskussion in Sabines Strang nicht weiter in diese Richtung abdriften lassen. In diesem Sinne hatte ich ganz bewußt einen Strich gezogen, ja. DANACH wurden die juristischen Beiträge ja ausgelagert und hier als neues Thema eröffnet.

    Finde ich auch in Ordnung, aber dann musst Du nicht "Und bitte, nimm mir als Juristin das jetzt einfach mal so ab" schreiben. Fällt für mich in die Kategorie "Ich bin Urologe, vertrauen Sie mir."