Ich wollte damit doch nur klar machen, dass dieses Ritual aus ganz anderen Zeiten stammt. Als man eine ganz andere Auffassung von Menschen- und Kinderrechten hatte.
Die Gesellschaft hat sich weiterentwickelt. Das geht heute einfach nicht mehr.
Ich habe das nicht gleichgesetzt.
Norwegen: schade, schade!
-
Dass Du das nicht gleichgesetzt hast, ist mir schon aufgefallen, drum habe ich auch "in einem Atemzug zu nennen" geschrieben.
Mir ist schon klar, was Du damit ausdrücken wolltest. Ich finde nur das Eis, auf dem Du Dich da bewegst, zu dünn. Sowas KÖNNTE nicht falsch ausgelegt werden, es WIRD falsch ausgelegt werden.
Warum also die Gelegenheit dazu geben,wenns auch anders geht? -
Ich meine, wir sollten uns auch nicht zu sehr selbst beschränken. Ich bin nicht der erste und einzige, der hier Steinigung, Hinrichtung von Schwulen u.v.a.m. in dem Zusammenhang erwähnt hat. Bisher wurde das meiner Erinnerung nach nie beanstandet. Irgendwie muss man doch plastisch vor Augen führen, dass das in komplett anderen Zeiten (auf Europa bezogen) entstanden ist.
Was soll man da sonst für Beispiele nehmen?Zitat von WeguerSowas KÖNNTE nicht falsch ausgelegt werden, es WIRD falsch ausgelegt werden.
Gerade schrieb hier jemand etwas von einem "pädosexuellen Übergriff", eine solche Formulierung würde ich in dem Zusammenhang nicht gebrauchen. Das wird mit Sicherheit "ausgelegt" werden. Als Gleichsetzung mit "Kinderficken". So hat der Autor das nicht gemeint. Aber so wird es "ausgelegt" werden.
Wir sollten uns auch nicht aus Angst vor dem, was uns untergejubelt werden könnte selbst den Mund zuhalten. -
"pädosexuellen Übergriff"
Das war ich und ich steh dazu. Ich weiß das das grenzwertig ist, für manche jedenfalls.
Für andere ist das genau der Tatbestand: ein Übergriff an den Genitalien (sexuell) eines Kindes (pädo).
Gleichwohl weiß ich, dass es ausgelegt werden kann.
Das macht es aber nicht unwahr.
Und damit unterstelle ich keine pädophile Absicht oder einen Lustgewinn.
Wer sie dennoch sehen will... sein Problem. -
http://www.jugendhilfeportal.de/recht/artikel/…bleibt-erlaubt/
ZitatVor dem Eingriff muss der Patient entsprechend seinem Alter und Auffassungsvermögen informiert werden. Die Zustimmung der Eltern muss vorliegen. Minderjährige Jungen, die jedoch alt genug sind, um ihre eigene Meinung zu dem Eingriff vorzubringen, sollen angehört werden und deren Meinung berücksichtigt werden. Der Eingriff darf nicht gegen den Willen eines Jungen durchgeführt werden.
Solange sie sich aber noch nicht selber ausreichend äußern können, sind Sie Freiwild...?
Wie soll den das Auffassungsvermögen und der zum Ausdruck gebrachte Gegenwille für ein Vetorecht aussehen, um als Erlaubnissperre zu wirken...? -
http://www.jugendhilfeportal.de/recht/artikel/…bleibt-erlaubt/
Zitatnur von öffentlich tätigem Gesundheitspersonal ...
auf medizinisch verantwortungsvolle Art und Weise stattfindet. Außerdem müssen schmerzlindernde Mittel verabreicht werden, so dass der Eingriff für die Jungen so schmerzfrei wie möglich verläuft. ....Die Zustimmung der Eltern muss vorliegen.....
Der Eingriff darf nicht gegen den Willen eines Jungen durchgeführt werden.....
Für rituelle Beschneidungen, die in Übereinstimmung mit der neuen Gesetzeslage durchgeführt werden, ist ein Eigenanteil zu zahlen. Dieser ist vom Gesundheitsministerium festzusetzen.
-
Zitat
Der Eingriff darf nicht gegen den Willen eines Jungen durchgeführt werden.....
Daran wird offensichtlich, dass auch dieses Gesetz eine komplette Verarsche ist. Denn demnach dürfte jedes Schreien und sich Wehren von Babies als klare Willensäußerung gedeutet werden und damit die Vorhautamputation rechtswidrig sein. Aber natürlich wird das keiner so durchsetzen...die Lehre, die Eltern daraus ziehen, ist, dass die Jungs nur klein genug sein müssen. Und auch bei Älteren: WER setzt den Gegenwillen von den Jungs durch???
Das ist alles der pure Hohn und sind einzig verlogene Alibis seitens der Politik.
Es ist wie in Deutschland: für die Durchsetzung der Rechte der Jungs sorgt niemand. NIEMAND!
-
-
Zitat
In addition, the law specifies that circumcisions must be performed by a licensed physician, but provides for ritual circumcision to be performed by others “if the physician is present and is responsible for the procedure.”
Stelle mir das gerade vor.
1. Das könnte leicht die Zeremonie stören.
2. Muss der Arzt einen Mundschutz tragen. Wahrscheinlich wird er das.
3. Muss er dazu eine Kippa tragen?
4. Müssen die unmittelbar beteiligten auch Mundschutz tragen?
5. Wie werden die sterilen Bedingungen eingehalten?Fragen über Fragen.
Damit in 1631d die "ärztliche Kunst" nicht verhöhnt wird, wäre das o.g. das Mindeste gewesen.
-
Zitat
I am proud of my parliament and country for making the right decision, that will put Norway on the path to becoming a place where neonatal circumcision is a common practice, like in the United States.
Man muss den Teufel ja nicht gleich an die Wand malen.
-
vlt. könnte man ja noch sowas wie ein "Beschneiderroulette" einführen, wenn das Baby bei der Beschneidung nicht lacht, dann wars eine gesetzeswidrige Beschneidung und wird mit 5 Jahren Haft belegt... so könnte man sicherstellen, daß es nur "freudige" beschneidungen gibt... und in dem Fall würde ich mich Fragen zu welchen Drogen die dann greifen werden, denn alkohol macht nur begrenzt lustig.
-
Zitat
...to becoming a place where neonatal circumcision is a common practice, like in the United States.
Da läuft wohl jemandem die Vorfreude schon die Beine herunter...
Wir wissen aber auch genau, WIE die MGM im 19.Jh. den USA "common practice" geworden ist. So einen blöden Mist (Masturbationsverhinderung, "Snake Oil"...) glaubt in Norwegen heute niemand mehr.
-
http://www.haaretz.com/jewish-world/j…d-news/1.601710
ZitatThe Act on Ritual Circumcision of Boys does, however, places limitations on the custom, which is known among Jews as brit milah and is performed on Jewish babies at the age of eight days. It stipulates that the procedure must be performed under the supervision and in the presence of a licensed physician, but it may be physically carried out by other persons.
Only two of the committee’s 20 members opposed passing the act, said Kohn, whose community has several hundred members.
...
The passage of the act comes amid a campaign by secularists and other activists in Scandinavia — including the children welfare ombudsmen of all Nordic countries — to ban ritual circumcision because they say it violates children’s rights to physical integrity and is comparable to female genital mutilation.
Far-right groups in Norway and elsewhere in Scandinavia, meanwhile, oppose the custom also on the grounds that they regard it as a foreign element in Nordic societies, which they say are under threat from immigration from Muslim countries. -
-
http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/19540
Hier wird in tendenziöser Weise, wenn auch vorsichtig, gelogen:ZitatSie argumentieren, die Zirkumzision verstoße gegen das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit. Viele »Aktivisten« stellen die Beschneidung von Jungen der weiblichen Genitalverstümmelung gleich.
-
"Viele »Aktivisten« stellen die Beschneidung von Jungen der weiblichen Genitalverstümmelung gleich."
Nun, das ist auf der Ebene des verletzten Rechts auf körperliche Unversehrtheit und sexuelle Selbstbestimmung ja auch vollkommen korrekt. Die Frage unterschiedlicher Eingriffstiefen bei beiden Geschlechtern wird natürlich wie immer ausgeklammert, das würde der Aufrechterhaltung des gewünschten Denkverbotes im Wege stehen.
Es läge an der Jüdischen Allgemeinen zu erklären, warum verletzte und geschädigte Jungs weniger zählen als verletzte und geschädigte Mädchen.
-
Das war genau die diffamatorische Leistung in Strasbourg. Aus vergleichen wird gleichsetzten gemacht.
Das ist Teil einer Strategie, die Intaktivisten als unmäßig und undifferenziert hinzustellen.
Und als Vorsichtsmaßnahme benutzt man "viele", um nicht zu absolut zu klingen.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!