In der Zeit nach einer Beschneidung ist das HIV Ansteckungsrisiko erhöht:
Beschneidung erhöht das AIDS Risiko
-
In der Zeit nach einer Beschneidung ist das HIV Ansteckungsrisiko erhöht:
Verstehe ich das richtig? Die haben HIV positive Männer beschnitten? Warum,um Himmels Willen? Bitte erklär mir das einer/eine!
-
Das kann man erklären...Dieses Dogma beruht auf der These, dass ein beschnittener der verhornt und noch dazu Schleimhaut verloren hat, weniger infektiös wäre...
-
Quote
dass ein beschnittener der verhornt und noch dazu Schleimhaut verloren hat, weniger infektiös wäre...
Dann müsste die MGM auch die Ejakulation verhindern - denn vom Sperma geht die Hauptgefahr aus.
-
Das kann man erklären...Dieses Dogma beruht auf der These, dass ein beschnittener der verhornt und noch dazu Schleimhaut verloren hat, weniger infektiös wäre...
Bisher habe ich nur gelesen, dass die Beschneidung den Beschnittenen schützen soll, nur indirekt nämlich durch einen Rückgang der infizierten Männer sollen auch die Frauen geschützt werden.
Bitte gib mir die Fundstelle für die wiedergegebene Meinung, dass die B. das Risiko verringert, andere anzustecken.
-
Bitte gib mir die Fundstelle für die wiedergegebene Meinung, dass die B. das Risiko verringert, andere anzustecken.
Wenn in einem guten Anteil der Akte keine Ejakulation stattfindet, ist auch das Ansteckungsrisiko geringer. Ist doch logisch, oder? So genau muss man es aber gar nicht sagen. Es reicht, wenn man mit Zahlen und Prozenten um sich schmeißt. Man könnte einem Mann die Eichel auch ganz abschneiden und dann sagen, dieser Mann steckt ganz sicher niemanden mehr an (sobald die Wunde verheilt ist).
-
Bitte gib mir die Fundstelle für die wiedergegebene Meinung, dass die B. das Risiko verringert, andere anzustecken.
Im klinischen Test ergibt sich das Resultat tatsächlich.
Weniger Schleimhaut ist weniger Fläche zur Aufnahme des Virus.
Das ist aber ein Wenig kurz gegriffen. Der Haase liegt aber woanders... -
Weniger Schleimhaut ist weniger Fläche zur Aufnahme des Virus.
Es ging ja um das aktive Anstecken, und da ist das Sperma der Hauptlieferant.
Die Geschichte mit der virenaufnehmenden Schleimhaut glaube ich übrigens auch nicht. -
Bei Auvert geht es um die Ansteckung des Mannes durch die Frau.
-
Das kann man erklären...Dieses Dogma beruht auf der These, dass ein beschnittener der verhornt und noch dazu Schleimhaut verloren hat, weniger infektiös wäre...
Ich stelle mir gerade die Frage Guy, wieso eine Vorhaut schleimt?
Bei mir an der Eichel ist alles trocken und Empfindungen (Sensibilität) habe ich schon lange nicht mehr. 
Oder meinst du jetzt mit Schleim das Smegma? Oder sind mit Schleim, Viren und Bakterien gemeint? In einem anderen Thread hierWiederherstellung der inneren Vorhaut
wird sogar über die Wiederherstellung der inneren Vorhaut berichtet. Da frage ich mich schon, wie dick den die Vorhaut überhaupt wirklich ist? Wenn man bei mir die Vorhaut nicht entfernt hätte, dann wüsste ich wohl auch die Antwort von selbst und müsste jetzt nicht Fragen.
-
Die Haut der Eichel schleimt nicht, aber ihre Erscheinung ist näher an an einer Schleimhaut als einer normalen Haut.
Sie ist stark innerviert, rötlich mit manchmal bläulichem Schein und sehr dünn (etwa 2-4 Zellen dick).
Die Keratinisierung bringt die Hautstärke auf ca. 15-16 Zellen.
Zu AIDS: der Ansteckungsweg ist die Vorhaut und ein Wenig auch der Meatus.
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!