Hinterhof vom Feinsten: Why the decision to circumcise must be left to parents

Sonst wird in ähnlich dämlichen Pamphleten ja auch schon mal von "exzessiver" Haut geschrieben, von der der Penis "befreit" würde. Die Klitoris-Eichel ist in diesem Sinne ein überschießender Teil der eigentlich innen liegenden (9/10) Klitoris.
Sind alles eine Art Wucherungen - weg damit! Alles schön glatt halten!

Aber Afrikanerinnen in die Besenkammer treiben, und dann über die dreckige Glasscherbe jammern!

Quote

The classic liberal John Stuart Mill argued that only things that are clearly harmful to someone else can rightly be prohibited by the State.

Ach so! Wenn das so ist, dann kann ich ja jetzt hingehen, und den einen oder anderen männlichen Abgeordneten, der für den 1631d gestimmt hat einer Zwangsbeschneidung unterziehen. Da der Schaden angeblich nicht klar bewiesen ist, kann der Staat mir das ja nicht verbieten. Mann muss sich nur auf Herrn Curtis und Herrn Mill berufen.

Quote

In any case where no harm is caused, parental autonomy must be respected.

Verstehe, es entsteht also kein schaden...? Kein masiver Eingriff in die Körperliche Integrität... Keine negativ Betroffenen... Keine dokumentierten Schadensfälle mit gravierenden Konsequenzen... Keine postoperativen Wundschmerzen... Keine Auswirkungen auf die Sexuelle Entwicklung...

Der Artikel wirft auch Fragen zur journalistischen Qualität auf?

Quote

Sweden, Finland, Denmark, Norway, Iceland and Greenland look likely to ban the practice as their Children’s Ombudsmen have taken the view that male circumcision is abusive.

Ja und. Bedauerlicherweise heißt das noch lange nicht, dass die Beschneidung von Jungen sofort in diesen Ländern verboten wird. Es finden sich in keinen der Länder Mehrheiten für diesen Schritt. Ich meine, dass sollte ein kompetenter Journalist einer weltweit geachteten Zeitung wie der Independent schon wissen, dass es so einfach nicht ist!