... der Text stamme irgendwann aus den 1970ern. Wie bringt man es fertig, eine so umfangreiche öffentliche Debatte wie die des Jahres 2012 so gründlich und komplett zu "übersehen"?
Ums kurz zu machen, der Bericht vergleicht die Studien von Payne et al. (2007) und die Frisch et al. Studie, über die auch hier im Forum berichtet wurde
Hier werden zwei Studien miteinander verglichen, die eigentlich nicht miteinander vergleichbar sind.
Bei der Payne- Studie handelte es sich um eine Studie über die Penissensibilität, bei der die Sensibilität "direkt am Subjekt" mittels spezieller Messinstrumente objektiv gemessen wurde. Sie ist mit der Sorrels-Studie vergleichbar mit dem Unterschied, dass die Empfindlichkeit der Vorhaut nicht untersucht wurde.
Zur Kritik der Payne-Studie und ihrer Schwächen siehe: http://www.circumstitions.com/Sexuality.html#payne
Bei der Frisch-Studie handelt es sich um eine Studie über die möglichen Folgen der Zirkumzision auf Basis von Befragungen beschnittener und intakter Männer und deren Partnern.
Das sind eigentlich zwei völlig unterschiedliche Studien -- sowohl was ihre Ziele als auch ihre angewandte Methodik anbelangt.
Zudem scheinen die Autoren des fembloc Berichts die Frisch et al Studie nicht wirklich gelesen zu haben, denn diese Studie stellte weit mehr Negativffolgen für die Partnerinnen beschnittener Männer fest als "nur", "Schmerzen beim Sex".
Die Studie von Frisch et. al (2011), ... bekräftigte diese Ergebnisse: Die Studie stellte fest, dass die Beschneidung des Mannes mit einer Vielzahl sexueller Schwierigkeiten bei deren Partnerin vergesellschaftet ist, insbesondere Orgasmus-Schwierigkeiten, Schwierigkeiten mit der Penetration, schmerzhaftem Geschlechtsverkehr und ein "Gefühl der unvollständigen Erfüllung der sexuellen Bedürfnisse".
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
