Volker Beck ist weg

Man kann Herrn Lehmann ja mal fragen, ob er sich in der Kommission für Religion und Weltanschauung etwa für die Rechte von Jungen auf sexuelle Selbstbestimmung eingesetzt hat.

Zitat von Beck

"Niemand darf mit seiner Anschauung dem anderen auf den Wecker gehen"

Eben. Auch nicht auf den "Zeiger".

Zitat von Volker Beck

Sich zurücklehnen ist nicht meine Art

Aber die kleinen Jungen, die sollen sich zurücklehnen!

Zitat von George Spiegel Orwell

er...verteidigte im Plenum die Rechte von Juden und Muslimen auf Beschneidung ihrer Söhne

So kann man Genitalverstümmelung natürlich auch verklausulieren.

Beck verteidigte nicht, er griff an.
Die Rechte aller Jungen. Deren Recht auf einen vollständigen Körper.
Es gibt kein Recht auf Verstümmelung anderer, auch nicht der "eigenen" Kinder. Weder bei Mädchen noch bei Jungen.

Ah ja, und Schuster unterstützt Beck. Eine Hand wäscht die andere. Wer hätte das gedacht?

Zitat

"Dann verpasst ihm doch ein Kopftuch, beschneidet ihn, schächtet ihn..

Kopftuch aufsetzen wäre doch nicht weiter schlimm, das könnte Beck ja jederzeit wieder abnehmen - es sei denn, er schlösse sich den "aus-Solidarität-KopftuchträgerInnen" an, was bei Beck doch eigentlich nur eine Frage der Zeit sein kann.

"Beschneiden?" Aber das wäre doch Körperverletzung! Und davor ist Volker Beck durch das Strafgesetz geschützt. Weil - der ist erwachsen. Becks Körper darf niemand verletzen, nee, nee!

Zitat

Beck fordert konsequente Anwendung des Rechts

Volker Beck kritisierte die Staatsanwaltschaften. "Wer mich schächten oder erschießen möchte, muss in der Regel keine Strafe fürchten"

Aha! Über die Schächtungsaufforderung empört er sich (verständlicherweise), über die "Beschneidungs"aufforderung wohlweißlich nicht.

Das wäre auch zu drollig, denn dann käme ja die Frage auf, warum er die Legalisierung der Zwangsverstümmelung von Jungen betrieben hat.

OK, es gibt auch Hinweise darauf, dass ein solcher Angriff bei Beck "ins Leere laufen" würde. Wenn das stimmt hat Beck vielleicht "nur" sein eigenes Trauma nicht an sich herankommen lassen wollen.

https://www.morgenpost.de/politik/articl…gung-Becks.html

Nun, da gibt es ja noch das urgrüne Prinzip der "Trennung von Amt und Mandat".
Und demnach stehen ihm jetzt ja sozusagen alle Türen offen zu höchsten Parteiämtern, nachdem mit einem neuerlichen Mandat nicht zu rechnen ist.
Ich habe inzwischen wirklich jede Hoffnung fahren lassen, dass dieser Mann der deutschen (Kinder- und Menschenrechts-) Politik endlich erspart bleibt. Dafür hat der Mann einfach zu viele Unterstützer und Fürsprecher.

Zitat

Er sorgte zuletzt für Negativ-Schlagzeilen.

Wie, zuletzt?

Was Kinder angeht sorgt der seit über 30 Jahren für Negativ-Schlagzeilen.

Genau da liegt der Hund begraben. Kinderrechte bzw skandalöses Verständnis und Umgang mit ihnen sind bei viel zu Vielen SCHEI... EGAL. Drogen? Oh, pfui, geht gar nicht.
Anzügliche Bemerkungen über Dirndldekolletes? Steinigt ihn!

Besoffen als CSU Grande jemanden zu Tode fahren? Egal, wird er halt Verkehrsminister.

Sorry für Off-topic. Aber Subjekte wie Beck bzw der Umgang mit ihnen sind leider extrem typisch für unsere politische Kultur. Solange du ausreichend gute und mächtige Freunde hast und dich gut genug verkaufst (welch grandiose Doppeldeutigkeit! ), bist du unantastbar und kannst dir buchstäblich alles erlauben. Du darfst nur diese mächtigen Freunde nicht enttäuschen. Deine restliche politische Agenda ist nicht nur nachrangig, sie ist völlig bedeutungslos.

Zitat von Weguer

Egal, wird er halt Verkehrsminister.

Ach Gott ja, und anschließend nahtlos in den Vorstand der Bahn, der er zuvor die Aufträge zugeschanzt hatte..

Eigentlich seltsam, dass Beck nicht nebenbei noch Kinderbeauftragter der Grünen geworden ist. Oder während Rot-Grün Jugendminister. Denn normalerweise herrscht doch das Prinzip "Böcke zu Gärtnern".
Bzw. das Peter-Prinzip (man steigt solange auf, bis man für den Job das Stadium der völligen Inkompetenz erreicht hat)
Oha, das ist jetzt wohl möglich schon wieder Sarkasmus. Egal!

Irgendwann scheint das Maß aber doch voll zu sein:

http://www.insuedthueringen.de/ueberregional/…art2822,5246422

Zitat von Volker Beck

"Ihr wisst, ich bin manchmal eine Nervensäge, aber ich brenne für die Sache und ich gehe auch dahin, wo es weh tut"

Hoffentlich ist damit jetzt Schluss.

http://www.focus.de/politik/deutsc…id_6290450.html

Zitat von Volker Beck

dahin, wo es weh tut

Gerade da hin, wo es kleinen Jungs weh tut...

Sorry, mein Beitrag war nicht sachlich, ich weiß. Aber bei Beck fallen bei mir alle Objektivitätsbarrieren.

Ich muss doch noch mal auf diesen fanatischen, notorischen Kinderentrechter (er ist im Grunde so eine Art deutscher Brian Morris, was dem Morris die fiktiven, "medizynischen" Vorteile sind ist bei Beck die schrankenlose (außer natürlich "Freikirchen) Religisonsfreiheit) zurückkommen:

Zitat von Volker Beck

Allerdings hat
der Sonderausschuß sich selbst bei seinen Vorschlägen nicht daran
gehalten und sich wieder besseres Sachverständigenwissen für eine
generelle Strafbarkeit der Sexualität mit Kindern entschieden.

Zitat von VB

Obwohl dieser Ansatz einer rationalen Auseinandersetzung mit dem
Problem des § 176 nicht gleich zum Erfolg führte, scheint er mir
der einzige Ausgangspunkt für eine tatsächliche Verbesserung der
rechtlichen Situation der Pädophilen.

Schon damals war also Becks Ziel die Verbesserung der rechtlichen Situation von Erwachsenen, nicht der von Kindern.
Genauer gesagt, von Erwachsenen mit speziellen Absichten in Bezug auf die kindlichen Genitalien.

Man staune, wie sich die "Argumente" ähneln - Kinderentrechter bleibt Kinderentrechter:

Zitat von VB

Die Schädlichkeit oder Gefährlichkeit des zu beurteilenden
Verhaltens bedarf des empirischen Nachweises...
3. Selbst wenn der Nachweis der Gefährlichkeit gelingt, darf
eine Strafvorschrift nur geschaffen werden, wenn Unrechts-
gehalt und Schädlichkeit so gravierend sind, daß die Straf-
barkeit nicht unverhältnismäßig, also als Überreaktion er-
scheint.

Alles anzeigen

Die Umkehrung der Beweislast. Man sollte meinen, wer sich an Kindergenitalien zu schaffen macht müsse die Unschädlichkeit seines Tuns beweisen.
Und selbst wenn es schädlich sein sollte - im Zweifel doch gegen die Kinder! Ganz ähnlich 2012 im Bundesverrat und im Ehikverrat. Ach, ist doch nicht so gravierend! Muss man denn gleich alles "kriminalisieren"?

Zitat

Zu den gesicherten Auffassungen heutiger Kriminalpolitik
gehört auch, daß das Strafrecht nur die ultima ratio im
Instrumentarium des Gesetzgebers ist, die Strafbarkeit also
nur das äußerste Mittel der Sozialpolitik sein darf.

Hört sich an wie Heribert Prantl. "Das Strafrecht muss sich beschneiden"

Zitat

Eine selbstverständliche Konsequenz des Schutzgedankens ist,
daß die Gesetzgebung durch das Strafrecht selbstbewirkte
Sekundärschäden in ihr Kalkül einbeziehen, etwaige Kontra-
indikationen also berücksichtigen muß...

"Hinterzimmer", ick hör' dir trapsen!

Zitat

Läßt man sich aber auf eine Strafrechtspolitik unter diesen
Leitsätzen ein, ist es die Aufgabe ...nachzuweisen, daß es bei... zu keinen Schädigungen der
sexuellen Entwicklung des Kindes kommt oder kommen muß, bzw. das
Strafrecht kein geeignetes Mittel ist, um einen eventuellen
Schaden von dem Kind abzuwehren.

Dreißig Jahre später - der ganze Schmodder einfach "reloaded"

"oder kommen muß" - das soll wohl heißen: "es könnte doch sein, dass ab und an kein Schaden auftritt - also kann das doch ruhig weiterlaufen."
Ist bei sexuellem Missbrauch schon abwegig und wenn eine Jungenverstümmelung in der Hinsicht misslingt, dass die Vorhaut anschließend noch dran ist oder ein Teil davon - dann wird die GM in aller Regel schleunigst wiederholt.

Und dass Blech mit dem "Strafrecht kein geeignetes Mittel" kennen wir auch noch von 2012. Der ganze Mist wiedergekäut.