Beschneidung ist billiger

Cui bono?

5 Mio, doch soviel?

Der Rüstungshaushalt der USA beträgt mehr als 500.000 Mio US$.

Zitat von werner

Durch den Verkauf der Vorhäute kann man wahrscheinlich zusätzlich Geld sparen.

Apropos, stimmen die Angaben hier in etwa:
Acroposthion.com - Mafia 1

Zitat

Not only do parents of North American baby boys have to pay between $200 to $300 to obstetricians to circumcise their boys that no sooner are the circumcised foreskins cut off that they are sold on to bio-engineering and cosmetics companies by the hospitals. The numbers of dollars involved are bewilderingly staggering, and this financial force is one which is providing the funds to continue the spread of medical propaganda advocating circumcision. The resale value of neonate foreskins is astronomically dizzying in that from one boy’s foreskin can be grown bio-engineered skin in a lab to the size of a football field. That’s 4 acres of new skin or around 200,000 units of manufactured skin, which is enough skin to cover about 250 people and sells at $3,000 a square foot. Considering that there are 1.25 million neonate foreskins circumcised each year in the U.S alone this translates to one of the most lucrative trades, if not THE most lucrative trade in human body parts ever in the history of humanity. 

Werden Erwachsenen-Vorhäute auch so genutzt?

Statt Tierversuch: Haut züchten aus der Penis-Vorhaut - News - FOCUS Online - Nachrichten

Laut diesem Bericht geht das nur mit Vorhäuten von höchstens 4 Jahre alten Jungen.

Für 5 Millionen kann man eine Menge Kondome kaufen oder Menschen in Präventionsmaßnahmen schulen. Das hat außerdem den Vorteil, daß eine zukunftsträchtige Investition ist: Beschneidung betrifft nur EINEN Mann und seine Partnerinnen, Aufklärung die Gesellschaft.
Und wenn man wirklich an einer Verbesserung der Situation interessiert wäre, würden die Medikamente weniger kosten.
Mal ganz abgesehen davon, daß es ethisch äußerst fragwürdig ist, Menschen aus Kostenersparnis zu operieren oder dies zu unterlassen. Oder bricht nur ein Sturm der Empörung los, wenn in Deutschland diskutiert wird, ob Rentner noch neue Hüftgelenke bekommen, weil sie in der Kosten- Nutzen Rechnung schlecht abschneiden?

Laut einer frz. Doku bringt eine Vorhaut in den USA 40$.
Circoncision: le sacrifice du prépuce - YouTube

Die Kostenreduktion beträgt nach deren Aussagen nicht 5 Millionen US-Dollar, sondern 5 Milliarden US-Dollar über einen Zeitraum von 10 Jahren, was einer prognostizierten Einsparung von 500 Millionen pro Jahr ergibt. Ob sich eine solche Kostenersparung durch die flächendeckende Beschneidung realisieren würde, ist überaus zweifelhaft. Seit Jahrzehnten wird in den USA beschnitten was Skalpell und Beschneidungsklammer so hergeben und dennoch sind die USA von den größten Industrienationen genau das Land mit der höchsten HIV-Rate. Woher also durch die Beschneidung eingesparten HIV-Neuinfektionen und damit die eingesparten Kosten kommen sollen, bleibt wohl bis auf ewig das Geheimnis der Harvard School of Public Health aus Boston.

Was diese Harvard School of Public Health sonst noch verschweigt:
Pro Jahr zahlen die Krankenversicherten in den USA einen zweistelligen Milliardenbetrag zuviel an Versicherungsbeiträgen. Das ist nämliche der Gewinn, den die privaten Krankversicherungen pro Jahr in den USA erwirtschaften (Quelle1 , Quelle2 ). Gemessen an den hohen Gewinnen wäre eine Kostensteigerung von 500 Millionen US-Dollar pro Jahr locker verkraftbar, sofern sie denn überhaupt eintreten würde.

Letztlich ist diese Studie doch nur ein dreister Versuch den Leuten die Beschneidung schmackhaft zu machen, indem man den Leuten schlicht und ergreifend Angst macht: Wenn ihr euch bzw. eure Söhne nicht beschneiden lasst, werden die Beiträge zur Krankenversicherung soweit steigen bis ihr euch die Krankversicherung nicht mehr leisten könnt. Man muss schon unglaublich dumm oder naiv sein, um auf solch faulen Zauber hereinzufallen. Leider ist die Menge an dummen und naiven Menschen nicht besonders klein!

Gruss
Tobias