Die vorerst einzige Perversion, die sich in dieser Debatte spiegelt, ist jedoch die Verkehrung des Problems. In Religionsfragen die kindliche Selbstbestimmung prinzipiell gegen das Elternrecht auszuspielen, führt geradewegs in einen deutlich dramatischeren Konflikt, jenen um die religiöse Beschneidung von Jungen, wie Muslime und Juden sie oftmals für unverzichtbar halten. Es ist dem Staat nicht von vornherein verwehrt, in solche religiösen Angelegenheiten mit Verboten hineinzuregieren – aber wenn, dann sollte er es zunächst bei schweren und vor allem irreversiblen körperlichen Eingriffen und gegenüber allen Religionen gleichermaßen tun. Eine Vorhaut ist kein Kopftuch, das man einfach an- und ablegen kann. Dass verantwortliche Politiker hier „pure Perversion“ ausmachen, ist allerdings bisher nicht bekannt geworden.

Es könnten derartige Erwägungen sein, die den NRW-Vorstoß noch im Stadium seiner Prüfung scheitern lassen.

JMN schrieb:

Denn dass ein Mohel wegen seines Tuns in Deutschland angeklagt wird, möchte man nicht erleben müssen

Das selbe Theater

Außerdem hat die bundesdeutsche Politik erst vor einigen Jahren gezeigt, wie ernst es ihr mit dem Recht der Eltern ist, ihre Kinder dem eigenen Glauben entsprechend zu erziehen: Die Beschneidung von Jungen aus nicht medizinischen Gründen steht eigentlich dem Recht auf Unversehrtheit des Körpers entgegen, die das Grundgesetz garantiert. Trotzdem hat der Bundestag 2012 ein Gesetz verabschiedet, das es Eltern erlaubt, diesen Eingriff im Rahmen der Personensorge aus religiösen Gründen vornehmen zu lassen.

Sind die mögliche Sexualisierung von kleinen Mädchen und der Verstoß gegen ihre Selbstbestimmung durch das Kopftuch ein gravierenderer Eingriff als die Beschneidung?

Also hat man nun das Thema Kopftuch bei Schulmädchen gefunden und führt diese Diskussion fast genauso, wie das Thema Beschneidung von muslimischen Jungen schon vor einigen Jahren geführt wurde.

Damals war uns irgendwann wieder eingefallen, dass ja auch Juden ihre Jungen beschneiden, woraufhin das Thema ganz schnell wieder von der Tagesordnung genommen wurde.

Und warum packen wir nicht gleich dieses Thema wieder aus:


► Dürfen Juden und Muslime ihre Kleinkinder beschneiden lassen? Kann ich jetzt den Arzt verklagen, der mir damals eine Körperverletzung zugefügt hat? Kommen meine Eltern in den Knast, weil sie den Arzt sogar noch dafür bezahlt haben, statt ihn daran zu hindern?

Der Staat aber hat sich da verdammt nochmal herauszuhalten.

taz schrieb:

Und warum gefährdet dann die Körperverletzung bei einer Beschneidung von Jungs das Kindeswohl nicht?

Constanze von Bullion schrieb:

Glauben und Rituale dürfen nicht einseitig verboten werden.

Wer ein Kopftuchverbot für muslimische Mädchen will, muss in Kindergarten und Grundschule auch das Kreuz an der Halskette untersagen und generell die Beschneidung jüdischer Jungen. In keinem dieser Fälle entscheidet ja das Kind. Es ist die Familie, die Glauben und Rituale weitergibt oder auch nicht, den Fisch am Karfreitag wie das Tuch für den Kopf. Das ist ihr gutes Recht.

Die Leiterin der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, Christine Lüders, hat vor Verboten einzelner religiöser Symbole gewarnt. Eine solche Regelung könne dazu beitragen, „dass sich Schülerinnen ausgegrenzt und diskriminiert fühlen“, sagte sie am Dienstag in Berlin. Schon jetzt seien muslimische Frauen und Mädchen mit Kopftuch in besonderem Maße von Diskriminierung und Ausgrenzung betroffen. Darüber hinaus sei eine solche „Spezialgesetzgebung“ auch verfassungsrechtlich problematisch, da Religionen somit ungleich behandelt würden.

Eine solche Regelung könne dazu beitragen, „dass sich Schülerinnen ausgegrenzt und diskriminiert fühlen“,

Wenn Kinder bereits in Grundschulen oder sogar im Kindergarten Kopftuch tragen müssen, greift das in die Persönlichkeitsentwicklung von religionsunmündigen Kindern stark ein“, sagte Lindner der „Rhein-Neckar-Zeitung“

Das Kopftuch sei „in besonderer Weise Ausdruck einer Rollenerwartung an die Frau“, so Lindner weiter.

Christian Lindner schrieb:

Der Staat wache über das Kindeswohl.

Joachim Stamp, Landeschef der FDP und
Integrationsminister in NRW, will Mädchen Kopftücher erst mit 14
erlauben. Weil sie dann religionsmündig seien und selbst entscheiden
könnten. So fürsorglich war die FDP nicht immer. 2012 brachte sie
zusammen mit der Union ein Gesetz durch den Bundestag, das die
Beschneidung kleiner Juden und Muslime straffrei stellt. Beschneidung
manche Betroffene sprachen damals in der kurzen, aber heftigen
Debatte von Genitalverstümmelung. Die persönliche Religionsfreiheit
des Kindes spielt in dem Gesetz keine Rolle, und von einem
Mindestalter ist auch nicht die Rede. Im Gegenteil: Paragraph 1631
d BGB spricht vom »nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen
Kind«. Wie ernst ist es der FDP also mit dem Kindeswohl?

Autorin Sonja Fatma Bläser schrieb:

Nun darf man ja in das Erziehungsrecht der Eltern nur eingreifen, wenn das Kinderwohl gefährdet ist. Kann man das Kopftuch so einordnen?

Ja, das Kopftuch gefährdet das Kindeswohl. Genau deshalb muss der Staat handeln. Aber dann müsste man doch sicher auch sagen: Die Beschneidung eines kleinen Jungen gefährdet das Kindeswohl mindestens genauso, oder?

Ja. Die Beschneidung sollte auch verboten werden. Auf den Jungen liegt doch auch dieser furchtbare Druck: Wer nicht beschnitten ist, ist kein richtiger Mann. Der kann in der Dusche vor den anderen nicht bestehen. Es gibt Menschen, die fragen den Metzger ihres Halal-Fleisches, ob er denn auch „rein“ ist! Viele junge Männer haben uns schon gesagt, dass sie sich nicht hätten beschneiden lassen, wenn sie selbst hätten entscheiden dürfen.

Es gibt Menschen, die fragen den Metzger ihres Halal-Fleisches, ob er denn auch „rein“ ist!

Ähnlich wie bei der ekelhaften Beschneidungsdebatte vor einigen Jahren und jetzt durch die Kopftuchdebatte, wird derzeit auf besonders perfide Art und Weise die vermeintliche Sorge um das Kindeswohl vorgeschoben, um gesellschaftlich stigmatisierte und in ihren mutmaßlichen Gesinnungen missliebige Menschen in ihren grundlegenden Rechten zu beschneiden und sie über den Umweg des (juristischen) Begriffs der Religionsmündigkeit oder Kindswohl auf eine religions- nationalismusfreie Erziehung ihrer Kinder zu verpflichten.

Lamya Kaddor schrieb:

Und überhaupt: Was ist eigentlich mit der Beschneidung muslimischer und jüdischer Jungen? Wäre ein Verbot nicht der logische Folgeschritt? Hier geht es ja sogar um einen echten körperlichen Eingriff. Was ist mit Ohrlöchern bei Kindern? Müssten sie im Sinne der Gleichheit vor dem Gesetz dann nicht auch als Körperverletzung gewertet und verboten werden?

Unsere Kolumnistin, geb. 1978 in Ahlen, ist Islamwissenschaftlerin und Religionspädagogin.

geht es vielmehr darum, den jungen Mädchen die Freiheit zu lassen, selbstbestimmt aufzuwachsen. Das Kopftuch ist besonders in den Grundschulen und bei Mädchen unter 14 Jahren ein Integrationshindernis. Es wird zum Bremsklotz in der eigenen Entwicklung und Entfaltung der Mädchen. Immer wieder kommt es sogar vor, dass junge Mädchen, die ein Kopftuch tragen, diskriminiert oder gemobbt werden. Dabei geht es nicht um die Beschneidung der freien Religionsausübung. Es geht vielmehr um die Selbstbestimmung der Mädchen.“

Nicht nur mein politisches Mandat, sondern auch meine bürgerliche Verpflichtung, zwingt mich jeden Schaden von unserer Gesellschaft, unserer Demokratie, unserem Rechtsstaat und unseren Werten fernzuhalten

So fürsorglich war die FDP nicht immer. 2012 brachte sie
zusammen mit der Union ein Gesetz durch den Bundestag, das die
Beschneidung kleiner Juden und Muslime straffrei stellt.