Beiträge von Selbstbestimmung

Zitat von Selbstbestimmung

Ob's aus der Sendung auch rausgeschnitten wird?

Aber klaro. Das ist doch so HEIKEL!

Ein "herrenloser", mit Kleidungsstücken gefüllter Koffer am Alexanderplatz - das gab's ja noch nie!, eine Münzausstellung, Frank Zander hat Geburtstag, Glückwunsch!, ein Kneipe namens "Slumberland" WOW!, dass es in Berlin Kneipen gibt! Und man kann sogar Schlittschuh laufen in Berlin, wer hätte das gedacht...
Alles so schön unheikel! Wer wird schon was gegen Schlittschuhlaufen sagen?
Ach so, über Jungen war auch was. Sogar über Missbrauch von Jungen. Da wurden Jungen von Erwachsenen benutzt.
Aber auf andere Art, die sicherlich noch schlimmer ist (sofern die Anschuldigungen zutreffen).
Aber dieses Thema ist ja auch ziemlich unkontrovers.

Wie die Streichung zustande kam? Man könnte eigentlich die Redaktion mal fragen!

*Augen reib* - potzblitz! Ich könnte schwören....

Ob's aus der Sendung auch rausgeschnitten wird? In Berlin war man ja bekanntlich besonders eilfertig in Sachen Jungenverstümmelung, da wurden ja sogar subito die Staatsanwälte angewiesen, solche Körperverletzungen auf sich beruhen zu lassen, Jungen im Stich bzw. Schnitt zu lassen.
Auch in Sachen grobe Verstöße gegen ärztliche Standards (Blutabsaugen mit dem Mund, OP ohne Betäubung) stellt man in Berlin gerne die Ohren auf Durchzug.

Vor vier Jahren? Moment, das war dann nach Verabschiedung des 1631d.
Also genau das, wovor der "Jungenschutzparagraph" 1631d Jungen angeblich schützen sollte. Vor dem "Hinterzimmer".
Und natürlich findet auch der 2012 beschworene Verstümmelungstourismus statt. Das Ausland macht's halt billiger, billiger, billiger!

Anklage - gegen die Eltern?
Wie war das noch? "Ja wollen sie die Eltern etwa kriminalisieren ???"

Und als nächstes kommt dann die Forderung, Otto Normalverbraucher solle die Jungenverstümmelung über seine Kassenbeiträge finanzieren. Weil manche armen Eltern sich das gar nicht leisten können, ihre Söhnen verstümmeln zu lassen... (Wobei das ja nur ein winziger Bruchteil der Kosten der Verstümmelungsfeier ist)

Das ist jetzt ein Fall, der nach vier Jahren zur Anzeige kommt.
Wie viele - auch in Fällen, wo die Verstümmelung von muslimischen Ärzten vorgenommen wurde - von "Friedensrichtern" unter der Hand geregelt werden - weiß niemand, soll niemand wissen und die Politik will es auf keinen Fall wissen. Würde ja auf sie zurückfallen.

Zitat

Zum Motor populistischer Kriminalpolitik kann das Strafrecht insbesondere dann verkommen, wenn der Gesetzgeber auf Einzelfallereignisse (über)reagiert ...

Moment mal, "populistisch"?
Heißt "populus" nicht "das Volk"? Wird nicht jedes Urteil "Im Namen des Volkes" gesprochen?

Aber richtig ist, dass der Gesetzgeber auf ein Einzelfallereignisse (ein Gericht hatte korrekt festgestellt, dass MGM eine strafbare Körperverletzung ist) diametral fehlreagiert hat. Nur hat er nicht "im Namen des Volkes reagiert, denn eine breite Mehrheit lehnt Jungenverstümmelung ab)

Zitat

Zuweilen machen auch Strafrichter Politik und treiben den Gesetzgeber vor sich her, wie z.B. im Zusammenhang mit der Debatte um die Strafbarkeit der Beschneidung als Körperverletzung zu beobachten war.

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen! Nein, bildlich vorstellen muss man sich das:
Das Kölner LG treibt die Abgeordneten des Bundestages vor sich her, wie eine Herde Schafe?
Ja, getrieben wurden die Abgeordneten, davon kann man ausgehen. Aber nicht von einem Landgericht, nicht von ihrem Gewissen, dem sie eigentlich als Einziges verpflichtet wären, auch nicht vom Willen des Volkes, den sie eigentlich vertreten sollen.
Getrieben wurden sie, sicherlich. Ganz massiv. Und manipuliert.

Zitat

gesellschaftliche Konflikte zu bewältigen. Strafrecht wird gezielt in Reaktion auf gesellschaftlichen Wandel eingesetzt und reflektiert – mitunter zeitverzögert – Entwicklungen der Wertevorstellungen.

In Sachen z.B. §175 StGB war das so. In Sachen Gleichberechtigung von Frauen war das auch so.
Gehört zum Wandel der Wertvorstellungen nicht auch, das Kinder auch Rechte haben?

https://www.jungesstrafrecht.de/app/download/1…df?t=1484822958

Zitat

Prozess wegen Beschneidung

Es liegt schon vier Jahre zurück: Da ließen Eltern ihren siebenjährigen Sohn bei sich zu Hause im Friedrichshain von einem heute 78jährigen rituell beschneiden. Der Beschneider selbst hatte keine ärztliche Zulassung. In der Folge hatte das Kind ein halbes Jahr lang Schmerzen im Genitalbereich. Die Staatsanwaltschaft hat nun Anklage erhoben - gegen den Vater des Kindes und den Beschneider.

http://www.rbb-online.de/abendschau/ind…9641018861.html

Sehr gut!

Ich hätte mir noch einen weiteren Punkt gewünscht. Man muss den Schutz von Kindern vor nicht medizinisch notwendigen Operationen nicht auf deren Genitalien reduzieren.
Jede nicht wirklich notwendige Operation ist eine psychische und physische Belastung für ein Kind, und auch ein Risiko von Komplikationen und Spätfolgen.

Die Körper von gesunden Kindern dürfen nicht als Designobjekte der Eltern, oder des sorgeberechtigten Elternteils missbraucht werden, und auch nicht als Einnahmequelle von geldgierigen Chirurgen.
Bei den Koalitionsverhandlungen der Groko war eine Gesetzesänderung zum Schutz von Kindern vor Schönheitsoperationen vereinbart worden. Warum daraus nichts geworden ist, ist höchst durchsichtig - das hätte sich krass mit dem 1631d gebissen.
Man hat ja als "Argument" für den 1631d ständig angeführt, dass Otopexie und Ohrloschstechen ja auch erlaubt wären.
Da stützt sich etwas gegenseitig. Das einzige was da hilft ist ein Gesetz, was diesen gordischen Knoten mitten durchschlägt.

Und dann sind da noch die "pseudoindizierten" Operationen wo der Staat sein grundgesetzliches Wächteramt in schändlichster Weise missachtet. Unnötige Amputationen von Vorhäuten, Mandeln, Appendizes, usw... "wir wissen von nichts, und wollen das auch gar nicht so genau wissen"

Der neue deus ex machina der SPD, Martin Schulz beschwert sich jetzt (zu Recht) über Donald Trump: "..läuft mit der Abrissbirne durch unsere Grundwerte".

Genau das macht auch der §1631d. Läuft mit der Abrissbirne durch neun Grundwerte.

Und die SPD hat mehrheitlich kräftig mitgeschwungen an der Abrissbirne. Die Parteiprominenz vorneweg (Steinbrück, Steinmeier, Bulmahn, Dörmann, Hendricks, Lauterbach,Müntefering, Klose, Oppermann, Özoguz, Thierse, Wieczorek-Zeul, Zypries), die Partei-Schafe mehrheitlich brav hinterher.
Gerade mal 22% (32 Abgeordnete, darunter die bewundernswerte Marlene Rupprecht) hatten den Anstand, gegen die Legalisierung der Jungenverstümmelung zu stimmen.
Wer sich enthalten hat, oder nicht anwesend war (der ehemalige Hoffnungsträger der SPD, Sigmar Gabriel war wohl gerade unpässlich) hat sich mitschuldig gemacht.

Man erinnert sich noch zu deutlich an die schleimtriefenden Reden von Steinmeier, Christine Lambrecht, Aydan Özoguz ("Die freie Entfaltung der Persönlichkeit ist eine der zentralen Errungenschaften der Aufklärung", blablabla...)

Was Grundwerte angeht sollte man bei der SPD mal bei sich selbst anfangen.

Zitat von NoCut

...MMC bedeutet dann wohl, dass man aufgrund von Fehlinterpretationen von unsinnigen Studien massenhaft Jungen oder Männer verstümmelt,

Männer eher nicht. Männer läuft ja unter VMMC.
Das sind die Feinheiten!
Klar, mit Medizin hat das nichts zu tun.
Man könnte auch von IMC (involuntary male circumcision) sprechen.
Oder FMC (Forced male circumcision) oder einfach von MGM.
Noch präziser: BGM (boys' genital mutilation)

Aus dem "Entwurf eines Gesetzes über den Umfang der Personensorge bei der Beschneidung des männlichen Kindes":

Zitat

Die Beschneidung ist einer der ältesten und weltweit am
meisten verbreiteten chirurgischen Eingriffe.

Wenn man das schreibt, muss man auch das erwähnen:

(Achtung, schockierende Bilder)

http://www.liberianobserver.com/women/please-h…%E2%80%99s-life

Am meisten geschwärzt ist immer noch in der Abhandlung "Zur religiösen Bedeutung der Beschneidung von Jungen im Islam und Judentum" -die ja eigentlich zur Beantwortung der Frage, ob ALLEN Jungen ihr Recht auf körperlich Unversehrtheit genommen werden darf irrelevant ist - die allermeisten Jungen hierzulande werden weder von muslimischen noch von jüdischen Eltern in eine religiöse Richtung erzogen.

Offenbar hat das Thema "Religion" Geheimhaltung bitterlich nötig. Was soll das? Was dürfen wir da nicht wissen?

http://www.bundestag.de/blob/407886/55…12-pdf-data.pdf

LOL, in der "neuen" Version wurde aber nicht nur entschwärzt, es wurde auch "nachgeschwärzt".

Wie dämlich ist das denn? Ist den Leuten denn gar nichts zu peinlich?

Wir haben ein Recht auf das ORIGINAL. Das, was die Abgeordneten bekommen haben. Die Entscheidungsgrundlage.

Raus musste jetzt:

Zitat

14
Eine entsprechende Anfrage über Art und Umfang von Beschneidungen von muslimischen Jungen in Deutschland wurde an den Zentralrat der Muslime in Deutschland gestellt. Nach Eingang wird die Antwort nachgereicht.

Und wo ist die "nachgereichte" Antwort? Oder wurde das nur versprochen?

Entschwärzt wurde hingegen:

Zitat

10
Gemäß Email der KBV vom 10. Juli 2012

Warum war das zuerst überhaupt geschwärzt worden? War das irgendwie kritisch?

Höchst interessant, dass man sich jetzt noch über diese alten Dokumente den Kopf zerbricht. Was die Öffentlichkeit wissen darf, und was nicht. Und dann noch "hin und her".

Und nicht nur das: Fünf Jahre schimmelten diese Dokumente in irgendeinem Safe vor sich hin - und jetzt, vier Jahre nach Erstellung und noch mal ein Jahr nach der erzwungenen Veröffentlichung werden sogar noch kleine Rechtsschreibfehler ausgebessert:

Zitat

Die Beschneidung von Jungen ist eine der am häufigsten durchgeführten chirurgischen Eingriffe.

Gut, dass das einer nach fünf Jahren mal endlich gemerkt hat! Kinder verstümmeln - kein Problem - aber schlechtes Deutsch, das geht gar nicht!

PS: Inhaltlich belanglose Rechtschreibfehler korrigieren, das können sie. Aber die versprochene Antwort des Zentralrats der Muslime einpflegen, das sitzt nicht drin. Stattdessen wird kommentarlos die Fußnote geschwärzt. Wird schon keiner merken.
Pech gehabt!

Irgendwie sind da einige Leute offensichtlich nicht richtig ausgelastet.

Jau!

Ich lach' mich schlapp. Ja wie peinlich ist das denn?

Version vom 20.02.2016:

Aktuelle Version:

Hat sich dafür wieder einer bis zum Bundesverwaltungsgericht durchklagen müssen?

Könnte der gefällige Zensor gnädigst den Rest auch noch entschwärzen? Mit untertänigstem Dank...

Hose runter, ihr elenden Geheimniskrämer!

Zitat von Selbstbestimmung

Referenz 21 - geschwärzt!

Ist die nachträglich wieder entschwärzt worden? Es wird immer bizarrer...

Im Jahre 2011 wurden also bei allen Kassen 2.835 medizinisch indizierte Zirkumzisionen bei Jungen abgerechnet, und alleine bei der TKK wurden im selben Jahr 77.431 - 2.535 = 74.896 Zirkumzisionen abgerechnet.
D.h. von den 74.896 Z's müssen mindestens 72.061 bei Erwachsenen gewesen sein (falls alle Jungen bei der TKK versichert waren, sonst noch mehr)
Und wenn man dann noch bedenkt, dass bei der TKK nur 13% der ges. Versicherten sind, dazu kommen noch die Privaten - das muss eine galoppierende Vorhaut-Seuche bei erwachsenen Männern sein!

Donnerwetter - meine Vorhaut fühlt sich auch schon ganz schlecht!

BTW, wenn ich die Zahlen so sehe, 2.835 und 2.535 seltsam, seltsam, da ist nur eine Ziffer Unterschied. Zufall? Oder Tippfehler? Meinten die mit den 2.835 abgerechneten Zirkumzisionen doch nicht die indizierten sondern die mit dem "falschen" Schlüssel? Dann würde das verständlicher - aber das waren dann doch nur die bei der TKK? Oder waren bei den anderen 87% der Versicherten dann nur noch 300 Fälle?
Rätsel, rätsel, *Kopf kratz*

Manches fällt einem ja erst beim zweiten Durchlesen auf:

Zitat

Es existieren keine belastbaren bundesweiten Statistiken zu der Frage, wie häufig in Deutschlandrituell motivierte Beschneidungen von Jungen8 veranlasst werden.9 Die Erhebungen des BMG
und der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) beziehen sich nur auf medizinisch notwen-
dige Beschneidungen von Jungen, weil andere Indikationen nicht durch die gesetzlichen Kran-
kenkassen abgerechnet werden. Demnach wurden im Jahr 2010 3.129 und im Jahr 2011 2.835
entsprechende chirurgische Eingriffe vorgenommen.10

Was heißt jetzt "entsprechende" chirurgische Eingriffe? Medizinisch indizierte, "rituell motivierte" oder Kombipack? Was denn nun? Von den "traditionellen" können die Kassen doch eigentlich gar nichts wissen?
Es können also nur indizierte gemeint sein.

Ach. So wenige? Seltsam, sehr seltsam. Und abnehmende Tendenz? Sonst ist doch von einer deutlich steigenden Tendenz die Rede? 30% Zuwachs in nur fünf Jahren!

Und noch seltsamer:

Zitat von WD

Prof. Dr. Roland Rinner vom Wissenschaftlichen Institut der Techniker Krankenkasse (WINEG)
hat für das Jahr 2011 mitgeteilt, dass die Techniker Krankenkasse 1.513 Mitglieder in stationärer
Behandlung gehabt habe, bei denen eine Zirkumzision abgerechnet worden sei. Dazu kämen
3.691 Patienten, die bei gleicher Diagnose ambulant im Krankenhaus, sowie 72.227
Patienten die ambulant operiert worden seien.

77.000 alleine bei der TK - wollen die den BT verkackeiern? Da passt doch vorne und hinten nichts zusammen! Oder waren das fast alles Zirkumzisionen bei Erwachsenen? Kaum glaublich!

Und dann:

Zitat

Bei der Abrechnung werde in 8 Fällen der stationären Behandlung, 4 Fällen der ambulanten Operationen im Krankenhaus und 2.535 Fällen der ambulanten Operation aus dem Diagnoseschlüssel deutlich, dass es sich um eine nicht-medizinisch indizierte Zirkumzision handle. Allerdings bedeute dies nicht, dass die anderen Fälle nicht doch einen religiösen Hintergrund gehabt haben könnten.

In 2.535 Fällen waren Ärzte sogar noch zu blöd die TK zu bescheißen? Und haben den "falschen" bzw. den richtigen Schlüssel eingeben?

Das einzige, was bei der Sache sonnenklar ist: Der Bundestag hat aus einem schwarzen Loch der Unwissenheit heraus eine sehr weitreichende, grundgesetzwidrige Entscheidung getroffen. "Im Zweifel gegen das Kind"
"Augen zu und durch!" war das Motto.

Aber das ist noch nicht alles: Der Bundestag hat auch mit großer Mehrheit gegen den Antrag gestimmt, das Gesetz doch wenigstens bitteschön nach ein paar Jahren einer Evaluierung zu unterziehen.
Verständlich.
Man möchte ja schließlich nicht als Kinderverräter überführt werden!

Solche Leute haben ihre Wort-Schablonen, und was da nicht rein passt wird passend gemacht. Laberwissenschaften halt. Erinnert stark an das Geschwurbel bei Verunstaltungen der Humbug-Uni und der Böll-Stiftung,

Zitat von WD

4. Gesundheitliche Aspekte einer Beschneidung von Jungen
4.1.2. Medizinische Aspekte
4.1.2.1. Prävalenzen von Beschneidungen von Jungen

Zitat

Unterschiedliche Angaben werden von beschnittenen Männern über die Folgen der Beschnei-
dung auf ihre Sexualität gemacht. Die freiliegende Eichel sei etwas unempfindlicher. Einige be-
schnittene Männer empfänden dies als Vorteil, andere als Nachteil. Gleichwohl sei das sexuelle Empfinden viel zu komplex, als dass die Beschneidung hier eine größere Rolle spiele. Eine weitaus größere Bedeutung habe beispielsweise die Einstellung der Partnerin zur Beschneidung. Entscheidend seien aus medizinischer Sicht letztlich die Umstände, unter denen der Eingriff durchgeführt werde. Hierbei sei es insbesondere wichtig, dass bei dem Eingriff Betäubungsmittel eingesetzt und Hygieneaspekte Beachtung finden müssten.21

Was hat das jetzt mit "Prävalenz zu tun? Egal...

Interessant ist die Quelle: Fußnote 21.

Was finden wir da?

Zitat

21
Nach: Information von Karl Becker, Sprecher des Berufsverbandes der niedergelassenen Kinderchirurgen
Deutschlands in einer Information an den Autor vom 6. Juli 2012.

an den leider geschwärzten Autor. Feige!

Moment mal. Karl Becker?

KARL BECKER???

Dieser dürre Abschnitt ist alles, was der WD zu Auswirkungen auf die Sexualität zu schreiben weiß, und als Quelle dient einzig ausgerechnet Karl Becker? Dieser Jungenverstümmengsapologet allererster Kajüte?

Dr. Christoph Kupferschmid

Dr. Karl Becker Revisited

FAZ, 19.10.2013: Guter Schnitt - Beschneidungen in Deutschland

Was passiert, wenn Pfuscher arbeiten

Zitat

"Selbst bei Verdacht auf Phimose könne man die jungen Patienten mit Salben behandeln. Wenn aber Eltern ihre Söhne aus religiösen Gründen ohnehin beschneiden wollen, lasse sich ein Eingriff medizinisch unter Umständen rechtfertigen. "Es gibt hier eine Grauzone", sagt Becker.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-86653815.html

Aha, da hamm' wer's schon wieder. Kann man als Animation zum Kassenbetrug verstehen. Ohne eindeutige Diagnose keine Operation!

Zitat von Amazon Klappentext

Als niedergelassener Kinderchirurg führt der Autor seit Jahren neben der medizinisch indizierten die rituelle Beschneidung durch...

Also wenn der WD einen fragt, der selber seit Jahren Kinder verstümmelt....

Pfui Deibel!

PS: Noch mal die Quelle:

https://www.bundestag.de/blob/410896/a2…12-pdf-data.pdf

Ein Sumpf ohne Ende:

Zitat

Das aber rechtfertigt derzeit keine kassenärztliche Leistung – und somit auch nicht die Kostenübernahme von rund 200 Euro pro Eingriff. Der Kassenärztlichen Vereinigung Bayerns (KVB) erschien die Zahl der von Deindl in den letzten Quartalen vorgenommenen Beschneidungen auffallend hoch: „Die Häufigkeit dieser Leistungsabrechnung mit der Diagnosestellung einer Phimose (Vorhautverengung), gerade bei ausländischen Kindern, ist nicht nachvollziehbar, zumal einige Male bei ausländischen Geschwisterkindern eine solche Operation am selben Tag unter Angabe der identischen Diagnose abgerechnet wurde“, heißt es in einem Schreiben.

Weißt Bescheid?

Zitat

Mehr Akzeptanz fordert auch Deindl. Ein Schritt in die richtige Richtung wäre für ihn die Übernahme der Kosten aus psychosozialer Indikation. Eine Familie, die ihren Sohn nicht beschneiden lässt, werde in der muslimischen Gesellschaft geächtet: „Das erzeugt Stress und macht krank.“

Geht's denn noch?

Zitat von Christian Deindl

Da stecken die Kassen mitsamt ihrer Sparwut dahinter.

Ach geh, Deindl! Wenn die wirklich sparen wollten, dann könnten sie...
Aber Otto Beitragszahler zahlt doch!

Und bekommt dann selber vom Arzt gesagt: "Das wäre zwar die optimale Untersuchungsmethode/Behandlung in ihrem Fall, aber die Kasse zahlt das leider nicht. Sie können das aber gerne als IGEL-Leistung selbst bezahlen, würde ich ihnen unbedingt empfehlen!"
Oder: "Was wollen sie denn am Jahresende? Das Budget ist ausgeschöpft! Nehmen sie solange Aspirin..."

http://www.nordbayern.de/politik/wann-i…assig-1.2198662

Das winzige Käseblatt taz - eigentlich Hall of Shame-pflichtig

Zitat von taz 2009

Kleiner Schnips nicht auf Kasse

Das Thema hat offenbar eine leidvolle Geschichte (Artikel aus 2009):

Zitat

Jüdische Gemeinde und Muslime reagieren mit geteiltem Echo auf die Richtlinie von Ärzten gegen Wunsch-Beschneidungen auf Kosten der Krankenkassen.

Zitat

66 Beschneidungen wurden in Bremen 2009 bei den Kassen abgerechnet. Laut KV häuft sich der Verdacht, dass Ärzte die Eingriffe aus Gefälligkeit, also ohne medizinische Notwendigkeit, durchführen und den Kassen in Rechnung stellen. Dagegen sprechen sich die Ärzteverbände nun in ihrer Richtlinie aus. Eltern werden mit Flyern auf deutsch, türkisch, arabisch und serbo-kroatisch informiert. Bislang hätten die häufig wenig Verständnis für die Rechtslage und setzten Ärzte unter Druck.

Zitat

Ausschließlich ärztlich und rabbinisch ausgebildete Fachleute engagiere die Jüdische Gemeinde für Beschneidungen, erklärt hingegen die Vorsitzende Noa. Für sie ist die Kampagne der Ärzte vielmehr "ideologisch gefärbt". Sie richte sich gegen religiöse und kulturelle Eigenheiten von Juden und Muslimen.

In der Rubrik "Gesundheit und Sport" eines Forums:

Zitat von Girl-

ich hab meinen Arzt gesagt, das es wegen der Religion ist, und sie meinten ok,gut. Wird auch von der Krankenkasse übernommen.

Zitat von Dhuljannah

Nein, wenn der Kinderarzt keine medizinische Notwendigkeit bestätigt, übernimmt die Krankenkasse es nicht. Religiös begründete Handlungen sind keine Kassenleistung, es sei denn man hat mal ne ordentliche Portion Glück und Connections [Blockierte Grafik: http://www.shia-forum.de/public/style_e…ult/zwinker.gif] Manche Kinderärzte sind aber so lieb und attestieren eben die medizinische Notwendigkeit, dann ist es natürlich kein Problem.

Zitat von alinyazimsin

Übrigens habe ich von meinem Arzt gesagt bekommen dass man aufpassen muss mit dem Wort Beschneidung. Da reagieren einige sehr hart drauf oder lehnen die op sogar ab.

Bravissimo!

Zitat von Girl-

Das hab ich so noch nicht gehört, die erste Beschneidung hat die Krankenkasse übernommen,
und ich habe auch erwähnt, dass es wegen der Religion war, und jetzt hat er am freitag die zweite Op (die erste war nicht richtig), und die wird auch von der Krankenkasse übernommen,
und der Arzt hat mir auch gesagt: Es wird wie ne muslimische Beschneidung ablaufen.

Zitat von Girl-

Die zweite Beschneidung wurde schon gemacht, Gott sei Danke hat es dieses mal
gut geklappt. Der Arzt war ein Deutscher. Er hat es aber perfekt gemacht.
Hat den kleinen nicht weh getan, ist auch schnell verheilt.

Ich hab keine Befreiung beantragt, und musste auch nicht sagen ob ich arbeite oder nicht,
hab einfach nur gesagt das ich den kleinen Beschneiden lassen will weil wir Muslime sind
und wurde akzeptiert und von der Krankenkasse übernommen.
Auch eine Freundin von mir hat 3 Söhne beschneiden lassen und wurde
auch von der KK übernommen Und meine Freundin ihre Freundin ebenfalls.
...
(Villt kommt es auf die Bundesländer an)

Alles anzeigen

Siehe auch: Krankenkassenbetrug als Empfehlung

Oder wie hieß es bei Karl Becker?

Zitat von Karl Becker

"Selbst bei Verdacht auf Phimose könne man die jungen Patienten mit Salben behandeln. Wenn aber Eltern ihre Söhne aus religiösen Gründen ohnehin beschneiden wollen, lasse sich ein Eingriff medizinisch unter Umständen rechtfertigen. "Es gibt hier eine Grauzone", sagt Becker.

Beitrag

Rituelle Genital-Beschneidung auf Krankenschein?

[…]

http://www.springermedizin.at/artikel/29551-…f-krankenschein

werner

10. November 2013 um 22:11

Beitrag

....dass immer mehr Eltern von den Ärzten fordern...kulturell motivierte Beschneidung auf Kassenkosten

[…]

Nicht nur in Bremen. Und nicht nur in der Vergangenhheitsform.

[…]

[…]

So sollte es sein, aber...

[…]

Nachtigall, ick hör' dir trapsen!
Klar, privat abgerechnet bringt viel mehr Cash! Die Kassen sind ja so knauserig!

http://www.aerztezeitung.de/politik_gesell…ssenkosten.html

Selbstbestimmung

28. Juli 2017 um 11:55

Beitrag

NDR berichtet über Abrechnungsbetrug der Ärzte in Sachen Beschneidung von Jungen

Uns glaubt ja immer keiner....

[…]

http://www.ndr.de/nachrichten/Ab…hlungen100.html

Bela2012

15. Januar 2015 um 09:49

Jan Dobbernack hat jetzt die Katze, bzw. die Kröte aus dem Sack gelassen. Sub omnibus canonibus.

Wenn es einen Oberschwurbler-Preis gäbe...

Dobbernack beschäftigt sich mit rosinengepickten Aussagen prominenter MGM-Gegner, wie Franz, Rupprecht, Herzberg, Putzke, Kelec, und daraus versucht er etwas über die MGM-Kritik zu basteln.

MGM-Kritik ist für ihn offenbar aggressiver, "muskulärer" Liberalismus.

Zitat von Jan Dobbernack

Die vorgestellten Positionen -­ weitgehend dem Sammelband Die Beschneidung von Jungen.Ein trauriges Vermächtnis entnommen -­ machen höchstens einen Bruchteil des wachsendenKorpus kritischer Beiträge aus. Sie sind, wenn schon nicht repräsentativ, dann zumindest beispielhaft für argumentative Strukturen in der Beschneidungskritik.

Zitat von Jan Dobbernack

So bemerkte Kristina Schröder (Bundestag 2012b: 2451), dass „niemand das Argument dKindeswohls abtun [dürfe] als Ausdruck eines religionsfeindlichen Zeitgeistes”.
Beschneidungskritik erscheint somit als eine liberale Möglichkeit.

Äh, "erscheint"? Ist gar kein liberale Möglichkeit? Ist denn umgekehrt die zwangsweise, ungefragte Genitalverstümmelung von wehrlosen Kindern eine "liberale Möglichkeit"?

Zitat

Der unbeschnittene „Normalzustand”

Die Natur hat da keine Gänsefüßchen gesetzt, sondern aus gutem Grund jeder Frau und jedem Mann eine Vorhaut zugedacht.

Ich hoffe sehr, dieser Krampf, diese soziologistisch-verschwurbelte Worthülsen-Müllhalde wurde nicht auch noch mit EU-Mitteln gefördert.
Na ja, spätestens nach dem vollzogenen Brexit wäre ja dann Schluß damit.