Aus „hygienischen, sexuellen und ästhetischen“ Motiven soll da beschnitten werden.
Was natürlich kackfrech gelogen ist - "weil Papi auch so ist"
Beiträge von Selbstbestimmung
-
-
Kommentare beim Haller Kreisblatt:
Zitat
RealMcCoyam 05.04.2019, 15:55 Uhr | + 4 | - 0
Die grundlose Beschneidung von Jungen betrifft längst nicht nur muslimische bzw. jüdische Kinder.
Jedes Jahr werden in Deutschland 47 000 Jungen unter 16 Jahren aus „medizinischen Gründen“ beschnitten. Bereits im Jahr 2014 hat Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte (BVKJ) vorgerechnet, dass von diesen 47 000 Jungen rund 28 000 wegen fehlerhafter Diagnosen völlig unnötigerweise operiert werden, wo einfaches Abwarten der natürlichen Entwicklung oder nicht-operative Behandlungen genügt hätten.Das hat damit etwas zu tun, dass eine der Hauptdiagnosen für medizinischen Beschneidung, die sog. „Phimose“, oder auch „Vorhautverengung“ genannt, entwicklungsbedingt bei allen Jungen von Geburt an vorkommt, und sich im Laufe der körperlichen Entwicklung von selbst zurückbildet. In der med. Fach-Literatur wird daher mittlerweile zwischen einer „physiologischen (=entwicklungsbedingten) Phimose“ und „pathologischen (=narbigen) Phimose" unterschieden.
Das Problem ist, dass diese Unterscheidung zwischen physiologischer und pathologischer Phimose oft nicht stattfindet, und konservative Behandlungsmethoden einfach übergangen werden.
Zitat
Martanaam 05.04.2019, 14:36 Uhr | + 5 | - 0
"Geschäftsmodell Kindergenitalien" - so könnte man die Grundlage dieses "Betriebs" treffend zusammengefasst.In diesem Land wird gerne die "Menschenwürde" zu allen möglichen Anlässen beschworen. Wie sieht es eigentlich mit der Menschenwürde von kleinen Jungen aus? Wie ist es mit der Menschenwürde vereinbar, wenn man einen kleinen Jungen nackt auszieht, ihn an einen Operationstisch drückt, nur um ihm anschließend an seiner empfindlichsten Körperstelle herumzuschneiden und das alles noch zum Profit der "Beschneider"?
Aus der Schutzlosigkeit von Kindern und deren Leiden auch noch Profit zu ziehen, ist so ziemlich das allerletzte.
-
Und noch einen:
Ingrid Schneider:
ZitatAlles anzeigen
Einer Liberalisierung gewisser Praktiken folge demnach unweigerlich eine unaufhaltsame Erosion ethischer Maßstäbe.Dieser Annahme bleibt entgegenzuhalten, dass – zumindest in
Deutschland – dieser Prozess wesentlich zäher verläuft und moralische
Maßstäbe doch beachtliche Stabilität und Langlebigkeit aufweisen. Beleg
dafür wäre das seit 1990 bestehende Embryonenschutzgesetz. Auch das
Verbot der aktiven Sterbehilfe, des Klonens und des Verkaufs von Organen
wäre zu nennen. Aus dieser Sicht ist nur ein langsames und graduelles
Abschmelzen bei Aufrechterhalten eines ethischen Kernbestands zu
verzeichnen, auf manchen Gebieten (etwa beim Thema Beschneidung) sogar
eine erhöhte ethische Sensibilität.
-
Noch was aus dem Gruselkabinett, die "dubiosen" Kinderschützer:
(Dr. Katrin Simon, FU Berlin, in Kooperation mit Fatma Aydinli, Universität Frankfurt)
ZitatVor allem die Diskussion über die Zulässigkeit der männlichen Beschneidung im Kindesalter aus rein religiösen Gründen hat islamische (und jüdische) Verbände auf die Barrikaden gebracht, die ihr Recht auf freie Religionsausübung u. ihr Elternrecht eingeschränkt sahen. Auf der anderen Seite fand sich ein Potpourri aus Medizinern, Kinderrechtsverbänden, Männerrechtlern mit teils dubioser Agenda u. natürlich auch der üblichen Mélange aus Islamophoben und Antisemiten, die teilweise sehr fundiert, teilweise jedoch auch rein demagogisch gegen die Beschneidung wetterten.
-
Und noch ein "Schmankerl" aus der Zentrale:
Nilden Vardar: Von Religionskritik zur Diffamierung:
ZitatDie Schwierigkeit besteht nämlich darin, dass es sich hierbei um ein diskursives Feld handelt, bei dem komplexe Sachverhalte verhandelt werden, die intersubjektiv unterschiedlich bewertet werden. Die Strukturiertheit des diskursiven Feldes nach politischen, gesellschaftlichen und kulturellen Machtbeziehungen und -mechanismen spielt daher eine wesentliche Rolle. Die Machtasymmetrie wird in Teilen der Beschneidungsdebatte deutlich, wenn Debattenteilnehmer aus einer gesellschaftlich dominanten Mehrheitsposition heraus die rechtssichere Durchführung der Beschneidung als "Blankoscheck für religiös motivierte Kindesmisshandlungen"[2] werten und so Angehörigen minorisierter Religionsgemeinschaften pauschal unterstellen, die "archaischen Rituale" ihrer Religion über das "Wohl ihrer Kinder" zu stellen. Das Problematische hieran ist nicht nur die Pauschalität der Unterstellung, sondern auch die Frage, wie sich das allgemeine und dadurch dominante Wissen darüber konstituiert, was im Wohl des Kindes liegt und in welchem Verhältnis es zur Religionsfreiheit steht: In welchem Maße sind die Adressaten der Kritik an der Produktion dieses Wissens und somit an der Definitionsmacht beteiligt?
Sollte es in einer tatsächlichen Demokratie nicht so sein, dass die Mehrheit bestimmt? Dominiert in einer Demokratie die Mehrheit über die Minderheit, oder umgekehrt?
70 % der Deutschen lehnen den §1631d ab.
Oder wollen wir auch einer Minderheit von afrikanischstämmigen Zuwanderern die "Definitionsmacht" zugestehen, wie es hierzulande mit den Genitalien von Mädchen zu handhaben ist? Oder den "12 Stämmen" und anderen Freikirchen, ob die religiös motivierte Züchtigung von Kinder erlaubt sein soll?
Was heißt hier "minorisiert"? Wer Kindern Teile ihrer Genitalien zerstört, minorisiert sich in Mitteleuropa selbst, das macht eben nur eine Minderheit, eine Minorität.
Erst ein maßgeschneidertes Gesetz im Schweinsgalopp zu Füßen gelegt bekommen und dann noch über die pöse Mehrheitsgesellschaft abjammern...
-
Alles anzeigen
Baustein 2
Religionsfreiheit und Elternrecht im säkularen Staat –
Soll die religiös motivierte Beschneidung kleiner Jungen rechtlich erlaubt sein? |
Joachim Detjen/Annette Puckhaber ...........................................................................................................................................23
Die Baustein thematisiert am Beispiel der Beschneidungsdebatte das Verhältnis von Glaubens-
freiheit und säkularem Staat (Art. 4 und 140 GG in Verbindung mit Art. 136 WRV). Die Wertord-
nung des Grundgesetzes wird so erfahrbar als eine der Spannung von Freiheit (z. B. Freiheit von
Lebensführung und Erziehung; Art. 6 und 7 GG) und Schutzverpflichtung des Staates gegenü-
ber seinen Bürgern (Recht auf körperliche Unversehrtheit; Art. 2 GG).
Informationen für Lehrende ................................................................................................................................................24
Materialien für Lernende ......................................................................................................................................................
Und dann werden die Schulkinder der "Urteilsbildung zugeführt":ZitatAlles anzeigenWohl kaum ein anderer Rechtsfall hat in den letzten Jahren eine so große Aufmerksamkeit erregt, wie die Entscheidung eines Kölner Landgerichts, das in der von den Eltern gewollten religiös motivierten Beschneidung ihres Sohnes eine Straftat sah. Joachim Detjen und Annette Puckhaber greifen den Fall in seiner grundsätzlichen Bedeutung in ihrem Beitrag „Religionsfreiheit und Elternrecht im säkularen Staat – Soll die religiös motivierte Beschneidung kleiner Jungen rechtlich erlaubt sein?“ vielschichtig auf und konstatieren in der Einleitung: „Die Entscheidung ist vor allem unter verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten bedeutsam, birgt die
Beschneidung doch einen Konflikt zwischen diversen grundrechtlich gesicherten Schutzgü-
tern. Sie ist darüber hinaus bedeutsam, weil sie grundsätzliche gesellschaftliche Fragen aufwirft: Welche Legitimität haben religiöse Lebensentwürfe in einer großenteils säkularen Gesellschaft? Wo liegt das legitime Maß elterlicher Bestimmungsmacht über die Kinder? Wo liegt das legitime Maß staatlicher Einflussnahme auf den familialen Erziehungsprozess?“
Die Unterrichtsmaterialien setzen sich aus sieben thematischen Teilen zusammen (Was ist
eine Beschneidung? / Kölner Beschneidungsurteil / betroffene Verfassungs- und Rechtsnor-
men / medizinische Perspektive / Perspektive der Religionsgemeinschaften / Perspektive des Elternrechts und Kindswohls / politische Reaktionen > Gesetzentwürfe, Abstimmung, Urteile).
Gerade im letzten Bereich werden Aspekte des Politikzyklus und der Konfliktanalyse breit aufgegriffen und einer differenzierten politischen Urteilsbildung zugeführt.
Und wenn ich "religiöse Lebensentwürfe" lese, klingeln bei mir die Alarmglocken.
Ein Entwurf für das ganze Leben, das unentrinnbar religiös entworfene Genital.
Negative Religionsfreiheit, auch am Genital, ist da nicht mehr vorgesehen. Aber von "Freiheit, Freiheit" faseln - fast wie der ehemalige "Bundespfarrer".Und dann noch der Quark von der "religiös motivierten" Genitalverstümmelung. Da fragt der 1631d nun überhaupt nicht nach.
Ich würde da gerne mehr drüber erfahren, über diese "Unterrichtseinheit".
-
ZitatAlles anzeigen
Kulturelle und traditionelle Regeln
spielen für den liberal erzogenen Dirk
keine große Rolle. So stellt es für ihn
auch kein Problem dar, für Özlem
pro forma zum Islam zu konvertieren
und sich dafür auch beschneiden zu
lassen.Im Sinne der bpb natürlich vorbildlich!
Pro Forma, LOL! Ihr seid doch alles illiberale Hosenscheisser, die ihr vor der problemlosen Vorhautamputation zurückschreckt!
https://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/CO_06_EVET.pdf
Die BPB: ""Geschlechtsspezifische Verfolgung findet in vielen Fällen im Privaten statt."
Nö, hier in 1631d-Land ganz legal und hochoffiziell, mit staatlichem Segen.
-
Und bei diesen "Freiheitsapologeten" findet man dann so was:
Tabelle Unterrichtshinweise
Da gibt es keine Konflikt zwischen der Religions-freiheit des Babys/Kleinkindes, seinem Recht auf Selbstbestimmung und seinem Recht auf körperliche Unversehtheit - jeder Mensch kann nur selbst entscheiden, ob er sich aus religiösen oder sonst was für Gründen von Teilen seines Körpers trennt.
Und dann "Medizinische Informationen" - wozu? Das ist keine medizinische, sondern eine ethisch-rechtliche Frage.
Und was lesen wir dann da? "Verstärkte Höhepunkte beim Geschlechtsverkehr", ich sage ja, Bundeszentrale für politische Verblödung
https://www.bpb.de/system/files/d…520ehrlich2.pdf
ZitatMan muss es einen Euphemismus nennen, von der "Beschneidung" von Mädchen und Frauen zu sprechen, ist das Wort doch - auf die Behandlung von Männern bezogen - überwiegend positiv konnotiert.
http://www.bpb.de/izpb/8344/situ…nd-kinder?p=all
Von 70% der deutschen aber nicht - aber für die Verblödungszetrale "überwiegend"
Toll, von "Freiheit" und "niemand darf dir etwas wegnehmen" faseln, aber dann nur gegen diejenigen hetzen, die diese Freiheit für Kinder bewahren wollen.
-
Offenbar haben die Links eine falsche Syntax
es funktioniert:
Zitates funktioniert nicht:
ZitatBzw. "index.php" macht da Murks. Lt Guy sollte das doch repariert werden?
-
Scheinst weitgehend gesund zu sein
Uff!
-
Diese Links funktionieren bei dir?
Erhöhte "ethische Sensibilität" durch Genitalverstümmelung
Vehementer Säkularismus als Antisemitismus? Die Unterstellungen der Vanessa Rau
Habe ich Aussatz, Krätze?
-
Das ist sehr störend. Siehe z.B.:
Bundeszentrale für politische Bildung
ZitatSie haben einen ungültigen oder nicht mehr gültigen Link aufgerufen.
Zurück zur vorherigen Seite -
Die Bundeszentrale für politische Bildung erklärt den Artikel zwei unseres Grundgesetzes, man staune!
ZitatAlles anzeigenJeder Mensch hat das Recht,
sich frei zu entfalten.
Das heißt:
Jeder Mensch darf sein Leben so leben,
wie er möchte.Jeder Mensch hat die Freiheit zu machen,
was er möchte.ZitatAlles anzeigenNiemand hat das Recht,
über das Leben eines anderen zu bestimmen.
Jeder darf so leben,
wie er oder sie das möchte.Das nennt man freie Entfaltung der Persönlichkeit.
Dabei müssen sich alle Menschen
an die Gesetze halten.[Blockierte Grafik: https://www.bpb.de/cache/images/2/236792-st-article220.jpg?80C10] (© bpb)
Niemand hat zum Beispiel das Rechtjemanden zu belästigen,
zu schlagen oder ihm etwas wegzunehmen.
Aber wie man dem Bild entnehmen kann, gilt das nur für Mädchen...ZitatArtikel 2 schützt die körperliche Unversehrtheit eines Menschen.
Der Staat muss auch aufpassen,
dass niemand anderes einen Menschen verletzt oder tötet.
Ja, sollte man meinen! Und gerade Kindern gegenüber hat er ja ein "Aufpassamt" (Wächteramt).ZitatAuch ein Arzt darf keinen an seinem Körper verletzen,
wenn er das nicht will.
Jeder Mensch entscheidet selbst,
wie er mit seinem Körper umgeht.
Und schon gar nicht darf einer Amputationen durchführen, der nicht mal Arzt ist!ZitatDie Freiheit hat im Grundgesetz einen hohen Wert.
Im Grundgesetz, ja. Aber im BGB wird sie dann für Jungen aufgehoben.
Und die BPB?
Beschneidung
elterliche Sorge (Personensorge).Kinder haben insbesondere ein Recht auf gewaltfreie Erziehung. Körperliche Bestrafungen, seelische Verletzungen und andere entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig (§ 1631 BGB). Aktuell aufgenommen wurde zum Recht der Personensorge, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes einzuwilligen....
Ein verlogener Drecksladen ist das, Zentrale für politische Verblödung -
Zitat
We found evidence that some sexual risky behavior, specifically lower condom use and higher number of sexual partners, was associated with traditional circumcision.
Die Frage tut sich auf, warum das an der "traditional circumcision" liegen soll, und nicht einfach durch die Desensibilisierung und das fehlen der erogenen Zone "Vorhaut" kommen soll, die bei jeder, auch der "medical" Zirkumzision auftritt.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10461-019-02473-0
-
Für Markus Grübel ist nicht die Genitalverstümmelung ein Problem, sondern dass es darum "Konflikte" gibt:
Auch in Deutschland gibt es Probleme
ZitatAuf den ersten Blick ist Deutschland eine Insel der Seeligen. Mit vielen Dingen haben wir es hier gar nicht zu tun. Aber auch bei uns gibt es Probleme. Wir erleben antijüdische Straftaten und auch islamfeindliche Äußerungen. Es gibt immer wieder Konflikte um das Thema Schächten, um Beschneidung, aber auch um liturgisches Läuten. Da sagt jemand, dass das Läuten der Kirchenglocken am Sonntag um neun Uhr gegen seine Weltanschauungsfreiheit verstößt. Es geht auch bei uns darum, Kompromisse zu finden.
OK, beim Läuten wurden ja bereits Kompromisse gefunden. Nicht mehr so früh, nicht mehr so lange (max. 5 Minuten), nicht mehr so oft.
Wie macht man das jetzt bei Genitalverstümmelung? Nur noch ein Viertel der Vorhaut amputieren? Oder vielleicht eine symbolische Handlung, a la Brit Shalom?
Und beim Schächten? Mit vorheriger Betäubung, so wie in Dänemark? Wäre das für Grübel ein Kompromiss? Ich vermute, Grübel will bei beiden Streitpunkten überhaupt keinen Kompromiss. Denn das ist doch genau die Linie der CDU.
"Auf den ersten Blick ist Deutschland eine Insel der Seeligen." - wenn man Tomaten auf den Augen hat.
"Mit vielen Dingen haben wir es hier gar nicht zu tun." Mit manchen Dingen wollen Grübel & Co. nichts zu tun haben, die wollen sie einfach unter den Teppich kehren.
-
Darum geht es also. Die Ärzte, die Gewissensbisse haben ruhig zustellen:
Wednesday
Team meeting in the morning. There are six of us, and we swap what we’re working on. It’s an interesting list that includes guidance on non-therapeutic infant male circumcision, a hallowed religious practice some people vocally disagree with; doctors need to be satisfied that it is in the child’s best interests before proceeding
ZitatDr Julian Sheather (PhD) is special adviser in ethics and human rights to the British Medical Association and an ethics adviser to Médecins Sans Frontières. His particular interests lie in health and human rights, medical ethics in times of conflict, humanitarian ethics, public health ethics and mental health and mental capacity. He is the BMA's policy lead on resource allocation and NHS change. He is a co-author of Medical Ethics Today, the BMA's handbook on medical ethics and medical law, Assessment of Mental Capacity (with the Law Society) and is a regular contributor to the British Medical Journal and The Journal of Medical Ethics. He sits on the British Medical Journal’s ethics committee and the Institute of Medical Ethics.
Wie so oft: Bock -> Gärtner
-
Das Haller Kreisblatt ist sich für nichts zu schade. Als ob es um erwachsene Männer ginge....
ZitatAber, was machen Männer, die sich im vergangenen Jahr dazu entschlossen haben, den Kurz-Trend mitzumachen. Was können sie tun, um nicht zu Außenseitern zu werden. Wie können sie ihr Handicap bei der Partnersuche ausgleichen? Oder haben sie sich mit ihrer Entscheidung ins eigene Fleisch geschnitten?
https://www.haller-kreisblatt.de/lokal/halle/22…-Bedeckung.html
-
Du muss auch sehen: bei Ferkeln ist nicht religiös unabdingbar, dass sie von einem religiös ausgebildeten Nicht-Tierarzt unter Absingen von allerlei Liedern und Aufsagen von allerlei Gebeten kastriert werden.
Das wäre was anderes! (wenn es nicht gerade eine christliche Sekte wäre, so 12 Stämme oder dergleichen)
Dann wäre das nämlich Religionsfreiheit! Denn Wirbeltiere (das betrifft jetzt eher nicht die Schweine) dürfen ja auch im Name der Religionsfreiheit ohne Betäubung geschlachtet werden.
Aber nicht von allen, nee, nee! Von wegen, alle Menschen sind gleich!
Da gibt es ein echtes religiöses "Sonderrecht". Und das Bundes-ich-fass-es-nicht-Gericht sagt: "alles bestens!" -
Also ich würde mir lieber von einem "Beschneider" ohne Betäubung die Vorhaut abschneiden lassen, als mich von einem Arzt mit Vollnarkose kastrieren zu lassen.
Wenn ich hypothetisch nur die Wahl zwischen diesen beiden Alternativen hätte.
Von daher ist die rechtliche Situation von Jungen vielleicht doch noch graduell besser als die von männlichen Ferkeln. -
Zitat
Before POP surgery, all patients
were requested to sign an informed consent approved by the
Institutional Review Board of University of Health Sciences,
İzmir ....ZitatThe mean age of the patients was 7.2 years (ranging from 14 days to 13 years).
Sagenhaft!
ZitatNone of the patients had any additional disease.
Aha, die Vorhaut ist eine Krankheit!
Und Babys haben eine beschneidungspflichtige "Phimose", was es alles gibt!
Ja, Prilocain kann bei Babys und Kleinkindern zur lebensbedrohlichen Methämoglobinämie führen, unter anderem deswegen und wegen der unzureichende Wirkung hatte die EMA Emla als nicht akzeptabel für Zirkumzisionen bei Kindern bezeichnet, das hat unseren Gesetzgeber aber nicht gestört, Emla als Fundament für den Absatz (2) des §1631d BGB zu wählen. Denn was anderes dürfen die nicht-ärztlichen Verstümmler nicht.
ZitatIn den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Kindes dürfen auch von einer Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen Beschneidungen gemäß Absatz 1 durchführen...
