Beiträge von Selbstbestimmung

    In dem Fall mal aufgeflogen:


    Zitat

    Bei der angeordneten Dokumentationspflicht in Bezug auf Zirkumzisionen gehe es jedoch weder in erster Linie um die Feststellung, ob Leistungen vollständig erbracht worden seien, noch um die Einhaltung notwendiger Qualitätsstandards. Ebenso wenig diene die Dokumentationspflicht dem Nachweis, dass die abgerechneten Leistungen auf den medizinisch notwendigen Rahmen begrenzt gewesen seien. Es gehe vielmehr um die Dokumentation, ob eine medizinische Indikation für die Erbringung der Zirkumzision zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung oder ein nicht behandlungsbedürftiger Zustand vorgelegen habe.

    Finger und Messer weg von den Genitalien von Kindern, wenn diese "nicht behandlungsbedürftig" sind!


    Zitat

    Zur „Diskussion“ stünden 1.118 operierte Patienten, bei denen in 212 Fällen Histologien durchgeführt worden seien. Daneben seien seit Anfang 2014 in 81 Fällen Bilddokumentationen angefertigt worden (in 50 Fällen präoperativ, in 31 Fällen prä- und postoperativ).

    Zitat

    Auf dieser Grundlage berechne sich ein Rückforderungsbetrag in Höhe von insgesamt 138.748,77 €.

    Schlimm genug, dass diesen Profi-Kinderverstümmlern nicht das Handwerk gelegt wird.
    Aber, dass wir alle immer wieder für Genitalverstümmelung blechen müssen ist - der Gipfel!


    Zitat von Die Klägerin

    Um seinen Versorgungsanspruch zu realisieren, sei der Patient gehalten, sein Einverständnis mit der Anfertigung einer Fotodokumentation aus dem intimen Körperbereich zu erteilen.

    OMG, auf ein mal diese Empathie für die Persönlichkeitsrechte des Kindes! (Pino)
    Dann lasst halt eure Finger vom intimen Körperbereich von Kindern!


    Zitat von Die Klägerin

    Die Bilder seien mit privaten Kameras aufgenommen worden. [sehr professionell!] Die entsprechenden Speicherkarten seien anschließend gelöscht worden. Hintergrund sei, dass die Praxis unter keinen Umständen wegen solcher – erst recht noch gespeicherter - Fotos in eine öffentliche Diskussion habe geraten wollen.


    Eine öffentliche Diskussion wäre wegen der Genitalverstümmelungen und des Kassenbeschisses (rettet den Genitiv) wesentlich angebrachter.


    Zitat von Die Klägerin

    Die Vor- und Nachnamen, Geburtsdaten und Operationsdaten könnten ggf. von Klägerseite nachgetragen werden.

    Ja, nee, ist klar! ;) ;) ;)

    So stellt man sich eine fälschungssichere Dokumentation auch vor! :D


    Zitat von Die Klägerin

    Das Gericht habe sich nicht mit der Zulässigkeit des Grundrechtseingriffs mit Blick auf den schwerwiegenden Eingriff in die Intimsphäre der Betroffenen auseinandergesetzt.

    Soll man jetzt lachen oder weinen? Da sieht jemand die Mücke und nimmt den Elefanten nicht wahr :FP01

    Auf einmal kennen solche Leute Grundrechte von Kindern!


    Zitat

    Die Klägerin hat den Leistungsinhalt der streitigen Gebührenpositionen nicht vollständig erbracht. Die GOP 31102 EBM regelt die berechnungsfähigen Leistungen für dermatochirurgische Eingriffe der Kategorie A2. Deren obligater Leistungsinhalt erfasst chirurgische Eingriffe an der Körperoberfläche der Kategorie A2 entsprechend Anhang 2

    Zitat

    Eine der Kategorie A2 zuzuordnende Operation am Präputium ist allein die Frenulum- und Präputiumplastik (OPS 5-640.3), nicht die reine Zirkumzision nach dem OPS 5-640.2, die systematisch der Kategorie A1 zugeordnet ist.

    Klar, für vorhauterhaltende OPs gibt es mehr Geld! ;)

    Und die Kinderärzte stellen dann hinterher fest - radikal abgesäbelt.

    https://www.justiz.nrw.de/nrwe/sgs/lsg_n…l_20201021.html

    Auch das ist interessant:


    Zitat

    Grundsätzlich gehört jederzeit zu dem Aufklärungsgespräch eine
    Empfehlung bei Kindern, die nicht älter als fünf bis sechs Jahre sind, die Eltern zu
    überzeugen, die Beschneidung im Zeitraum zwischen dem zehnten bis möglichst zwölften
    Lebensjahr durchzuführen. Dies hat zum einem mit der Einwilligungsfähigkeit und vor allem
    mit dem Verständnis, als auch mit der Kooperationsfähigkeit der Jungen zu tun.

    Man meint also im Jüdischen Krankenhaus Berlin allen Ernstes, ein 10-jähriger Junge hätte die Reife, in eine lebenslang nachwirkende, irreversible Genitalverminderung einzuwilligen!

    Das ist bemerkenswert, wo man heute laut Gesetz einer 17-Jährigen nicht die Reife zubilligt einzuwilligen, dass ihr 18-jähriger Freund ein Foto von ihrem "unbekleideten Gesäß" macht.

    Inwiefern hält denn das JKB Neugeborene für "einwilligungsfähig"? :FP01

    Keine medizinisch nicht eindeutig notwendige (und das ist selten) Zirkumzision unter 18!

    Ist mir erst jetzt ins Auge gesprungen:


    Zitat von K. Graf


    Als nächstes erfolgt eine ausführliche Aufklärung über die Narkoseverfahren. Hierbei ist
    festzustellen, dass im Jüdischen Krankenhaus bis zum vierzehnten Lebenstag eine
    Lokalanästhesie mit EMLA-Salbe erfolgt. Nach diesem Zeitraum wird eine Vollnarkose bei
    älteren Neugeborenen durchgeführt. Hierbei werden die Eltern ausführlich auf das Risiko
    einer Vollnarkose gerade in den ersten zwei Lebensjahren hingewiesen....

    D.h. also im Jüdischen Krankenhaus Berlin werden anscheinend medizinisch nicht notwendige Operationen an Kindern unter einem Jahr unter Vollnarkose durchgeführt, und diese somit einem nicht unerheblichen Risiko z.B. von Hirnschäden bis hin zum Tode ausgesetzt.
    Wo es es sonst immer hieß, das wäre unverantwortbar. Unaufschiebbare, lebensrettende Operationen sind natürlich etwas anderes, da muss man dieses Risiko eingehen.

    D.h. also mal wieder: der Elternwunsch geht über alle Vernunft, und über das objektive Kindeswohl. Wo bleibt eigentlich das "staatliche Wächteramt"!?

    Wikipedia, ein Fass ohne Boden

    Ratet mal, wer dieses Lemma angelegt hat, schon 2011?

    Der einschlägig bekannte "Buster Baxter". Und wer mischt noch fleißig mit? Na klar, TrueBlue! Als genitalmodifikationsfixiert berüchtigt,

    Die Versionshistorie ist recht interessant, da kann man schön sehen, wer den spin wohin biegt.

    BB behauptet (ohne zutreffende Quelle):"In der Regel wird der Eingriff aus rein kosmetischen Gründen durchgeführt."

    Emma7stern löscht das wieder raus "formulierung; nicht von der quelle gedecktes"

    BB schreibt es sofort wieder rein, ohne eine zutreffende Quelle zu liefern

    Und natürlich baut BB rasch die auch bei BGM nicht unübliche "besserer-Sex-Propaganda" ein:


    Zitat von Buster Baxter


    Erhöhung des Lustempfindens


    Ziel des Eingriffs ist – neben einem ästhetischen Nutzen – die Lust der Frau durch bessere Stimulierbarkeit zu erhöhen.

    Aha. Die Evolution hat die KVH erfunden, um den Frauen den Sex zu vermiesen. Damit sie sich weniger fortpflanzen, das ist ja bekanntlich das Hauptstreben der Evolution! :FP01

    Interessant ist auch die Formulierung


    Zitat

    Der Eingriff wird der Beschneidung weiblicher Genitalien zugeordnet, wenn er aus ethnisch-kulturellen Motiven vorgenommen wird...

    Und klickt man auf "Beschneidung weiblicher Genitalien" landet man bei - "Weibliche Genitalverstümmelung" Warum wird dann erst mal "Beschneidung" geschrieben?

    Auch auf die rechtlichen Aspekte wird eingegangen, aber in ziemlich schräger Form:


    Zitat

    Wie bei allen medizinisch nicht notwendigen, sondern rein ästhetischen oder sexuellen Gründen dienenden Eingriffen sollte bei unter 16-Jährigen die Einwilligung der Erziehungsberechtigten vorliegen.

    Aha! Vorher war im Artikel immer von "Frauen" die Rede. So etwas wird also auch mit Mädchen gemacht. Und wie steht es um die Einwilligung des betroffenen Mädchens, bzw. um dessen Einwilligungsfähigkeit? Das klammern wir bei WP mal aus!


    Zitat

    Die Entfernung der Klitorisvorhaut wird traditionell bei verschiedenen Ethnien...durchgeführt.

    Ach ja? Bei Frauen oder bei Mädchen? In Deutschland wäre eine solche Handlung nach §226a StGB mit einer Haftstrafe bis zu 15 Jahren bedroht!


    Nicht etwa BB oder TrueBlue sondern Belladonna fügte ein:


    Zitat von Belladonna

    Viele Frauen benötigen die Klitorisvorhaut, um ihre extrem empfindliche Klitorisspitze vor einer, oft unangenehm erlebten, direkten Reizung zu schützen.

    Das ist genau auch das, was ich von Frauen gehört habe. Die direkte Stimulation der Klitorisspitze wäre zu intensiv, die indirekte über die KVH wäre viel besser.


    Zitat von Belladonna

    Nach dem Eingriff stellt sich häufig eine große Empfindlichkeit der entblößten Klitorisspitze ein

    Ist ja wie bei der Penis-Vorhautamputation. Die Eichel ist dem Dauerfeuer durch Reibung am Slip schutzlos ausgeliefert.


    Zitat

    Vergleichbar mit der Zirkumzision, also der Entfernung der Penisvorhaut beim Mann, stellt die Klitorisvorhautreduktion den entsprechenden Eingriff bei der Frau dar.

    Mal Entfernung, mal nur Reduktion?
    Wieso beim Mann, wieso bei der Frau? Es geht in der Regel um Jungen und Mädchen!

    Und warum ist das eine erlaubt, das andere verboten?


    Zitat

    In der Regel wird der Eingriff aus rein kosmetischen Gründen durchgeführt....


    Die Entfernung der Klitorisvorhaut wird traditionell bei verschiedenen Ethnien, insbesondere im afrikanischen und arabischen Kulturraum durchgeführt.

    Also was denn nun?

    https://de.wikipedia.org/wiki/Klitorisvorhautreduktion

    https://de.wikipedia.org/w/index.php?ti…&action=history

    Malte Lehming irrlichtert mal wieder über "Menschenrechte":


    Zitat

    Liegen wir richtig, wenn wir Verstöße gegen Grundrechte in anderen Ländern kritisieren? Und wie weit dürfen wir damit gehen?

    Wir liegen auf alle Fälle richtig, wenn wir Verstöße gegen Grundrechte (körperliche Unversehrtheit u.v.a.m.) im eigenen Land kritisieren!
    Aber das kapiert Lehming ja nicht.


    Zitat

    Ein ähnlicher Als-ob-Mechanismus ist im Bereich der Ethik wirksam. Wir sagen: Menschenrechte sind Grundrechte. Sie gelten universell, also für jeden Menschen, überall. Keine Einschränkung... kann durch Verweis auf regionale oder kulturelle Besonderheiten gerechtfertigt werden. Die Meinungsfreiheit darf nicht zu Gunsten bestimmter religiöser Überzeugungen außer Kraft gesetzt werden.

    LOL, das schreibt ausgerechnet Malte Lehming!


    Zitat

    Die Tradition der Witwenverbrennung, wie sie immer noch bei den Rajputen in Nordindien praktiziert wird, ist ebenso abzulehnen wie die weibliche Genitalverstümmelung in vielen afrikanischen und mehrheitlich muslimischen Staaten.

    Und die männliche Genitalverstümmelung? Im eigenen Lande? ?(


    Zitat

    Körperliche Unversehrtheit, Religions- und Meinungsfreiheit, Selbstbestimmung (inklusive sexuelle Selbstbestimmung) und Gleichberechtigung sind als Normen nicht verhandelbar.

    Soll man jetzt lachen oder weinen?


    Sexuelle Selbstbestimmung sollte wie keine Selbstbestimmung zum Fetisch werden. Das hat zuletzt die Debatte über die Beschneidung gezeigt.

    Der Mann ist eine tragikomische Witzfigur!


    Zitat

    Was bis heute an dieser Geschichte beeindruckt, ist der nüchterne, sachliche Ton, mit dem das Entdeckerteam die größten Grausamkeiten indigener Völker beschreibt. Von Empörung keine Spur

    Wirklich, total beeindruckend - für Lehming.


    Zitat

    Was ist der Neu-Seeländer, der seinen Feind im Kriege umbringt und frisst, gegen den Europäer, der zum Zeitvertreib einer Mutter ihren Säugling, mit kaltem Blut, von der Brust reißen und seinen Hunden vorwerfen kann?

    :FP01


    Zitat

    Zurück ins Jahr 2021. Die Jetztzeit mit ihren Normen ist unsere Zeit. Weil wir in ihr leben, müssen wir die Menschenrechte absolut setzen. Eine „reservatio mentalis“ (geheimer Vorbehalt) verbietet sich. Es ist richtig, universell geltende Werte zu haben und zu verteidigen.

    aber für Lehming nur rosinengepickte Werte. Für Mädchen ja, für Jungen nein.

    Und dann kommt nachgeschoben das "aber":

    "Es ist richtig, universell geltende Werte zu haben und zu verteidigen.", aber... bzw "indes". Doch nicht so ganz!


    Zitat

    Das Wissen um die historische Bedingtheit unserer normativen Ordnung verpflichtet indes zu einer Reflektion über den eigenen Status in der Als-ob-Welt. Forster und Cook verleugnen ihre Werte nicht, sondern vergewissern sich ihrer Rolle und Geschichte in dem abrupten Aufeinanderprallen zweier Traditionen.

    Laber, Rhabarber...


    Zitat

    Jetzt neu: Wir schenken Ihnen 4 Wochen Tagesspiegel Plus!

    Danke, "nicht geschenkt!" :D

    https://www.tagesspiegel.de/kultur/gelten-…n/27392538.html

    Beschneidung von Kindern - jetzt müssen Mädchen auch dran glauben! ;)


    Unglaublich... :FP01


    Zitat

    Obwohl die Beschneidung in der Neugeborenenzeit durchgeführt werden kann, ist es angebracht, bis zu diesem [welchem?] Zeitpunkt zu warten, da die Nieren- und Leberfunktionen ungefähr 10 Tage nach der Geburt des Babys reifen. Da Kinder im Alter von 2 bis 6 Jahren die sexuelle Entwicklung durchlaufen, wird die Beschneidung in dieser Zeit nicht bevorzugt...

    Zitat

    Bei der Planung der Beschneidungszeit sollten auch die psychische Bereitschaft des Kindes für den Eingriff ... berücksichtigt werden.

    Zitat

    Viele Operationen können zur Reparatur von Verletzungen aufgrund einer fehlerhaften Beschneidung erforderlich sein, aber zufriedenstellende Ergebnisse können nicht erzielt werden.

    Zitat

    Obwohl es verschiedene Methoden der Beschneidung gibt, verfügt jeder Arzt über eine Operationstechnik, mit der er viel Erfahrung hat und die er sicher anwenden kann

    Äh, was denn nun?

    Zitat

    Ich wünsche Ihnen gesunde und glückliche Tage

    Und viel Spaß mit dem, was vom Penis so übrig bleibt?

    https://www.alleneuigkeiten.com/gesundheit/bes…-kindern-39830/

    Interessant, interessant!

    Wie man an den wütenden Kommentaren der Elternteile sieht, ist Kassenbeschiss bei kindlichen Genitalverstümmelungen heute gang und gäbe.
    Was soll's - die Solidargemeinschaft zahlt ja und beschwert sich nicht!

    Und der Staat drückt beide Augen zu - wegen der VIELFALT! (Deshalb weniger Falten ("gefurchtes Band") am Penis ;) )
    Insgeheim wünscht sich garantiert so mancher "kulturell aufgeschlossener" Politiker schon lange BGM auf Krankenschein. Weil die armen "Flüchtlinge" sich ja sonst die "lebensnotwendige Vorhauttötung" bei ihren Söhnen gar nicht leisten könnten. Also hat der Staat kein Problem damit, wenn das "durch die Hintertür" kommt. Der hat ja auch kein Problem damit, wenn das irgend ein Feld-Wald-und-Wiesenverstümmler macht.
    Es geht ja schließlich nur um Jungen! (nicht etwa um die besonders schützenswerten, zarten, zerbrechlichen Mädchen! (die späteren Power-Frauen))

    Die Antworten des Arztes kann man "so der so" sehen.
    Wenn ich als Urologe auf Profitmaximierung aus wäre würde ich mir sagen - "ich habe nur begrenzte Kapazität zum Vorhautamputieren und privat abgerechnet bringt wesentlich mehr Geld. Traditionell motivierte Verstümmelungen als "indiziert" umzuetikettieren lohnt sich einfach nicht - für mich. In der Zeit kann ich durch eine privat abgerechnete VA einfach viel mehr Geld verdienen, €€€€!"

    Aber es gibt unter den Ärzten offenbar genügen "Brüder im Glauben", die den Kassenbeschiss dann als eine Art "barmherziges Werk" durchführen - und die Solidargemeinschaft wird gemolken.

    Hörte ich heute morgen im Rundfunk, als Forderung aus dem wirklich erschreckenden Missbrauchsfall zu Münster.

    Hehre Worte! Und wie verhält sich das zur Legalisierung der Genitalverstümmelung von Jungen?

    Diese großen Sprüche kommen ja immer wieder:

    Körperliche Selbstbestimmung: Mädchen und Jungen sollen ihren Körper als wertvoll, schön und liebenswert begreifen, ihn entdecken und erfahren dürfen. Abwertende Bemerkungen über den Körper anderer sollten weder in der Familie noch in einer pädagogischen Einrichtung zum Umgangston gehören. Das Recht auf körperliche Selbstbestimmung verlangt von Eltern wie von Fachkräften, dass sie Kinder und Jugendliche zu Fortschritten in der Selbstständigkeit ermutigen und selbst respektvoll und gewaltfrei mit ihnen umgehen. Mädchen und Jungen sollen wissen und erleben, dass sie selbst über ihren Körper bestimmen können und andere sie nicht einfach ungefragt anfassen dürfen – auch dann nicht, wenn es „nur nett gemeint“ ist

    "Mädchen und Jungen sollen ihren Körper als wertvoll, schön und liebenswert begreifen, ihn entdecken und erfahren dürfen." ...

    Mädchen ist klar, selbstverständlich, aber Jungen nur das, was ihre Eltern von ihrem Körper übrig gelassen haben? Wie soll man seine Vorhaut als wertvoll und schön begreifen, sie entdecken und erfahren und Spaß damit haben - wenn sie einem geraubt wurde? :FP01

    "Körperliche Selbstbestimmung" - die körperliche Selbstbestimmung für Jungen habt ihr beim großen Bundejungenverrat am 12.12.2012 abgeschafft, ihr Heuchler.

    Stattdessen entscheiden Sorge Kaputtmachberechtigte darüber, ob Jungen gnädigst 50% der sensiblen Oberfläche ihres besten Stücks behalten dürfen. Fremdbestimmung pur.

    "Abwertende Bemerkungen über den Körper anderer sollten weder in der Familie noch in einer pädagogischen Einrichtung zum Umgangston gehören."

    Heißt es nicht immer wieder, genital vollständige Jungen würden von der "Community" gehänselt und gemobbt? Wird das nicht sogar als Rechtfertigung für Genitalverstümmelung angeführt? (natürlich nur bei Jungen, obwohl es sich in Bezug auf Mädchen in entsprechenden Communities ebenso verhält).

    Zitat

    In der Familie bedeutet präventive Erziehung, den Töchtern und Söhnen mit Liebe und Respekt zu begegnen, ihre Persönlichkeit ernst zu nehmen und ihre Selbstbestimmung zu fördern. Im Mittelpunkt der präventiven Erziehung steht die Stärkung der Mädchen und Jungen. Diese gelingt am besten, wenn Eltern sensibel für die Belange ihrer Kinder sind und deren Bedürfnisse nicht den eigenen unterordnen

    Beim §1631d geht es allein um die vermeintlichen Bedürfnisse von Erwachsenen, nicht die von Kindern.

    Kinder haben von klein auf grundsätzlich ein sehr entspanntes und zugewandtes Körperbewusstsein. ...
    Kinder haben sehr früh schon ein feines Gespür dafür, was ihr Körper jetzt braucht, was ihm gut tut. Wir können sie dabei unterstützen, diese Fähigkeit zu festigen und sich nach ihr zu richten. Stattdessen glauben wir oft besser als das Kind zu wissen, was es empfindet und braucht


    Hat je ein Baby oder Kleinkind danach verlangt, da unten was abzuschneiden? Und ältere Kinder "wollen" das nur, wenn sie lange genug manipuliert, indoktriniert, gemobbt oder gehänselt wurden.

    Und dann das bescheuerte "Argument" Hygiene, das ja auch bei der Mädchenverstümmelung gerne angebracht wird:


    Zitat

    Wenn Sie in Sachen Reinlichkeit und Körperhygiene ungewöhnlich pingelig sind – unnachsichtig hinter jeder Bakterie her, immerzu Hände waschen, viel Deo gegen jede Art von animalischem Geruch – lohnen sich selbstkritische Fragen:

    • Hat das was mit meiner Einstellung zu Sinneslust und Sexualität zu tun?
    • Wie bin ich erzogen worden?
    • Was bewirke ich, wenn ich diese Haltung an mein Kind weitergebe?

    Der Geruchssinn gehört elementar zur Erotik, zur Sexualität! Und die Genitalien von Mann und Frau sind nun mal "Feuchtgebiete", die niemals trockenzulegen sind,
    Und sie verströmen auch bei gepflegtem Körper einen charakteristischen Duft, der gemeinhin vom anderen Geschlecht als erotisierend wahrgenommen wird.


    Zitat

    Und sie [die Kinder] sollen wissen: Ich darf alles mit meinem Körper machen, andere dürfen das nicht ohne meine Erlaubnis.


    Die Kinderverräter im Bundestag sahen das leider anders. Allerdings nur im Fall von Jungen.

    Mein Körper gehört mir! Diese Regeln sollte jedes Kind kennen...
    Jedes Kind hat das Recht, über seinen Körper selbst zu bestimmen und „Nein!“ zu sagen, wenn es etwas nicht möchte...

    Diese Regel , dass der Körper eines Kindes dem Kind gehört - sollte vor allem jeder Erwachsene kennen und respektieren! Und der Staat sollte die schwächsten Glieder der Gesellschaft, die Kinder davor schützen, dass Erwachsene sich Teilen des kindlichen Körpers bemächtigen und sie zerstören.
    Denn ein Kind, dass zu klein und zu schwach ist um sich zu wehren, dem nützt die intuitive Kenntnis dieser Regel nichts.


    Zitat

    Mein Intimbereich ist eine höchstprivate Zone!

    Ihr Kind soll lernen, dass dieser Teil des Körpers nichts ist, wofür es sich schämen muss. Die Vagina oder der Penis gehört zu ihm und will beschützt und verteidigt werden.

    Kleine Jungen werden weder beschützt noch verteidigt, sie werden einfach im Stich gelassen und ans Messer geliefert.

    "Ihr Kind soll lernen, dass dieser Teil des Körpers nichts ist, wofür es sich schämen muss." Stattdessen läuft ständig die systematische Dämonisierung der Vorhaut, Mobbing und Hänseln

    Aber es ist ja alles "nur nett gemeint"....

    Man muss das einfach mal gegenüberstellen - es steht in demselben Machwerk - damit man erkennt, mit was für einer gespaltenen Zunge Tatjana Hörnle redet:


    Zitat von Tatjana Hörnle

    Religiöse und kulturelle Prägung als Entschuldigungsgrund:
    Es ist weder dem Gesetzge­ber zu empfehlen, einen Entschuldigungsgrund in das StGB aufzunehmen, um kulturelle oder religiöse Tathintergründe zu erfassen, noch sollten solche Erwägungen zur Anerken­nung eines außergesetzlichen Entschuldigungsgrundes führen.

    Zitat von Tatjana Hörnle

    Der Verweis von Sorgeberechtigten auf hygienische oder ästhetische Präferenzen oder kul­turell tradierte Sitten genügt nicht ... was regelmäßig ein entsprechendes
    religiöses Selbstverständnis voraussetzt.

    George Orwell grüßt aus dem Grabe heraus!

    Fazit: Keine religiösen Ausreden! Außer, wenn es um die Genitalverstümmelung von Jungen geht.
    Dann ist es lt. Hörnle genau anders herum - dann zählen nur religiöse Ausreden.

    Da packst du dir an den Kopf! :FP01

    Wenn man sich die Furcht von Babys und Kindern bei bzw. vor der Verstümmelung vergegenwärtigt (die bei älteren Kindern nicht selten noch von der "peer group" durch Frotzeleien gesteigert wird) - dann kann man mit Fug und Recht wieder von "furchtbaren Juristen" reden. Sie verbreiten Furcht und Schrecken - bei Kindern.

    Die Todesstrafe wurde 1949 in Deutschland abgeschafft. Für die Vorhaut von unschuldigen Jungen wurde sie 2012 wieder etabliert - und der deutsche Juristentag hat es abgesegnet.
    Bestraft wird der reine Besitz eines funktionalen und sensiblen Körperteils.

    Was für eine Schande.


    Zitat von Deutsches Grundgesetz Artikel 2

    Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit

    https://web.archive.org/web/2014092706…echt_140804.pdf

    Da gibt es ja im Moment geradezu eine Diffamierungskampagne, Markus Grübel natürlich mittenmang dabei:


    Zitat

    Der Beauftragte der Bundesregierung für weltweite Religionsfreiheit, Markus Grübel (CDU), hat vor Einschränkungen für jüdische Rituale in Deutschland gewarnt. Antisemitismus sei ein aktuelles Thema, dessen Wurzeln tief in die Geschichte reichten, sagte Grübel am Donnerstag bei einer Tagung in Berlin. Er verwies unter anderem auf die historische Haltung der Christen zu Juden von den Kreuzzügen bis zu den judenfeindlichen Ansichten Martin Luthers. Fußend auf solchen Wurzeln und Verschwörungserzählungen gebe es bis heute Angriffe auf Juden und ihr Brauchtum. "Und das können wir nicht hinnehmen", sagte er.

    Wie, wir können es nicht hinnehmen, wenn nicht nur Mädchen und intersexuelle Kinder, sondern auch Jungen vor Genitalverminderung geschützt werden?

    Angriffe? Wer greift kleine, wehrlose Kinder an? Sogar mit einem Messer!

    https://www.evangelisch.de/inhalte/187973…sches-brauchtum

    Und dann setzt Goldschmidt noch die Opposition gegen Genitalverstümmelung mit "islamistischem Terror gleich"!

    Da kommt einem glatt das Frühstück wieder hoch. <X

    Zitat

    Die Frage der Schächtung, also des rituellen Schlachtens von Tieren ohne Betäubung, und auch die der Beschneidung seien zentral. Gesetze gegen die jüdische Praxis seien kein geringeres Problem als islamistischer Terror gegen jüdische Einrichtungen und Juden.

    https://www.domradio.de/themen/judentu…bens-aus-europa

    Wie, ist gar keine Körperverletzung? Wird gar nicht mit einem Messer durch Haut, Schleimhaut, Nerven, Blutgefäße und Muskeln geschnitten?
    Werden gar keine Schmerzen zugefügt?
    Fließt gar kein Blut? Wird die Vorhaut gar nicht zerstört? Oder wächst sie wieder nach?

    Goldschmidt wird das Laschet schon fein erklären und ist ja auch voll des Lobes für die Union:

    https://www.domradio.de/themen/judentu…idt-ueber-juden

    Wer noch glaubt, vor deutschen Gerichten gäbe es so etwas wie "Gleichheit der Geschlechter" ist ein Traumtänzer.

    Das OLG Düsseldorf sprach eine Frau, die sich auf eigenen Wunsch die Schamlippen verkleinern ließ Schmerzensgeld zu, weil der Arzt keinen Psychiater hinzugezogen hatte. Denn, so die Meinung des Gerichtes - so ein Wunsch könne nur auf einer psychischen oder sexuellen Fehlhaltung beruhen (dabei angeblich heute eine häufige "Schönheitsoperation").

    Ja, wenn es um die Genitalien von Frauen geht - dann kann ein Arzt schon mal blechen!

    Natürlich war die Salbentherapie 2003 längst bekannt. Dass sie sich nicht in den Richtlinien wiederfand lag allein am pekuniären Interesse der Ärzte! Und das ist ein Skandal.
    Verstümmeln bringt weit mehr aufs Konto als ein Rezept für eine Salbe.

    Zitat von Wegener

    ...und mithin kindeswohldienlichen Charakter hat. ...Vielmehr muss es sich um eine religiöse Verpflichtung..halten.

    Zitat von Wegener

    zumeist hat die Beschneidung am weiblichen Genital eine unterdrückende Zielrichtung, welche ohnehin am Kindeswohl scheitert.

    Siehste, da haben wir's wieder! Der Unfug, das nicht etwa der tatsächliche Schaden für das Kind, sondern die Motivation der Eltern über die rechtliche Bewertung entscheiden soll. Mumpitz!

    Bei einer vermeintlichen , unbeweisbaren "religiösen Verpflichtung" der Eltern (die im Falle von Jungen überhaupt nicht im Gesetz steht und auch gar nicht im überprüft wird) soll GM also "kindeswohldienlich sein.
    Die Bohras und Schaffiten und einige muslimische Fraktionen werden sicherlich sagen: "Für uns ist das eine religiöse Verpflichtung!" *peng!*
    Will sich der Staat zum Religionsbewerter aufschwingen? "Nö, bei euch ist das nicht so dringlich..."
    In der Getzesbegründung für den 1631d steht ausdrücklich, dass nicht nur religiöse Eltern ihre Söhne verstümmeln lassen dürfen!

    Aha! eine "unterdrückende Zielsetzung" scheitert am Kindeswohl!

    Maimonides und Kellogg lassen grüßen =O

    Wieder: wer überprüft das? Niemand!

    Der 1631d lässt alle Jungen schutzlos, der 226a schützt intesivst alle Mädchen - und diese Diskrepanz ist eine Riesensauerei. Und natürlich grundgesetzwidrig.

    Man gewinnt den Eindruck, dass Franziska Wagener nur schnell mal so'n büschen über das Thema GM (sowohl bei Mädchen als auch bei Jungen) überflogen hat, dermaßen uninformiert ist dieses Machwerk.

    Zitat

    Für die Drucklegung ist die Arbeit punktuell überarbeitet und geändert worden

    Wie bitte?

    Und dann wurden solche groben Schnitzer übersehen?

    Zitat

    Die mildeste Form der Beschneidung des weiblichen Genitals (Klitoridektomie) entspricht dabei tatbestandsmäßig der Zirkumzision am männlichen Genital

    Do legst di nida! :FP01

    Gibt es für Dissertationen eigentlich auch so was wie die "silberne Zitrone"? Hier wäre eine fällig!

    Eine Dissertation X/ Martin-Luther-Universität Halle Wittenberg
    Betreuerin: Caroline Meller-Hannich
    Zweitgutachten: Katja Nebe
    Herausgeber‏:‎Tectum Wissenschaftsverlag; 1. Edition (21. April 2021)


    Zitat

    Erforderlich ist daher ein besonderes subjektives Element, welches die körperliche Einbuße aufzuwiegen vermag und mithin kindeswohldienlichen Charakter hat. Allein eine religiöse Motivation genügt nicht. Vielmehr muss es sich um eine religiöse Verpflichtung..halten.

    Sollte wohl "handeln" heißen. Hat das niemand Korrektur gelesen? Allein - die inhaltlichen Fehler sind viel schlimmer.

    Ob es sich um eine "religiöse Verpflichtung" handelt wird überhaupt nicht überprüft. Eltern können aus reinem Jux Söhne verstümmeln lassen.Einfach so. Kein Hahn kräht danach.

    Zitat

    Auch die negative Religionsfreiheit des Kindes aus Art. 4 Abs. 1 GG wird durch eine einmal durchgeführte Beschneidung nicht verletzt. Die vollzogene Beschneidung bindet nicht an die Religion, aufgrund derer sie ausgeführt wird.


    Völlig falsch! Selbstverständlich verletzt es die negative Religionsfreiheit, lebenslänglich mit einer religiös aufgeladenen Markierung einer inzwischen vielleicht verhassten Religion herumlaufen zu müssen!

    Zitat

    Die mildeste Form der Beschneidung des weiblichen Genitals (Klitoridektomie) entspricht dabei tatbestandsmäßig der Zirkumzision am männlichen Genital.

    Das ist ja jetzt mal was neues! Soll man lachen :D oder weinen ;( ? Mit was man alles heutzutage an dt. Unis promovieren kann!


    Sonst heißt es doch immer - was genauso ein Quatsch ist - die Klitoridektomie entspräche der Amputation des kompletten Penis...

    Zitat

    Die rechtliche Ungleichbehandlung des Eingriffs bei den Geschlechtern kann durch seinen sachlichen Differenzierungsgrund gerechtfertigt werden, sodass ein Verstoß gegen den Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG nicht festzustellen ist. Während es im deutschen Rechtsraum für die religiös motivierte Beschneidung auf Grund der tatsächlichen Gegebenheiten ein Regelungsbedürfnis gibt, fehlt es für die Schaffung einer Erlaubnis des Eingriffsform am weiblichen Genital an einer gleichgerichteten Entsprechung. zumeist hat die Beschneidung am weiblichen Genital eine unterdrückende Zielrichtung, welche ohnehin am Kindeswohl scheitert.


    Und wie ist das mit der nicht-religiös, sondern traditionsmotivierten Verstümmelung von Jungen? "Weil der Papi doch auch so ist" - "Damit du ein richtiger Türke bist!"? Die wird durch den 1631d auch erlaubt! Einfach total unreflektiert.


    Zitat

    IV. Die verschiedenen Religionsgemeinschaften


    Eine offensichtliche Diskriminierung verschiedener Religionsgemeinschaften und damit ein Verstoß gegen Art 3 Abs, 1 GG kann nicht festgestellt werden.


    Schon mal was von de Dawoodi Bohre gehört? Von Schaffiten? :rolleyes:


    Zitat

    Die mit Schaffung der Norm erwünschte Rechtssicherheit für alle Betroffenen dürfte grundsätzlich erreicht sein.


    Rechtssicherheit - für wen? Für kleine Jungen - maximale Rechtsunsicherheit.

    48 Euro soll man für diesen unreflektierten, uninformierten, aber "politisch erwünschten" Quark abdrücken.

    Werden wohl nur Uni-Bibliotheken dafür aufbringen - also der Steuerzahler, also wir.