Kölner Urteil nach Heilpraktiker Gesetz von 1939

" nach dem Heilpraktikergesetz verhandelt"

Sorry, ich glaub, ich stehe auf dem Schlauch. Wo steht das bitte genau?

Hä was für'n Deckblatt??? Ich habe das Urteil im Volltext hier eingestellt ("Rechtliche Aspekte"), das Heilpraktikergesetz spielte nicht die geringste Rolle.

Doch: "In der Strafsache......nach dem Heilpraktikergesetz"

Dieses wird im weiteren nicht mehr erwähnt.

Muss mir das Urteil auch noch einmal durchlesen, ist mir bisher auch noch nicht aufgefallen. Wurde ja von Nichtmedizinern durchgeführt, daher macht es vom ersten Gedankengang her Sinn.

Die Ausübung der Heilkunde ist durch das Sozialgesetzbuch (für Ärzte) und im Heilpraktikergesetz für den "großen" und die mehreren "kleinen" Heilpraktiker (z.B. für Physiotherapie) geregelt. Wenn das Gericht von Ärztesachen und "nach dem Heilpraktikergesetz" schreibt, dann hat es die gesetzl. Gundlagen der beiden Gruppen, die die Heilkunde ausüben dürfen, berücksichtigt. Dahingehend würde ich das auffassen. Das Urteil wird nicht mit einer Silbe durch das Heilpraktikergesetz begründet. Wohl aber betrifft es die Heilpraktiker in der Ausübung der Heilkunde genauso wie die Ärzte.

meine 2cents mit einem Stückchen Zocker (hihi!)

@ Descent: aha danke

@ Traubenzucker: dem ist wohl nichts hinzuzufügen.

In den gesetzl. Regelungen von den Gesundheitsberufen ist für mich so einiges nicht ganz "gereimt". Nach meinen Kenntnisstand dürfen Ärzte auch Heilpraktiker sein, wobei da natürlich die Sinnfrage dahinter steht. Bei der Arbeit müssen sie aber für den Patienten deutlich erkennbar als Arzt oder als Heilpraktiker auftreten. Das geht soweit, dass von einzelnen Gesundheitsämtern mancherorts gefordert wird, dass sie in ihrer Tätigkeit als Arzt nicht die gleichen Räume nutzen dürfen, wie in ihrer Tätigkeit als Heilpraktiker, getrennte Visitenkarten, etc.

Und dann gibt es noch die Ärztekammer. Da wird dann auch Politik gemacht, die sich z.B. so äußert, wie bei einem Freund von mir, einem Arzt, der sich von einer Heilpraktikerin in deren Praxis anstellen lassen wollte. Rechtlich geht das, aber die Ärztekammer hat ihn so dermaßen gedroht, er hat es dann bleiben gelassen.

Mit dem was Ärzte tun dürfen und wie weit sie gegen die Regeln ihres Berufstandes verstossen, sind wir ebenfalls bei der Ärztekammer angelangt. Was dort akzeptiert wird und an Vorstellungen besteht, kann fast ohne Gefahr umgesetzt werden. So hatte der beklagte Arzt beim Urteil des Kölner Landgerichts auch nichts zu befürchten und wurde freigesprochen, er hatte es ja nicht wissen können, dass das Beschneiden von Jungs ohne medizinische Indikation das Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes gefährdet. Der Eid des Hippokrates spielt da anscheinend keine Rolle, und Feinheiten in der Berufsordnung sind interpretierbar. Allerdings hat das Gericht auch ein Zeichen für die Zukunft gesetzt. Das ist dann in der Praxis auch der einzige Ort, nämlich vor Gericht, wo die Auffassungen der Ärztekammer korrigiert werden, bzw. fehlende Vorstellungen manifestiert. Der Gesetzgeber wäre dazu auch in der Lage, aber praktisch ... .

Weitere 2cents von mir, mein Kenntnisstand.

Dabei passt Hypo krates sogar ganz gut, wenn da nicht mehr soviel Hippokrates drinne ist.