Schon lustig, wie man sich in aller Ernsthaftigkeit - denn das scheint ja wohl wirklich ernst gemeint zu sein - so derart lächerlich machen und das eigene Anliegen diskreditieren kann.
Norwegen: Forderungen nach Verbot von BGM
-
-
Ich hatte das auch schon gelesen, und genau bei dem Satz habe ich auch gestutzt.
Wie, wenn man sich aus freien Stücken einer angeblich völlig harmlosen Operation unterzieht braucht man anschließend psychologische Betreuung? Danke, wie entlarvend!
Oder vielleicht besser vorher? Heißt es nicht immer "Vorbeugen ist besser als Heilen"?
Die Gesamtkosten summa summarum (die bei einer nicht-indizierten OP selbstverständlich von den diese Begehrenden zu tragen sind) dürften allerdings viel niedriger ausfallen - ganz einfach, weil das mit 16 das kaum noch jemand will - man weiß ja dann, wie viel Spaß einem der intakte Penis bieten kann und wie nützlich und sinnvoll die Vorhaut ist.
-
Ach ja, und man ist ja flexibel!
Aus "Ausgerechnet in Deutschland...!" wird flugs ein "Ausgerechnet in Europa...!"ZitatFinally, to criminalize circumcision in a continent where Jews and Muslims were mass murdered most recently in the 20th century, i.e., the Holocaust and Srebrenica,...
Und der Holocaust reicht jetzt auch nicht mehr so recht, jetzt muss noch Srebenica (für das sicherlich die Progressive Partei in Norwegen verantwortlich zeichnet, nicht etwas Mladic und Karadjic
) draufgesattelt werden, wenn schon denn schon, Butter bei die Fische! 
Europa, der pöse Kontinent (wo jetzt seltsamerweise so viele hin wollen)!
Und in Kleinasien muss man BGM verbieten wegen des Völkermords an den (nicht-verstümmelnden) Armeniern und der türkischen Zwangsverstümmelung von armenischen Jungen ?
-
Unabhängig davon, ob es sich bei der norwegischen Partei tatsächlich um Rechte handeln sollte - was natürlich sehr bedauerlich wäre und ein weiteres Zeichen für das Versagen der demokratischen Mitte, dieses Menschenrechtsthema den Radikalen zu überlassen -
Sehr unterhaltsames Statement.
Ich hoffe, unwichtig und kaum verbreitet.
Die Seite wirkt nicht wie ein Massenmedium. -
Ist eine türkische Nachrichtenzeitung mit Sitz in Istanbul und hat auf Facebook über 600.000 Follower.
-
Unabhängig davon, ob es sich bei der norwegischen Partei tatsächlich um Rechte handeln sollte
Der Wikipedia-Eintrag zu dieser Partei ist in der Tat recht eindeutig:Im Zuge einer vergleichenden Analyse rechter Parteien in Europa ist die FrP trotz eines Flügels aus „neorassistischen Populisten“[10] als „gemäßigt nationalistisch und fremdenfeindlich“ sowie als „eher systemkonform“[4] klassifiziert worden. Einige Sozialwissenschaftler bezeichnen diese Ausrichtung als „Rechtsextremismus light“.[11][12]
Insofern kann ich diesen Satz nur unterstreichen:sehr bedauerlich wäre und ein weiteres Zeichen für das Versagen der demokratischen Mitte, dieses Menschenrechtsthema den Radikalen zu überlassen
Indem sich die demokratische Mitte eines Dialogs versagt, spaltet sie die Gesellschaft nur noch mehr. Sich der Diskussion zu verweigern, beendet sie nicht. Es verkompliziert sie nur. -
Mit Deinem Hinweis zur Qualität von Wikipedia hast Du natürlich recht. Mir ging es zwar auch, jedoch nicht vorrangig um die Ausrichtung dieser Norwegischen Partei. Sondern im Wesentlichen um die Blockadehaltung der anderen Parteien und (eigentlichen) Diskussionsteilnehmer.
-
Ich verstehe nur Bahnhof.
Norwegen ist ein souveräner Staat und Israel sollte wohl besser vor der eigenen Haustür für Frieden sorgen, statt sich ungefragt in die Gesetzgebung europäischer Staaten einzumischen.
Davon abgesehen zeigen weltweite Proteste gegen Zwangsbeschneidungen, dass es hier um Menschenrechte bzw. Kinderschutz und nicht um nationale oder religiöse Interessen geht. Und selbst wenn hier zwielichtige Akteure involviert sein sollten (was wohl offenbar der Fall ist), kann deren falsche Gesinnung nicht dazu führen, dass ein Verbot von Zwangsbeschneidungen nicht legitim wäre.
Davon abgesehen nervt es immer wieder aufs Neue, wenn wie im Fall Israel Nationalismus mit Religion zu einer Ideologie vermengt wird. Israel ist ein nationaler Staat, in dem viele Menschen jüdischen Glaubens wohnen. Und Norwegen ist ein Land, in dem wie überall auf der Welt ebenfalls Menschen jüdischen Glauben zu Hause sind. Nationale Gesetze müssen/sollten sich aber nicht an religiösen Weltanschauungen orientieren, sondern an den Menschenrechten. Und das Recht auf körperliche Unversehrtheit bzw. die Selbstverständlichkeit Kindern keine unnötigen Schmerzen und Leid zuzufügen, muss in jedem Fall über religiöse Weltanschauungen erhaben sein.
Umgekehrt ist es die Pflicht eines Staates die Religionsfreiheit zu garantieren. Die Religionsfreiheit ist aber kein Freifahrtschein für religiös motivierte Körperverletzungen von wehrlosen Kindern.
-
...demokratischen Mitte...
Ja, das ist jetzt auch wieder so ein Begriff. Griffig und gerne benutzt.
Wir-sind-die-Guten!™ Wir sind korrekt. Politisch korrekt.
Das bestätigt uns ja auch unser Staats- und Religionsfunk, den ihr bezahlen müsst weil wir euch ganz demokratisch gar nicht erst darüber abstimmen lassen ständig aufs neue.
Und der von uns einberufene Ethikrat segnet uns natürlich alles ab - ethisch korrekt!
Und wer nicht mit uns ist, der ist Antisemit oder Fremdenfeind. Oder Nazi.In einer Demokratie sollte man eigentlich erwarten, dass nicht das genaue Gegenteil von dem gemacht wird, was die große Mehrheit des Volkes will.
Was hat DAS mit Demokratie zu tun?
-
Krach in der Sosialistisk Venstreparti (SV):
The central board was divided in the middle, five voted in favor and five voted against. But with Audun Lysbakkens double vote, SV's central government decided to reject rejection of the proposal to introduce the age limit for circumcision of boy children, writes Klassekampen .
Audun Lysbakkens Kinderverräter
Zitatand with good documentation that the practice is harmful.
Wie, bleibt die Vorhaut dabei dran? Ist die hinterher nicht kaputt? Sind da keine Nerven drin?
Zitat von Google ÜbersetzungThis weekend, SV's country council will take the proposal to introduce the age limit for circumcision of boys. The matter is demanding for the party, who exposed it at the previous national meeting.
-
Age limit on the children's side
The debate about circumcision is not really about religion. It is about the belief that all children have their own rights and that those rights include the right not to carry out unnecessary surgery on their own genital organs. If, like me, you think the answer to both questions becomes yes, the age limit is reasonable. It will allow consenting individuals to do what they want with their own body, but protect children from irreversible interventions.
-
TÄTÄ! TÄTÄ! *Tusch* *Fanfare*
(alles Google-Übersetzung)
SV goes for age limit for circumcision
ZitatIt was decided with 18 votes against 16 at SV's national board meeting in Oslo on Saturday.
ZitatDespite the fact that SV's leader quartet was opposed, SV's country council adopted on Saturday that the party will be in favor of a 15-year limit for ritual circumcision of boys.
Zitat"This is primarily an important decision for the children. We will now settle down with the affected, Child Ombudsman and experts to see how this can be done as quickly as possible, he says. - This is an age limit, not a ban. We must ensure both children's right to self-determination and freedom of religion, he adds.
Wobei ich nicht verstehe, warum Snorre Valen jetzt auf einmal wieder dagegen ist?
15 Jahre ist eigentlich noch zu niedrig, aber der Spatz in der Hand...
-
Er war doch die ganze Zeit dagegen, weil das ja alles so schwierig sei.
-
Er war doch die ganze Zeit dagegen, weil das ja alles so schwierig sei.
https://www.vg.no/nyheter/mening…r-norske-joeder
Auf dem Bild sieht der auch total überfordert aus!
-
Zitat
The decision on the age limit for circumcision is a disgrace on SV
https://www.dagbladet.no/kultur/vedtake…-pa-sv/69709323
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!