Should religious circumcision be banned?

Es ist eigentlich immer dieselbe Taktik. Man lässt einen Proponenten und einen Opponenten zu Wort kommen. Das Schlusswort hat aber dann wieder der Proponent, weil das, was zuletzt gesagt wird üblicherweise das ist was beim Leser hängenbleibt. (Viele sind heute ab ca. 8-10 Zeilen bereits überfordert)

20.04.2016 13:45:
"Should boys be made to wait until they reach eighteen to decide if they want to be circumcised?"
Yes 84%
No 16%

Zitat von Telegraph.co.uk

"Should boys be MADE TO WAIT until they reach eighteen to decide if they want to be circumcised?"

... und schon wieder fabriziert man durch die Wortwahl dieser Frage daraus wieder so etwas wie eine ZUMUTUNG den Kindern gegenüber, wenn man sie nicht zwangsbeschneidet. Dabei wissen wir doch alle wie sehr sich schon die Kleinsten darauf freuen und drängen, bitte bitte endlich ihr Genital zurechtgestutzt zu bekommen.

Wie wäre es mal ganz einfach mit:

Zitat von Verantwortungsvolle Presse

"Should boys be given the right to decide for themselves when they are eighteen and old enough to give informed consent if they want to be circumcised?"

Zitat

No formal attempts have been made to quantify the extent of medical complaints arising from circumcisions. We know that hundreds of babies and children are admitted to British hospitals every year with infections, uncontrolled bleeding or other complications. Shockingly, despite horrific evidence of serious injuries and even deaths arising from botched circumcisions conducted by unqualified practitioners in non-clinical conditions, there remains no legal regulation of circumcision in this country.

"No formal attempts have been made to quantify the extent of medical complaints arising from circumcisions."

Weil man das gar nicht wissen möchte. Weil wenn man das wüsste, dann kämen Forderungen nach einem Verbot.
Und da ist dann das Dogma: Verbieten kann man das nicht.
Wie auch in diesem Artikel.

Also besser Kopf in den Sand...

Mädchenverstümmelung, Missbrauch und Prügel kann man aber verbieten. In UK sogar "Rauchen in einem Fahrzeug in dem auch Kinder sind".

http://www.theguardian.com/commentisfree/…-judge-practice

Zusammenfassung:
Muslim father cannot circumcise sons
http://www.marilynstowe.co.uk/2016/04/19/mus…ircumcise-sons/

Das Urteil:
England and Wales High Court (Family Division) Decisions
Mrs Justice Roberts
Neutral Citation Number: [2016] EWHC 849 (Fam)
Case No: FD12P01761
IN THE FAMILY COURT AT EXETER 05/04/2016
http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Fam/2016/849.html

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Fam/2016/849.html

Das Urteil ist wirklich lesenswert.
Im Grunde der Florida-Fall (Heather Hieronymus) auf den Kopf gestellt. Manchmal ist man doch froh, dass man Europa ist. Hier kann man keine Verträge über Kinderfleisch machen, auch nicht verbal.

Es geht leider manchmal in GB auch gegen die Mutter, die ihren Sohn vor Genitalverstümmelung bewahren möchte:

Zitat

As for the circumcision question, it was unnecessary to decide whether the procedure could infringe a child’s rights under Article 3 or Article 8 as the first instance tribunal had found that C would have the positive emotional support of his father and would be conforming to the broad expectations of his culture, both significant factors. Indeed, Moore-Blick LJ found it “difficult to see how C’s circumcision would involve any infringement of the appellant’s Convention rights”

https://ukhumanrightsblog.com/2013/07/20/uk-…n-circumcision/

Respektive:

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2013/888.html