Abgeordnete des "Hohen Hauses" beim Wort genommen - Sibylle Laurischk (FDP) - Bla bla blup!

Quote from Sibylle Laurischk

Persönlich bin ich der Auffassung, dass niemand ohne Erlaubnis – und durch das Lebensalter der Betroffenen anzunehmende
Einsicht – das Recht hat, Veränderungen an den Genitalien eines Kindes oder Jugendlichen vorzunehmen.

http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/17/17178.pdf

Ja, Bravo! Oder?

Aber das war am 10. Mai 2012, da war das Kölner Urteil noch nicht bekannt!

Am 12. Dezember 2012 - Bla bla blup - was kümmert mich heute mein dummes Geschwätz von gestern?

FDP
Offenburg
Stimmverhalten: zugestimmt

Zum Artikel-zwei-Verhöhnungsgesetz, zur legalen Jungen-Genitalverstümmelung.

Man muss natürlich genau lesen: "Persönlich", ja Frau Laurischk war ja auch mal ein kleines Mädchen, und persönlich, auf ihre Person bezogen findet sie vermutlich, dass niemand das Recht gehabt hätte Veränderungen an ihrer unteren Etage vorzunehmen.

Quote from thefinalcut

In welchem Zusammenhang hat sie sich denn zu dem Thema geäußert?

Quote

Stellungnahme des Deutschen Ethikrats
Intersexualität

Quote

Auf welcher Seite ist das Zitat zu finden?

S. 233.
Ich gebe nicht immer Seitenzahlen an. Ich verrate dir einen Kniff:

Einfach z.B. "Persönlich bin ich der Auffassung" in die Suchmaske kopieren - und schwupp - heureka!

Quote

Betroffene und der Deutsche Ethikrat kritisieren aus
diesen Gründen zu Recht die Zwangsfestlegung insbe-
sondere im Kindesalter und fordern, die Genitalopera-
tionen erst dann durchzuführen, wenn der intersexuelle
Mensch die Operation aus eigenem Willen möchte und
ihr zustimmen kann. Chirurgische Anpassungen im Kin-
desalter werden von Betroffenen mit der unsäglichen
Praxis der Beschneidung weiblicher Genitalien gleich-
gesetzt – eine Auffassung, für die ich sehr viel Verständ-
nis habe. Persönlich bin ich der Auffassung, dass nie-
mand ohne Erlaubnis – und durch das Lebensalter der
Betroffenen anzunehmende Einsicht – das Recht hat,
Veränderungen an den Genitalien eines Kindes oder Ju-
gendlichen vorzunehmen.

Display More

Es geht also im letzten Satz offensichtlich allgemein um "Veränderungen an den Genitalien eines Kindes..."

In der selben Debatte (über intersexuelle Kinder) Christel Humme
(SPD):

Quote

In diesem Zusammenhang halte ich die Entscheidung
des Ethikrats, zwischen „geschlechtsvereindeutigen-
den“ und „geschlechtszuordnenden“ Operationen zu
differenzieren, nicht für sinnvoll.

Ist denn die Unterscheidung zwischen "geschlechtsvereindeutigenden“ und "religionsvereindeutigenden" oder "identitätsvereindeutigenden" Operationen sinnvoll?

Quote

Irreversible medizinische Maßnahmen zur Ge-
schlechtszuordnung [...] stellen einen Eingriff in das
Recht auf körperliche Unversehrtheit, Wahrung der ge-
schlechtlichen und sexuellen Identität und das Recht auf
eine offene Zukunft und oft auch in das Recht auf Fort-
pflanzungsfreiheit dar“.
Leider ist die daraus abgelei-
tete Forderung aber nicht eindeutig genug. Es heißt
„Die Entscheidung über solche Eingriffe ist höchstper-
sönlich und sollte daher grundsätzlich von den entschei-
dungsfähigen Betroffenen selbst getroffen werden“.
Nein, das reicht so nicht! Die Entscheidung über eine
irreversible geschlechtszuweisende Operation soll aus-
schließlich der direkt betroffene entscheidungsfähige
Mensch treffen dürfen. Auch Eltern sollen künftig auf-
grund von Ängsten und Unsicherheiten über die Zukunft
ihres Kindes keine derart weitreichende Entscheidung
für ihr Kind mehr treffen dürfen

Display More

UND? Was hat das "Hohe Haus" für Konsequenzen aus dieser Erkenntnis gezogen? Gibt es jetzt ein Gesetz, das Kinder vor nicht indizierten "geschlechtszuweisenden" Operationen schützt?

Allein der Ausdruck "geschlechtszuweisenden" Operation" ist ja haarsträubend - es ist unmöglich durch eine OP ein Geschlecht zuzuweisen. Das hat u.a. der Fall David Reimer in erschreckender Weise aufgezeigt.

Peter Tauber (Union):

Quote

Nach der Anfang Mai des zurückliegenden Jahresinitiierten Befragung von Sachverständigen und der Onlinebefragung
von Betroffenen sowie der öffentlichen
Anhörung im Juni 2011 war der Onlinediskurs die dritte
Stufe eines bislang einmaligen Diskursprojekts des
Deutschen Ethikrates.

Hey, hätte man das mit Opfern der MGM nicht auch machen können? Ein umfassendes Diskursprojekt? Mit Betroffenen?
Stattdessen handverlesene, "geschickt gekürzte" und manipulativ kommentierte Videos von Leo Latasch und religionsverständnisheischendes Gedudel von Ilhan Ilkilic und den Religionsvetretern.

Quote from Laurischk

Die Betroffenen können sich im Kindesalter nicht gegen
die Eingriffe wehren und verstehen erst langsam,
was ihnen widerfahren ist.

Ja, ja, seufz...

Quote

Im Ergebnis wurde 2010 dem Deutschen Ethikrat der
Auftrag erteilt, den Dialog mit den von Intersexualität
betroffenen Menschen und ihren Selbsthilfeorganisationen
fortzuführen und ihre Situation und die damit verbundenen
Herausforderungen umfassend und unter
Einbeziehung der ärztlichen, therapeutischen, sozialwissenschaftlichen
und juristischen Sichtweisen aufzuarbeiten

Display More

Das ist ja vorbildlich, und das hätte man bei der traditionellen Genitalverstümmelung von Jungen auch erwarten können.

Quote

Der Deutsche Ethikrat empfiehlt Kompetenzzentren
und Betreuungsstellen, Peer-to-Peer-Beratung, Geld für
Selbsthilfegruppen und einen Fonds für „Anerkennung
und Hilfe“. Patientenakten sollen länger aufbewahrt
werden, Verjährungsfristen bis zur Volljährigkeit ruhen.
Das Gremium fordert, Medizinerinnen und Mediziner,
Psychologinnen und Psychologen sowie Hebammen
besser auszubilden, die Öffentlichkeit aufzuklären und
bürokratische Hürden abzubauen, etwa bei der Erstattung
von Medikamentenkosten.

Display More

Und warum gibt es keine Hilfe für MGM-Betroffene? Warum werden Senslip und DTR nicht von der Kasse bezahlt? Warum werden Urologen nicht besser ausgebildet, auf dass sie nur amputieren wenn es keine schonenderen Alternativen gibt?

Die spannende, ungeklärte Frage ist ja auch, ob Eltern ein intersexuelles Kind mit einer Zwischenform zwischen Penis und Klitoris "beschneiden" lassen dürfen?
Ist das "Sorge", Körperverletzung nach §223StGB oder "weibliche Genitalverstümmelung", §226a StGB?