Prantl, wie immer beschneidungsfixiert:
Auch die Blondgelocktheit des Jesuskinds findet Prantl unangemessen und sein Lendentuch obskur: "Die Hüllen verhüllen die Beschneidung. Die Bilder verbergen, dass der Christus der Christen ein Orientale, ein Jude ist.
Der Prantl hat vielleicht Probleme!
Wer weiß schon welche Haarfarbe das Jesuskind tatsächlich hatte? Die Haarfarbe kann sich nach dem Baby/Kleinkindalter noch problemlos ändern. Ich kenne jede Menge Leute, die als Kleinkind blond und später dunkelhaarig waren (ohne Färbung).
Ohne Lendentuch? Wäre das nicht nach heutigen Maßstäben sogar Kinderpornografie? 
Dass der Künstler aus Respekt vor dem (für Christen:) Sohn Gottes das Lendentuch gemalt hat, kommt Prantl natürlich nicht in den Sinn, "Beschneidung" ist alles, was ihn interessiert.
Für Christen ist Jesus Gottes Sohn, der für 33 Jahre menschliche Gestalt angenommen hat. Da ist die Haarfarbe als Kleinkind eher nebensächlich.
Und die Beschneidung kann aus christlicher Sicht als Teil der irdischen Leiden gesehen werden, die Jesus auf sich genommen hat (mit der Kreuzigung als Höhepunkt) um die Menschheit zu erlösen.
Wie schrieb Paulus klipp und klar?
Ich, Paulus, sage euch mit aller Deutlichkeit: Wenn ihr euch beschneiden lasst, dann wird Christus und alles, was er gebracht hat, für euch nutzlos sein
Hat Prantl auch gefordert, dass das Jesuskind weg kommt?
