Na das ging doch flott. Soll noch ein Mensch behaupten, unsere Politiker täten nichts für ihr Geld (zumindestens, wenn die richtigen Leute Zunder geben).
Die Ausnahme formuliert der Satz 2: "Dies gilt nicht, wenn durch die Beschneidung auch unter Berücksichtigung ihres Zwecks das Kindeswohl gefährdet ist."
Ja, dann ist das Gesetz wohl hinfällig.....
Aha. Beisst sich die Katze da nicht selbst in den Schwanz?
Und natürlich die Ausnahme für jüdische Mohels:
Diese dürfen ebenfalls ran, "wenn sie dafür besonders ausgebildet sind und, ohne Arzt zu sein, für
die Durchführung der Beschneidung vergleichbar befähigt sind"
Was auf gut Deutsch heißt: Keine Anästhesie, keine sterile Umgebung. Ein Tropfen Wein auf die Lippen und weg damit.
ich würd grad gern k..tzen...
" ... wenn diese nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt wird."
Ärztliche Kunst bedeutet Heilkunde. Was genau wird durch die Beschneidung geheilt?
Frau Merkel möchte wohl " Mitarbeiterin des Monats" werden......
"...Wie ironisch ist dann die Tatsache, dass Merkel, die Kanzlerin der Bundesrepublik Deutschland, die Regierungschefin eines Landes, das noch immer dieselbe Nationalhymne singt wie seinerzeit die Nazis, dass eben diese Frau Merkel immer mehr zur besten Freundin Israels wird? Dass sie sich diese Woche mutig in die vorderste Reihe der Front gegen den Iran gestellt hat? Dass sie ohne jeden Zweifel die erste deutsche Führerin ist, die sogar überzeugte Deutschland-Hasser nicht nur respektieren, sondern sogar ins Herz schließen?....."
Eine Liebe in Deutschland: Angelas Geheimnis « haGalil
Das Kindswohl wird IMMER durch Beschneidungen gefährdet.
So ein Gesetz könnte man auch für den Konsum von harten Drogen machen:
Der Konsum von Morphium und seinen Derivaten ist unbeschränkt erlaubt.
Dies gilt nicht, wenn die Gesundheit des Konsumenten gefährdet wird.
Solche geistigen Ergüsse lassen vermuten, daß es eine Renaissance des Dadaismus gibt....
Paßt doch irgendwie auch:
Totentanz - Hugo Ball
Totentanz
Nach der Melodie "So leben wir"
So sterben wir, so sterben wir.
Wir sterben alle Tage,
Weil es so gemütlich sich sterben läßt.
Morgens noch in Schlaf und Traum
Mittags schon dahin.
Abends scho zuunterst im Grabe drin.
Die Schlacht ist unser Freudenhaus.
Von Blut ist unsere Sonne.
Tod ist unser Zeichen und Losungswort.
Weib und Kind verlassen wir -
Was gehen sie uns an?
Wenn man sich auf uns nur
Verlassen kann.
So morden wir, so morden wir.
Wir morden alle Tage
Unsre Kameraden im Totentanz.
Bruder, reck dich auf vor mir,
Bruder, deine Brust
Bruder, der du fallen und sterben mußt.
Wir murren nicht, wir knurren nicht,
Wir schweigen alle Tage,
Bis sich vom Gelenke das Hüftbein dreht.
Hart ist unsere Lagerstatt
Trocken unser Brot.
Blutig und besudelt der liebe Gott.
Wir danken dir, wir danken dir,
Herr Kaiser, für die Gnade,
Daß du uns zum Sterben erkoren hast.
Schlafe nur, schlaf sanft und still,
Bis dich auferweckt,
Unser armer Leib, den der Rasen deckt.
Ich will den Text im Wortlaut sehen.
Der Eingriff muss dabei nach den Regeln der ärztlichen Kunst vorgenommen
werden. Das beinhaltet bei Bedarf auch eine Schmerzbehandlung.
Gesetzesentwurf: Regierung will Beschneidung bundesweit erlauben | Gesellschaft | ZEIT ONLINE
Den Bedarf wird wohl der Behandler festlegen - ansonsten wird es schwer, denn dann müssen auch andere Dinge noch neu geregelt werden, weil nicht Approbierte nicht anästhesieren dürfen (Zum Glück!). Man spritzt nicht in die Gefäße sondern in das Gewebe, denn sonst hat man eine systemische Wirkung.....und dann: Masel tov!
Learning by doing während der nächsten 4000 Jahre......
Soll heißen es werden weiterhin Kinder ohne Betäubung und bei vollem Bewusstsein stellenweise gehäutet. Aber ab jetzt mit dem Segen des Rechtsstaates. 
Was für'n RECHTSSTAAT? Die SCHEISSEN auf das Grundgesetz, auf Menschenrechte, auf Kinderrechte, auf alles!
So wie es aussieht, ist das Gesetz genauso zusammengeschludert wie das meiste andere, was aus Berlin kommt. Da bekommt Karlsruhe wieder Arbeit.
...nur dass der Joachim diesmal gleich unterzeichnet. Hat er ja schon deutlich gemacht. Und dass ein Drittel des Bundestages gegen das Gesetz ist und eine abstrakte Normenkontrolle vom Stapel tritt, darf doch sehr angezweifelt werden!
Ich lese aus den Zeitungsmeldungen heraus, dass es eigentlich keiner Begründung mehr für eine Knabenbeschneidung bedarf. Das heißt, es darf auch beschnitten werden, wenn die Eltern das Pimmelchen des kleinen ohne Vorhaut schöner finden. Es muss nur kunstgerecht und möglichst schmerzfrei erfolgen. Grotesk, dass jetzt die religiösen Motive keine Rolle mehr spielen sollen, obwohl der ganze Debattenhintergrund seitens der Befürworter von religiösen Argumenten bestimmt wird. Grotesk, dass jetzt auch eine willkürliche Entscheidung der Eltern für die Beschneidung und damit für eine Körperverletzung straffrei bleiben soll.
Vielleicht schießt die Justizministerin damit auch ein Eigentor: wie kann man eine willkürliche (schwere) Körperverletzung unbegründet freigeben? Das müsste doch jedem Verfassungsrichter auffallen.
Hallo R(h)einwein,
hier muss ich dir widersprechen, d. h. ich finde dass weglassen der "religösen gründe" überhaupt nicht grotesk. andernfalls wäre nämlich zu offensichtlich, dass es sich hier um religöses sonderrecht, d. h. eine extrawurst handelt und das würde wohl jeden auf die palme bringen, egal ob pro oder kontra beschneidung. hinzu kommt natürlich die schwierigkeit, die religionszugehörigkeit zu kontrollieren, bekanntlich ist jeder moslem, der das glaubensbekenntnis vor zeugen zwei mal spricht (anna möge mich korrigieren, wenn das nicht stimmt).
grüsse,
BOB
meinte Putzke heute abend wollten sie draussen lassen, damit nicht der Eindruck eines religiösen Sondergesetzes entstünde (bei denen, die nicht wissen, WARUM es überhaupt zustande kam...).
Damit wolle man sich weniger angreifbar machen. Es bleibt aber genug.
Stimme Dir Rheinwein völlig zu.
Mir ist auch ganz schlecht. Aber wie ich die Leute heute abend gehört habe...einfach NULL Einsicht darin, was Beschneidung für das KIND bedeutet (für die Eltern schon, da machen sie sich vor Rücksicht und Ehrfurcht permanent in die Hose).
andernfalls wäre nämlich zu offensichtlich, dass es sich hier um religöses sonderrecht,
Ja sicher, genau deswegen lassen sie das jetzt weg. Aber damit wird ja das ganze Sondergesetz in seinem Zweck völlig unverständlich. Und das nenne ich schon grotesk. Die machen ein Gesetz mit einem bestimmten Zweck und verschweigen diesen Zweck ????????????????????????????????????????? Was soll das? 
Ich mach mal ein Beispiel: da gibt es einen fiktiven Verein, der sich "Freunde aller Hunde" nennt. Dieser dressiert Hunde traditionell und seit Jahrzehnten erfolgreich mit besonders rüden, quälenden Methoden. Was würden die Menschen sagen, wenn dieser Verein durch eine Ausnahmeregelung vom Tierschutzgesetz freigestellt würde, in der es heißt, man müsse nur seine Vereinszugehörigkeit nachweisen, dann dürfe man die besonderen Dressurmethoden anwenden - ohne inhaltliche Begründung? - Würdest Du das nicht grotesk finden?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
