brian morris ist dem gegenüber sehr skeptisch, ihm sind die vorteile offenbar noch zu gering ... *ironie off*
Sieh es doch einfach so: Niemand, der eine Studie betreibt im Rahmen derer Menschen verstümmelt werden hat ein Interesse daran, dass am Ende herauskommt: "Autsch, die sind jetzt nicht nur verstümmelt, die haben jetzt auch noch mehr HIV!". Da könntest du als "Wissenschaftler" auch gleich Harakiri machen.
Studien, wo man nur darauf wartet, dass Leute sich möglichst infizieren (und dann auch noch die "richtigen") sind halt hochgradig unethisch.
Du kannst ja keine Rattenmännchen nehmen, die Hälfte verstümmeln, und dann auf infizierte Weibchen loslassen. Erstens bekommen Ratten kein HIV, zweitens wäre die Resultate auf Menschen nicht übertragbar, und drittens würden die Tierschützer/Veganer dich lynchen.
Wie "dramatisch" sich die Vorhaut-Amputation in Sachen HIV auswirkt, sieht man am Vergleich USA - Deutschland. Wenn man so will, dann muss man Jungen auch die Brüste amputieren - sie könnten ja (mit ähnlicher Wahrscheinlichkeit) später Brustkrebs bekommen - und Brustkrebs ist bei Männern meistens tödlich, HIV ist heute meistens effektiv behandelbar.
Außerdem muss jedem Mann selbst überlassen sein, was er an prophylaktischen Maßnahmen für sinnvoll erachtet, und was er dafür in Kauf nehmen möchte. Eine Zirkumzision mit 14 würde allemal reichen (falls es tatsächlich eine schützende Wirkung gäbe) - vorher infiziert sich in D garantiert kein Junge durch heterosexuellen Sex.
Das mit HIV war von Anfang an vorgeschoben - in Wahrheit geht es um das Ritual, die Religion, die Tradition - und sonst gar nichts.
Es gibt aber inzwischen so viele Leute, für die die Massenverstümmelung in Afrika hochprofitabel ist, dass du davon ausgehen kannst dass da auch nichts gegenteiliges mehr an Studien mehr kommen wird. Oder wenn eine gegenteilige Studie kommt, werden flugs hundert "positive" Studien drübergeschissen. Mit so was versaut man sich nur die Karriere.
Gibts es irgendwo eine summary, die den aktuellen Stand an Gegenstudien oder kritischen peer reviews auflistet?
Gute Frage, sehr gute Frage.
Ich mache mich mal schlau und suche nach solch einer Auflistung, zur Not werde ich so eine Auflistung selbst erstellen.
Gibts es irgendwo eine summary, die den aktuellen Stand an Gegenstudien oder kritischen peer reviews auflistet?
Diese Frage bescaäftigt mich sehr itensiv seit 1 1/2 Jahren. Leider scheint in letzter Zeit niemand mehr die Studien von Auvert etc. in Frage zu stellen. Werner hat einige Fundstellen genannt. Ich hätte noch anzubieten:
http://www.publichealthinafrica.org/index.php/jphi….2011.e4/html_9
How the circumcision solution in Africa will increase HIV infections | Van Howe | Journal of Public Health in Africa
More than foreskin: circumcision status - PubMed Mobile
http://www.theafricareport.com/20120711501815…ised-males.html
http://ww1.prweb.com/prfiles/2013/0…f%203-12-13.pdfhttp://ww1.prweb.com/prfiles/2013/0…f%203-12-13.pdfMale Infant Circumcision as a ‘HIV Vaccine’
http://ww1.prweb.com/prfiles/2013/0…f%203-12-13.pdf
A comparison of condom use perceptions and be... [Int J STD AIDS. 2013] - PubMed - NCBI
A comparison of condom use perceptions and be... [Int J STD AIDS. 2013] - PubMed - NCBIBotswana HIV infection among circumcised men “rises” - Africa - News - StarAfrica.com
http://www.zimeye.org/?p=93966
PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, Tanzania
PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, TanzaniaA fatal irony: Why the “circumcision solution” to the AIDS epidemic in Africa may increase transmission of HIV | Practical Ethics
PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, TanzaniaCircumcised Men On Sex Spree “ They Think They are Immune To HIV” | Malawi Voice
PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, TanzaniaFazit: Katastrophal! | Franks SchreibBlog
PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, Tanzania
PLOS ONE: “After my husband’s circumcision, I know that I am safe from diseases”: Women’s Attitudes and Risk Perceptions Towards Male Circumcision in Iringa, TanzaniaLeider liefert keiner keiner dieser Beiträge den knallharten Gegenbeweis. Wenn Du etwas findest, bitte sofort hier veröffentlichen.
http://www.zimeye.org/?p=93966
Leider kein wirklich überzeugender Gegenbeweis, der allerdings angesichts der Fragwürdigkeit der 3 afrikanischen Studien eigentlich nicht notwendig wäre. Dennoch falls jemand etwas Überzeugendes findet, bitte sofort veröffentlichen.
Auch ich empfinde es inzwischen so, als ob sich die pseudowissenschaftliche Sichtweise mehr und mehr in den Köpfen festsetzt...
Soweit ich das überblicke, ist es nur eine Minderheit, die diese Sichtweise für pseudowissenschaftlich hält. In den allermeisten medizinischen Artikeln werden die afrikanischen Untersuchungen und die "Studien" von Morris für bare Münze genommen.
Soweit ich das überblicke, ist es nur eine Minderheit, die diese Sichtweise für pseudowissenschaftlich hält. In den allermeisten medizinischen Artikeln werden die afrikanischen Untersuchungen und die "Studien" von Morris für bare Münze genommen.
Ich sehe da keine Differenz zu meiner Einschätzung.
Homosexualität ist keine Krankheit....
Das habe ich auch nicht behauptet, sondern es war bis 1992 die offizielle Ansicht der WHO.
Homosexualität ist eine Krankheit: bis 1992 war das die offizielle Ansicht der Weltgesundheitsorganisation. Dann wurde sie aus der International Classification of Diseases (ICD) gestrichen.
Ihr wisst, dass sowohl Bertrand Auvert als auch Brian Morris Mitglieder der Gilgal-Society sind? Und dass gerade Brian Morris immer wieder versucht, diese Verbindung zu vertuschen?
Diese Gesellschaft hat noch mehr illustre Mitglieder. Guckt euch mal die Mitgliederliste an, dass ist das Who-is-who der Beschneidungsbefürworter.
Ihr wisst, dass sowohl Bertrand Auvert als auch Brian Morris Mitglieder der Gilgal-Society sind? Und dass gerade Brian Morris immer wieder versucht, diese Verbindung zu vertuschen?
Diese Gesellschaft hat noch mehr illustre Mitglieder. Guckt euch mal die Mitgliederliste an, dass ist das Who-is-who der Beschneidungsbefürworter.
Abgründe.
Ihr wisst, dass sowohl Bertrand Auvert als auch Brian Morris Mitglieder der Gilgal-Society sind?
Über Morris pfeifen es die Spatzen von den Dächern. Aber Auvert?! Ist ja interessant.
Nicht nur der. Ich kopier mal die Mitgliedsliste von circleaks:
Bertran Auvert, MD, PhD
Robert C. Bailey, Ph.D.
Stefan Bailis, MA
Xavier Castellsagué, MD PhD
Mike Cormier
Guy Cox, DPhil
Ilene Gelbaum, RN NOAM
Daniel Halperin, PhD
Dawn Harvey, MA
Sam Kunin, MD
Brian J. Morris, PhD
Edgar J. Schoen, MD
Roger Short, AM FRS ScD
Howard J. Stang, MD
Jake H. Waskett
Helen Weiss, PhD
Robin Willcourt, MD
Thomas E. Wiswell, MD
Nett oder?
Ein bisschen konkreter wird es hier:
Recommending mass circumcision by generalizing from the particular RCCTs to the diverse populations of Africa highlights problems of external validity identifıed in several areas of preventive medicine and public health research. Studies published since the RCCTs show that male circumcision is not correlated with lower HIV prevalence in some sub-Saharan populations; circumcision is correlated with increased transmission of HIV to women; and male circumcision is not a costeffective strategy.
This new evidence warrants caution and further study before recommending circumcision campaigns. In addition, ethical considerations, informed consent issues, and possible increase in unsafe sexual practices from a sense of immunity without condoms must be weighed.
The global health community understands that themost important modifıable factor in sexually transmissible HIV is human behavior.
The policy questions to be considered are not whether a link exists between male circumcision and reduced rates of HIV infection, but, rather, whether mass circumcision is an ethical and safe public health choice, and (2) the most cost-effective use of limited resources.
Verlass dich drauf.
Mit Ethik und Menschenrechten brauchste nicht argumentieren.
Sobald du aber sagst: "Scheiße, das kostet soviel Geld, das belastet die Kassen mit xxx Euro jährlich" machst du dem ganz fix ein Ende 
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
