FGM - "die patriachalische Unterdrückung der Frau"

Also der obige Text ist natürlich kein wissenschaftlicher Text, obwohl ich vermute, dass es wissenschaftliche Texte gibt die eine ähnliche These zur Entstehung und Funktion der FGM vertreten.

Zitat

Damit ja nicht die MGM in das Fahrwasser der FGM gerät wird ja immer
betont, die FGM sei die "patriachalische Unterdrückung der Frau",

Ich denke nicht, dass die These, die FGM diene einzig und allein der "patriachalischen Unterdrückung der Frau" deswegen verbreitert wird "damit nicht die MGM in das Fahrwasser der FGM gerät".

Was die These selbst anbelangt, ich halte sie - gerade wie sie in diesem Text dargestellt wird- für simplizistisch. In allen Kulturen, in denen FGM praktziert wird, gib es starke patriarchalische Prägungen aber auch die Praktik die männliche Beschneidung in verschiedenen Schweregraden.

Die Autorin passt diese Praktik - ihren Sinn und ihre Entstehung - an ihre voher festgelegte Ideologie an - die weibliche Genitalverstümmlung scheint für die Autorin auch zu aller erst im Rahmen dieser Ideologie /Weltsicht von Bedeutung zu sein. Faktoren, die nicht in diese Ideologie passen, wie etwa (gesamt-geschlechtliche) Sexualfeindlichkeit, Religion, Kultur, kulturelle Zusammengehörigkeit blendet sie zumindest in diesem Text aus.

Dass würde mich mal interessieren, wo Anti-FGM-Aktivistinnen die "gute" religiöse Motivation bei der MGM gelobt haben.

Im Übrigen ist MGM genauso patriarchalisch wie FGM. Das "Stellt Euch nicht so weinerlich an" ebenfalls.

Nur, weil es Frauen sind, die etwas wollen, ist es noch lange nicht matriarchalisch. Seit ewigen Zeiten verteidigen Frauen das Patriarchat mit Zähnen und Klauen.

Der Punkt ist wohl, dass die eine FGM nicht gibt, sondern das ganze ziemlich unterschiedlich gehandhabt und vertreten wird. In einigen Kulturen dient FGM klar der Unterdrückung der Frau, in anderen eher wie die Verstümmelung von Jungen einem "Reifeprozess", der Mann- bzw. Frauwerdung. Borneo und Malaysia als Beispiel ist da kaum mit Ägypten zu vergleichen. Aber da man FGM in jeder Form verdammen möchte, zieht man stets nur die schwerste Form (pharaonisch) und die niedersten Motive (Unterdrückung) in die Diskussion mit ein und ignoriert, dass FGM in einigen Kulturen beides eben nicht ist.

Dass Beschneidung mit "Reife" einhergehe, stammt aus der Apologetik der Befürworter.

Ich sehe ja die Äußerungen der US-Mütter, die dem Peerdruck, ihre Söhne zu beschneiden, standgehalten haben. Das sind Äußerungen wie diese hier:

Doch Mokhtar Alios Unverblümtheit ist manchen Männern ein Dorn im Auge,
selbst wenn er Vizepräsident seiner Gemeinschaft ist. Ähnliche
Erfahrungen macht auch Deeqo Ahmed mit ihrem Engagement gegen die
Beschneidung. Sie wird als Verräterin betrachtet, als jemand, der die
kulturelle Identität kaputt machen will. «Meine Leute glauben, dass ich
unsere Kultur gegen Geld verkaufe», sagt sie. Sieht sie aber ihre
neunjährige Tochter an, die während des Gesprächs keck neben ihr auf dem
Sofa sitzt und beim Wort «Beschneidung» Grimassen zieht, leuchtet ihr
Gesicht: «Sie ist intakt.»

Die Mütter, die gegen alle Konventionen für ihre Söhne gekämpft haben, sind genauso stolz darauf, dass ihr Sohn intakt ist wie diese Mutter es ist, dass ihre Tochter intakt ist.

*seufz*

Und die Mütter die das nicht geschafft haben, leben in ihrer persönlichen Hölle.

Und die Väter? Die sind bei beiden Debatten so seltsam unsichtbar...

Zitat von werner

Nur, weil es Frauen sind, die etwas wollen, ist es noch lange nicht matriarchalisch. Seit ewigen Zeiten verteidigen Frauen das Patriarchat mit Zähnen und Klauen.

Ja so ist es. Ich denke dass matriachalisch hier der ungeeignete Begriff ist, weil die Gesellschaften, in denen männliche/weibliche "Beschneidung" respektive Genitalverstümmlung betrieben wird, eben nicht matriachalisch sind- (Es gibt nur sehr wenige matriachalisch geprägte Gesellschaften)
Aber Selbstbestimmung hat Recht, wenn auf die Rolle der Frauen/Mütter für die Aufrechterhaltung des Rituals hinweist, was die Erklärung "patriachalische Unterdrückung" als Sinn und Ursprung der FGM wenn nicht widerlegt aber möglicherweise als alleinige Erklärung entkräftet.

Zitat

Dass würde mich mal interessieren, wo Anti-FGM-Aktivistinnen die "gute" religiöse Motivation bei der MGM gelobt haben.

Man sollte hier unterscheiden zwischen "Anti-FGM-Aktivist/in" - und Journalist/in, die in ihren Texten über die FGM schreibt und diese dann unter unterschiedlichen Argumenten verurteilt. Da gibt es sicher Fälle, in denen die gute religiöse Motivation der MGM mit der bösen frauenfeindlichen/sexistischen/Lustmindernden Funktion kontrastriert wird, ähnlich wie die vermeintlich harmlose Auswirkungen der männlichen Beschneidung mit den schweren Folgen der FGM kontrastiert werden, wobei dies manchmal auch den Zweck erfüllt, bestimmte Religionen oder Religion allgemein von der Praktik freizusprechen.

Zitat von Tante Jay

Und die Väter? Die sind bei beiden Debatten so seltsam unsichtbar...

Exakt! Aber was sind die Gründe dafür?

Zitat von Selbstbestimmung

Das kann doch wie immer nur die Schuld der Männer sein...

Das Wort "Männer" kommt in diesem Aufsatz genau einmal vor - in Bezug auf Keuschheitsgürtel. Den Rest unterstellst Du.

Zitat

Nur, weil es Frauen sind, die etwas wollen, ist es noch lange nicht matriarchalisch.

Aha, aber wenn es Männer sind, die etwas wollen, dann ist es natürlich patriarchalich.

Zitat

Dass Beschneidung mit "Reife" einhergehe, stammt aus der Apologetik der Befürworter.

Und dass weibliche Beschneidung mit "Patriarchat" einhergeht, stammt aus der Apologetik der Feministinnen.

Wikipedia meint:

Zitat

Die bis dahin als exotische und randständig betrachtete Praktik wurde nun ein zentrales Anliegen des Feminismus, als frontaler Angriff auf die weibliche Sexualität verstanden wurde die Frauenbeschneidung zum Inbegriff für Patriarchat und Unterdrückung.

...

In der Kontrolle und Unterdrückung der weiblichen Sexualität sahen feministische Autorinnen in den 1970er Jahren einen wesentlichen Grund für weibliche Genitalverstümmelung. Eine Frau werde auf ihre bloße Reproduktionsfunktion reduziert.

Diese Sichtweise wurde von einigen Autoren hinterfragt, nachdem seit den 1990er Jahren einige Fachveröffentlichungen eine differenziertere Betrachtungsweise nahelegten

http://de.wikipedia.org/wiki/Weibliche…Sexualit.C3.A4t

Jetzt fehlt nur noch die feministische Leier vom männlichen Testosteron-Ausstoß, der angeblich für die weibliche Genitalverstümmelung, für Kriege und überhaupt für alles Übel auf der Welt verantwortlich sein soll.

Zitat

Ich denke dass matriachalisch hier der ungeeignete Begriff ist, weil die Gesellschaften, in denen männliche/weibliche "Beschneidung" respektive Genitalverstümmlung betrieben wird, eben nicht matriachalisch sind- (Es gibt nur sehr wenige matriachalisch geprägte Gesellschaften)

Welche matriarchalischen Gesellschaften gibt es denn und in welcher dieser Gesellschaften wird weder MGM noch FGM praktiziert?

Ich finde die Argumente des Hasting Reports zu diesem Thema überzeugender.

Zitat

5.The empirical association between patriarchy and genital surgeries is not well established.

The vast majority of the world’s societies can be described as patriarchal, and most either do not modify the genitals of either sex or modify the genitals of males only. There are almost no patriarchal societies with customary genital surgeries for females only. Across human societies there is a broad range of cultural attitudes concerning female sexuality—from societies that press for temperance, restraint, and the control of sexuality to those that are more permissive and encouraging of sexual adventures and experimentation — but these differences do not correlate strongly with the presence or absence of female genital surgeries. In some societies where genital surgeries are customary for females and males (for example, in Northeast Africa), chastity and virginity are highly valued, and type III surgeries involving infibulation may be expressive of these values, but those chastity and virginity concerns are neither distinctive nor characteristic of all societies for whom genital surgeries are customary. Indeed, female genital surgeries are not customary in the vast majority of the world’s most sexually restrictive societies.

6. Female genital surgery in Africa is typically controlled and managed by women.

Similarly, male genital surgery is usually controlled and managed by men. Although both men and women play roles in perpetuating and supporting the genital modification customs of their cultures, female genital surgery should not be blamed on men or on patriarchy. Demographic and health survey data reveal that when compared with men, an equal or higher proportion of women favor the continuation of female genital surgeries. A more thoughtful analysis is needed: those who want to ensure that women have a say in the conduct of their lives should support women in their quest for choices about their own bodies and traditions. Ironically, the effect of some antimutilation campaigns in Africa is to weaken female power centers within society and bring women’s bodies and lives under the hegemonic control and management of local male religious or political leaders. We see it as preferable that any changes that may be made are led by the women of these societies themselves.

Alles anzeigen

Mich hat der Hastings-Report nicht überzeugt: FGM als "genital surgery" zu bezeichnen, der dem "freien" Gestaltungswillen der Frauen unterliege, halte ich für extrem gefährlich. Die Gewaltdimension der weiblichen Zwangsbeschneidung fällt im Hastings-Report fast komplett unter den Tisch.

Interessant ist in diesem Zusammenhang die Kontroverse zwischen Sara Johnsdotter, einer Mitautorin des Hastings-Reports, und dem Intaktivisten Steven Svoboda.

http://arclaw.org/sites/default/…oda-Article.pdf

Was FGM mit Patriarchat zu tun hat, beschreibt Ayaan Jirsi Ali:

Zitat

"Ayaan Jirsi Ali describes her experience as woman in a patriarchal society as “I was a Somali woman, and therefore my sexuality belonged to the owner of my family: my father or my uncles. It was obvious that I absolutely had to be a virgin at marriage; because to do otherwise would damage the honor of my father and his whole clan-uncles, brothers, male cousins-forever and irretrievably. The place between my legs was sewn up to prevent it. It would be broken only by my husband ."

http://www.japss.org/upload/8._Sharmon%5B1%5D.pdf

Im selben Artikel wird dazu ausgeführt:

Zitat

"These procedures are normally carried out by older female tribal leaders and midwives. How then do we come to terms with women inflecting harm upon other women and girls? Women, because of their nurturing role in society, are expected to protect their children from all harm and are ultimately responsible for their well-being. In many of these societies, men dictate what is considered the virtuous and acceptable female image. Control over every aspect of the woman is accepted and women gladly acquiesce in an attempt to gain higher societal status and to be deemed more acceptable for marriage."

So sieht sie aus, die "freie" Selbstbestimmmung der Frau...

Es gibt umgekeht aber auch zahlreiche Berichte, die das genaue Gegenteil aussagen, dass in den betreffenden Kulturkreisen eher die Männer bereit seien, auf die Verstümmelung von Mädchen zu verzichten und dass es die Mütter sind, die das ihren Töchtern als Initationsritus aufoktroyieren Es gibt eben nicht die eine FGM. Motive und HIntergründe sind äußerst vielfältig.

"Men are more anxious than the women to end the practice"

Zitat

It was obvious that I absolutely had to be a virgin at marriage; because to do otherwise would damage the honor of my father and his whole clan-uncles, brothers, male cousins-forever and irretrievably.

Und die Ehre der Mutter, der Tanten, der Schwestern und der Cousinen wurde natürlich nicht verletzt, die haben lautstark dagegen protestiert.

Ihr könnt die gesellschaftlichen Entwicklungen der FGM und MGM nicht simplifizieren. Es funktioniert einfach nicht, dass man eine Schüssel nimmt, da "sauerei" draufschreibt und dass dann der jeweiligen Gesellschaft überstülpt.

Wenn man da langfristig das Bewußtsein ändern will, sollte man sich (und das meine ich völlig ernst) eine Scheibe bei den frühen Feministinnen abschneiden. Die haben es geschafft, dass die weibliche Beschneidung inzwischen zumindest mit Argusaugen betrachtet wird und jeder, der ein Mädchen dieser Operation noch unterzieht, als Barbar darsteht und nicht als der geehrte Traditionsbewahrer, als der er oder sie sich gerne sehen würde.

Das müssen wir bei der MGM auch schaffen, das geht aber nur auf Augenhöhe.

Von dem hohen Ross des "ich weiß, dass du ein Kindesmissbraucher bist" oder "du pädophiler du" kann man zwar hervorragend diskutieren, aber man übersieht dabei sehr schnell folgendes:

- auch beschneidende Eltern lieben ihre Kinder. Sie glauben tatsächlich, sie tun etwas Gutes. Und dass muss man denen einfach mal klarmachen, dass das nicht so ist. Das geht nur langfristig, indem man sagt: "Wenn du dein Kind wirklich liebst, dann läßt du das Messer weg."

- Mohelim sind nicht per se schlechte Menschen oder abstoßende. Das sind im Regelfall Männer, die tatsächlich glauben, sie tun das richtige. Die erreicht man nicht. Ende der Diskussion. Mit oder über einem Mohel zu diskutieren wird nur folgendes auslösen:

=> ein ungebildeter Mohel/Rabbi glaubt tatsächlich, das ist "nur ein kleiner Schnitt". Der wird nicht verstehen, warum wir uns so aufregen. Weil ihm das Hintergrundwissen fehlt. Das können WIR ihm auch nicht vermitteln. Denn WIR sind:
=> Antisemiten. Denn wer wegen dem fimpsigen Schnittchen so einen Aufriss macht, dem geht es doch mal wieder nur darum, den Juden ans Bein zu pissen. Kinderschutz? Wie jetzt? Wegen dem bisschen Rumgeheule des Säuglings? Gehts noch?

=> ein gebildeter Mohel/Rabbi weiß GANZ GENAU, was Sache ist. Der wird sich aber auf gar keinen Fall den Ast absägen, auf dem er sitzt und zugeben, dass die Bris oder die muslimische Beschneidung schlimm ist.

Mit Mohelim oder Rabbis braucht man nicht diskutieren, das funktioniert nicht. Wenn die nicht von selbst sehen, dass das ein furchtbares Unrecht ist, dann bleibt nur:

der Umweg über die jeweiligen Länderparlamente. Das, was die jüdische und die muslimische Gemeinde in Deutschland aus dem Eff-Eff beherrscht, ist bei den Beschneidungsgegnern noch nicht richtig angekommen. Die haben brilliant auf der emotionalen Klaviatur eine Sonate nach der nächsten gespielt mit dem Ziel, weiter Babies beschneiden zu dürfen. Während sich die Beschneidungsgegner noch nichtmal formiert hatten, haben die schon die Gesetzesvorlage formuliert die dann mit kleineren Änderungen ins BGB eingeflossen ist.

Da muss hier noch echt nachgearbeitet werden und da muss noch viel Koordinationsarbeit geleistet werden.

Und auch *über* Mohelim zu diskutieren bringt nichts. Mir ist jetzt schon mehrfach aufgefallen, dass dann in der Tat auch mal deutlich Antisemitische Äußerungen kamen.

Nochmal:
Juden und Muslime lieben ihre Kinder. Die glauben im allgemeinen, dass sie das Richtige tun, wenn sie beschneiden. Die wissen es nicht besser.

Und im langen Rennen kann eine Diskussion über Religion nur schaden. Haltet doch bitte Religion mal komplett raus. Wenn überhaupt, dann höchstens soweit gehen, dass man sagt: "Aha, also dein Gott ist der Meinung, dass.... (auflistung aller Gegenargumente zur Beschneidung)".

Aber eigentlich kann der Weg nur darüber gehen, dass man Lobbyarbeit im Parlament betreibt. Und dazu muss man die Lobby der anderen Seite leider erstmal rauskicken.

/edit.
Eigentlich war das gar nicht das, was ich sagen wollte - aber so is auch gut *g*

Zitat von R2D2

Es gibt umgekeht aber auch zahlreiche Berichte, die das genaue Gegenteil aussagen, dass in den betreffenden Kulturkreisen eher die Männer bereit seien...

Diese Berichte betreffen allerdings nicht ursprüngliche traditionelle Struktur, sondern die unterschiedlichen Fortschritte, die NGOs beim Kampf gegen die FGM machen. Im Chad z.B. ist es dem Roten Kreuz gelungen, etliche Stammesfürsten zu überzeugen. Dort bangen die rituellen Beschneiderinnen um ihre Jobs, und es wird dauern, die jungen Frauen aus ihrem Einfluss zu befreien. Daher die Ungleichzeitigkeit.

Zitat

Women, because of their nurturing role in society, are expected to protect their children from all harm and are ultimately responsible for their well-being.

Am 12.12.2012 waren es ja auch nur die bösen patriarchalen Männer, die im Bundestag dem "Beschneidungsgesetz" zugestimmt haben.