Rosenberg's webpage says he's a certified mohel, or ritual circumciser, who's done the operations since 1990
1. zertifiziert
2. schon lange am Skalpell.
Ich warte jetzt noch auf "preexisting condition" oder so...
JA, irgendwas muss da doch sein! Oder technisches Versagen?
Zitat von R2D2"'Sometimes, it doesn’t always work,' he says...
Diese Aussage stammt von einem plastischen Chirurgen und betrifft die operative Wiederherstellung.
Mal ne saublöde Frage...
Der Junge ist doch jetzt nicht "ordentlich beschnitten" - was ist in dem Fall eigentlich angesagt? Abwarten, bis das abgeheilt ist und dann wird die Vorhaut "endlich" entfernt?
Der Pfuscher hat da doch zu tief geschnitten? Die Vorhaut müsste noch dran sein?
Die Frage kam grad im Bekanntenkreis auf und um eine leicht angeheizte Stimmung etwas zu entschärfen, hab ich versprochen mal nachzufragen. 
Hier eine interessante, wenngleich kurze Fernsehübertragungüber Rabbi Rosenberg aus Pittsburgh, der einem Jungen den Penis verhunzte, der Kritik am Ritual aus jüdischen Kreisen selbst und von der Organisation "Intact America". Auf dieser Internetseite des CBS ist der Text des Beitrages abgedruckt.
Das ist ja nun vor acht Monaten passiert, und acht Monate lang hat man nichts davon gehört, dass einem Baby der Penis amputiert wurde. Nur weil es jetzt vor Gericht verhandelt wird hört man etwas davon.
Das ist die Spitze des Eisberges, ich gehe davon aus, dass die meisten Fälle schwerer Penisverletzungen durch Mohalim unter der Hand geregelt werden. Denn ein Rabbi ist doch eine Respektperson, dem fährt man doch nicht an den Karren.
Das ist die Spitze des Eisberges, ich gehe davon aus, dass die meisten Fälle schwerer Penisverletzungen durch Mohalim unter der Hand geregelt werden. Denn ein Rabbi ist doch eine Respektperson, dem fährt man doch nicht an den Karren.
Hast Du dafür irgendwelche Anhaltspunkte, oder möchtest Du nur ein bisschen herumphantasieren?
Ein Anhaltspunkt ist der Rabbi-Rat in Israel selbst, der gegründet wurde, um Todesfälle und Klagen nach der Beschneidung zu untersuchen. Der ist zwar nur ein Feigenblatt - die Beschneidungen sind *IMMER* fehlerlos ausgeführt, aber das Kind hatte da leider leider eine Blutungsneigung oder die blöde Mutter hats gestillt, damits nicht so schreit, hättse ja wissen können, dass der Kleine davon sterben kann nach so einer OP....
Ein weiterer ist die Regel, dass du, wenn 3 Beschneidungen mit dem Tod des Kindes enden, das vierte Kind intakt lassen darfst.
Das sagt durchaus etwas über die Häufigkeit von Problemfällen aus, wenn man es für nötig befindet, solche Regeln und Institutionen einzurichten, damit die Leute bei der Stange bleiben...
Aber natürlich Werner, ich habe gerichtsfeste Beweise, dass in mindestens 17 Fällen...
Anhaltspunkte dafür, dass ein Rabbi für Juden eine Respektperson ist muss ich jetzt aber nicht wirklich präsentieren, oder?
Warum sollte das da anders sein als in der katholischen Kirche (und der evangelischen auch), wo man so gerne Unangenehmes "unter der Hand" geregelt hat?
Für eine Plausibilität spricht einfach die Logik. Was ein schlechtes Licht auf eine Gemeinschaft wirft, was sich auf finanzielle Zuflüsse und Mitgliedszahlen auswirkt, da hat die Gemeinschaft ein hohes Interesse daran, dass das intern bleibt.
Es sind ja i.d.R. auch nicht komplette Penis-Amputationen, sondern z.B. Beschädigungen der Eichel - und dann wird bei einem Baby argumentiert: "ach, das wächst sich alles noch aus!"
Meine Frage bezog sich darauf, dass es sich bei der Komplikationsrate angeblich um einen Eisberg handele. Dass im Prinzip Interesse besteht, Komplikationen zu vertuschen, ist natürlich naheliegend. Daraus lässt sich jedoch nicht umstandslos schliessen, dass hier ein ganzer Eisberg vertuscht werden soll.
Auch mit der Vertuschung ist es nicht so einfach, insbesondere nicht in einer Gesellschaft, in der die Rituale massenhaft vor aller Augen durchgeführt werden.
Auch die Frage nach der Autorität von Rabbinern und Mohelim im Judentum würde eigentlich eine differenziertere Betrachtung erfordern.
After researchers have analyzed the benefits, risks and costs of having the procedure done, the data showed it was not medically beneficial to do such a surgery. In most cases, health insurance does not cover circumcision, due to the surgery not having any major health benefits.
The Guardian bringt den Fall um Rabbi Rosenberg in einem durchaus beschneidungskritischen Kontext.
Recht interessant ist übrigens auch die Tatsache, dass CBS einen Videoausschnitt verwendet hatte, der aus einem Video von James Loewen stammt.
Fernsehbeitrag auf KDKA News
Es gibt auf der CBS Pittburgh-Webseite, zu der KDKA gehört, auch eine schriftliche Version des Berichts.
Some Call For End To Religious Circumcisions After Baby Injured During Bris
Darin wird die jüdische Antibeschneidungsbewegung vorgestellt deshalb wird auch Dr. Mark Reiss erwähnt.
Ist das der Fall ?
https://brightsblog.wordpress.com/tag/american-b…l-circumcision/
Hier sein Angebot: http://www.brismilahpgh.com/The_Mohel.html
Rabbi Rosenberg is recognized as a Certified Mohel by the American Board of Ritual Circumcision.
Gott sei dank ist der zertifiziert. Denn, was hätte sonst alles passieren können?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
