22.3.2013 14h30 in Deggendorf: Vortrag über Beschneidung

Da in der Ankündigung nur von einem Vortrag, nicht aber von einer Diskussion die Rede war, hab ich beim Veranstalter diesbezüglich nachgefragt. Gerade habe ich die Antwort bekommen:

Zitat

...Natürlich mit anschließender Diskussion.

So, zurück.
Der Referent hat das erstmal ganz geschickt gemacht. Die erste Hälfte seines Vortrages hat er der weiblichen Genitalverstümmelung gewidmet. Dabei hat er es geschafft, die leichteste Form der Sunna auszublenden und nur die wirklich schweren Formen darzustellen. Die Absicht dahinter war wohl der anschließende Vergleich mit der männlichen Beschneidung.
Dazu zeigte zwei Fotos eines intakten und eines beschnittenen Penis und meinte tatsächlich: "Optisch ist das doch kaum ein Unterschied!"
Dabei ging das erste Raunen durchs Publikum.
Interessanterweise verlegte er sich weniger auf den religiösen Hintergrund, was ich bei ihm als Iraner vermutet hätte, sondern er stellte die vielfältigen "Vorteile" heraus:
So gut wie keine Komplikationen, wenn dann nur Blutungen, Hygiene, Ästhetik (das nächste Raunen), Verhinderung von unzähligen Krankheiten und nicht zu vergessen die sexuellen Vorteile. Es gäbe keinerlei sexuelle Nachteile, verwies auf Studien, die das Gegenteil beweisen würden. Eine Verhornung der Eichel könne es gar nicht geben.
"Was haben diese Leute denn für Unterwäsche an? Da reibt doch nichts?!" Hier gabs dann den ersten Einwurf aus dem Publikum. Und als er dann tatsächlich anfing, mit der hohen Fruchtbarkeit des jüdischen Volkes zu argumentieren und dass sich im Iran die Bevölkerung innerhalb von 40 Jahren fast verdoppelt habe, also kann es gar nicht möglich sein, dass alle beschnittenen Männer impotent seien, gabs den nächsten Protest aus dem Publikum. "Das hat doch noch nie jemand behauptet!"
Der unvermeidliche Hinweis auf den Schutz vor AIDS konnte er sich natürlich auch nicht verkneifen.
Ich hatte wirklich gut zu tun, mich zusammen zu reißen, was er irgendwann auch bemerkte und mich fortan ständig beobachtete ...  
Er versuchte sich dann noch ein einer juristischen Aufarbeitung des Kölner Beschlusses, wobei ich ihm schlicht nicht folgen konnte. Er argumentierte dabei damit, dass es falsch sei, eine irreversible Veränderung am Körper mit einer Körperverletzung gleichzusetzen. Ergo sei eine Beschneidung kein Unrecht.  
Anschließend gabs 10 Minuten Pause.
Ich habe mich während der Pause mit den anderen Zuhörern an meinem Tisch wirklich gut unterhalten, die waren alle sehr interessiert ich hatte sie alle auf meiner Seite  
Danach gabs die Diskussion.
Die Organisatorin hatte ebenfalls bemerkt, dass ich mehrmals kurz vorm Siedepunkt stand und kündigte gleich an, sie wolle erst ein paar Fragen aus dem restlichen Publikum hören, bevor sie mir das Mikro gäbe.
Dabei kamen einige sehr interessante Fragen. Überhaupt hatte ich den Eindruck, dass das Publikum sehr offen eingestellt war und Vorhautbeschneidung eher ablehnte. Zu Anfangs hatte ich etwas Bammel. Bei ca. 50 vielleicht streng katholischen Senioren hätte das auch ganz anders laufen können.
Einer hatte einen Koran dabei und wies darauf hin, dass darin die Beschneidung mit keinem Wort erwähnt werde. Im Gegenteil, es gäbe sogar eine Sure, die jegliche absichtliche Verletzung oder Veränderung am menschlichen Körper verbietet. Einer wies darauf hin, dass in Afrika trotz Beschneidung eine sehr hohe AIDS-Rate vorherrsche. Treffer!
Als er dann auf den Vergleich mit der Impfung kam, fragte ich dazwischen, ob denn dabei auch ein Körperteil amputiert werde. Dieser Einwurf wurde allerdings von der Moderatorin als Polemik abgewiesen. Egal, meine Tischnachbarn hatte mir Recht gegeben!  

Dann war ich an der Reihe. Die Moderatorin kündigte mich groß an als einen Mann, der wohl viel zu dem Thema zu sagen habe. Als Reaktion darauf schlug der Referent sofort vor, das alles in einem Vier-Augen-Gespräch zu klären, um das Publikum nicht zu langweilen. Netter Versuch!  


Ich habe ihm aus der Replik der weltweiten Kinderärztevereinigungen vorgelesen:
Dass Harnwegsinfekte nur bei einem Prozent der Kinder auftreten, die Komplikationsrate bei der Zirkumzision aber doppelt so hoch sei,
dass die USA trotz einer Beschneidungsrate von ca. 80% , eine höhere AIDS Rate und mehr Geschlechtskrankheiten hätten als Europa,
und dass zum Schutz vor Peniskrebs 320.000 Beschneidungen nötig wären um nur einen einzigen Fall zu verhindern wobei statistisch 40 Todesfälle in Kauf genommen werden.


Seine Gegenargumente waren allesamt rein statistischer Natur. Er verwies immer auf Studien und behauptete stets, dass die Erkenntnisse, die für die Beschneidung sprächen, aus Studien mit mehreren 10.000 Teilnehmern stammten, wogegen die kritischen Studien immer nur ein paar Dutzend Teilnehmer hätten. Was für ein Blödsinn!
Ich hatte zwar jede Menge Material dabei, aber mit Studien konnte ich dann doch nicht dienen, nur die Auvert-Studie konnte ich ihm um die Ohren hauen, aber erst später als wir nur noch zu zweit waren.

Was mir wirklich gut gefallen hatte, war das Publikum. Eine Dame, Grünen-Politikerin, machte ihrem Ärger über ihre Parteiführung Luft und ermutigte mich, gerade jetzt zu den Grünen zu stehen. Sie schäme sich sehr für das Bild, das die Grünen momentan abgäben.
@Pizarro: Auch in Niederbayern gibt es Unterstützer!  


Unterm Strich wars eine gute Veranstaltung, wenn auch leider der Pressevertreter die Diskussion nicht abwartete und nur über den Vortrag berichten wird.
Aber die Menschen habe ich nahezu alle überzeugen können. Einen gabs allerdings: Der kam her und meinte tatsächlich: "Wenn ich diesen Mann schon früher kennen gelernt hätte, dann hätt ich mich in jungen Jahren beschneiden lassen. Man muss sich einfach weniger waschen!"  (würg) 
Na herzlichen Glückwunsch....

@ Benni: Keine bestimmte Institution. Frau Wohlhüter, die Vorsitzende des Seniorenvereins, hat die Veranstaltung geleitet. Die war lange Jahre stellvertretende Chefredakteurin der Passauer Neuen Presse und Münchenkorrespondentin und als solche streng auf CSU-Linie. Aber einen besonderen religiösen Hintergrund hat sie meines Wissens nach nicht.

Gut gemacht Pizarro!
Ich hab mir ihren Namen leider nicht aufgeschrieben, aber den sollte ich rauskriegen können.
So, und jetzt aber genug der Ehre, ich werd sonst noch rot...  

Gestern habe ich per Post einen anonymen (!) Brief bekommen. Es ist die Reaktion auf einen Leserbrief von mir zu dieser Werbeveranstaltung für männliche Genitalverstümmelung.
Der Verfasser stimmt mir kurz und prägnant zu. Schön!