Meine Hoffnung, dass es wirklich als Unwort des Jahres gewählt wird, ist zwar sehr begrenzt, aber die Diskussion muss auf jeden Fall weitergehen.
------------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren,
mein Vorschlag für das Unwort des Jahres lautet : Vulgärrationalismus
Vorkommen:
Der Begriff wurde im Wesentlichen in der Debatte um die Beschneidungen
von männlichen Kindern gebraucht, ausgelöst durch ein Urteil des Kölner
Landgerichts.
Bekannt wurde er durch einen Artikel von Navid Kermani "Triumph des
Vulgärrationalismus" im Juni 2012
Debatte über Beschneidungen - Triumph des Vulgärrationalismus - Kultur - Süddeutsche.de
Zitat:
"Der Vulgärrationalismus hingegen, der sich im Urteil des Kölner
Landgerichts ausdrückt, setzt den eigenen, also heutigen Verstand absolut."
In der Folgezeit wurde das Wort in dieser Debatte häufig aufgegriffen,
an höchster Stelle von Bundespräsident Gauck (02.12.2012):
Beschneidungsdebatte: Gauck rgt "Vulgrrationalismus" - SPIEGEL ONLINE
Beschneidungsdebatte: Gauck warnt vor "Vulgärrationalismus"
Zitat:
"Da haben sich echte, aufgeklärte Sorge um Kindeswohl und körperliche
Unversehrtheit bei einigen gelegentlich mit einem Vulgärrationalismus
gemischt, in dem auch antisemitische und antimuslimische Einstellungen
sichtbar wurden", betonte das Staatsoberhaupt. "Das ist schlimm."
Begründung:
Der Begriff "Vulgärrationalismus" diffamiert rationales Denken,
insbesondere, wenn damit Gerichtsentscheidungen kritisiert werden.
Gerichte sind zu rationalem Denken verpflichtet, sie sollen ihre
Entscheidungen unabhängig von Machtverhältnissen und politischen
Opportunitäten fällen. Anders ist ihnen der Schutz der Menschenwürde und
der Grundrechte als Basis der Menschenwürde nicht möglich.
Die Beschneidungsdebatte ist vermutlich die am heftigsten und
emotionalsten geführte Debatte des Jahres 2012. Im Gegensatz zu den
meisten anderen Debatten sind die Argumentationsweisen von Gegnern und
Befürwortern sehr asymmetrisch. Deshalb geht es bei der Debatte nicht
nur um Kindeswohl und Tradition, sondern auch um unterschiedliche
Denkweisen.
Die Gegner der frühkindlichen Beschneidung argumentieren wie das Kölner
Landgericht selbst mit wenigen, aber kaum zu widerlegenden Argumenten,
dass sie mit dem Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit unvereinbar
ist. Diese Argumentationsweise ist rational zu nennen, das Denken geht
von Tatsachen, Prinzipien und Werten aus, und kommt schlußfolgernd
daraus zu einem Ergebnis, es ist also ein vorwärts gerichtetes Denken.
Das Denken der Beschneidungsbefürworter dagegen geht vom gewünschten
oder erzwungenen Ergebnis aus (Die Beschneidungen müssen erlaubt sein)
und sucht nach Gedanken und rethorischen Mitteln, die zu diesem Ergebnis
führen. Die Richtung ist also umgekehrt zum schlußfolgernden Denken, es
ist ein rückwärts gerichtetes Denken.
Es geht aus von einer Macht, die nur ein Ergebnis duldet. Im Falle der
Beschneidungsdebatte von einer kollektiven Macht der Gewohnheit, einer
Tradition. Die Befürworter sind entweder in diese Tradition eingebunden
oder sie scheuen den Konflikt mit ihr, fürchten sich beispielsweise, als
Antisemit in Verruf zu geraten. Wenn nun die Rationalität gegen die
Macht spricht, bleibt ihnen nur das Rückwärtsdenken, ein ganzes Arsenal
an rethorischen Tricks: Von Ablenkungen und Verdrehungen, über
massenweise eingesetzte Scheinargumente bis hin zur Diffamierung dessen,
worauf sich die Rationalität beruft.
Das geht soweit, dass nicht nur Prinzipien und Werte wie die Körperliche
Unversehrtheit angegriffen und diffamiert werden, sondern sogar die
Prinzipien der Rationalität selbst.
Die Verabschiedung des Beschneidungserlaubnisgesetzes mit großer
Mehrheit im Bundestag zeigt, dass es keineswegs einen "Triumph des
Vulgärrationalismus" gegeben hat, sondern einen Triumph des sicherlich
nicht weniger vulgären Antirationalismus bzw der Macht der Gewohnheit.
Das rationale Denken, das die Menschenwürde zu schützen hat, ist selbst
schutzbedürftig geworden. Die Wahl von "Vulgärrationalismus" zum Unwort
des Jahres 2012 wäre in kleiner Beitrag dazu.
