Volker Beck bedauert "schreckliche Sätze"

    • Ist das ein Beitrag aus der Reihe "Heucheln für Fortgeschrittene"?
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/

    • Volker Beck ist kein Menschenrechtler, sondern ein Opportunist. Wenn er von Gleichbehandlung spricht oder Beispiele zur Religon anführt, geht es im dennoch im Kern immer nur darum, dass er sich für die Gleichbehandlung von Homosexuellen einsetzen möchte.

      Auch ich finde es absolut wichtig, dass Menschen niemals aufgrund ihrer sexuellen Orientierung benachteiligt oder bevorzugt werden. Menschenrechte sind aber kein Puzzle, wo man sich ein Teilchen aussucht und dann damit hausieren geht. Menschenrechte beinhalten auch, dass Jungen genauso das Recht haben müssen körperlich unversehrt aufzuwachsen wie Mädchen.

      Ich persönlich halte daher Menschen wie Völker Beck für Heuchler. Am 12.12.12 hat Volker Beck dem zugestimmt, dass Kinder mit ausschließlich männlichem Geschlecht ihrer körperlichen Unversehrtheit beraubt und ihre sexuelle Selbstbestimmung damit für immer eingeschränkt werden darf. Davon abgesehen hat er auch noch der Privilegierung zugestimmt, dass Kinder unter sechs Monaten qualvoll bzw. ohne Betäubung zwangsbeschnitten werden dürfen, wenn die Eltern dies aus religiösen Gründen wünschen.

      Wenn Volker Beck von Menschenrechten spricht, wird mir daher sofort ganz übel. Menschliche Grundwerte sind nicht dazu da, dass sie nur einem selbst nutzen, sondern vorallem dafür, dass die geschützt werden, die sich selbst sonst nicht schützen können. Und hier gehören aus meiner Sicht Kinder wohl zweifelsfrei dazu.
      Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)

    • NoCut schrieb:

      Am 12.12.12 hat Volker Beck dem zugestimmt, dass Kinder mit ausschließlich männlichem Geschlecht ihrer körperlichen Unversehrtheit beraubt und ihre sexuelle Selbstbestimmung damit für immer eingeschränkt werden darf. Davon abgesehen hat er auch noch der Privilegierung zugestimmt, dass Kinder unter sechs Monaten qualvoll bzw. ohne Betäubung zwangsbeschnitten werden dürfen, wenn die Eltern dies aus religiösen Gründen wünschen.
      Wenn es nur um seine damalige Zustimmung ginge!
      Noch heute ist er der aggressivste Verfechter dieses Gesetzes, der Vorwurf des Antisemitismus denjenigen gegenüber, die das Gesetz kritisieren, liegt ihm locker auf der Zunge und als leidvoll Betroffener von ihm beleidigt und verhöhnt zu werden, habe nicht nur ich selbst, sondern auch viele andere erleben müssen.
      Aus seinem Mund Äußerungen zum Art. 3 GG hören zu müssen, ist verletzend und eine Schande.
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/

    • "Die Humanistische Union erklärte, dass es eine „einvernehmliche Sexualität“ zwischen Erwachsenen und Kindern nicht geben könne, wandte sich aber gegen eine Dämonisierung von Straftätern und eine Kriminalpolitik der Angst"
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/

    • OMG, hört mit bloß auf mit dieser kinderfeindlichen inhumanistischen Union!

      Die waren doch immer voll für die legale Jungenverstümmelung, wenn ich mich recht erinnere war die Macherin des Jungenverstümmelungsparagraphen, Leutheusser-Schnarrenberger 2012 auch noch im Vorstand dieser Union:

      humanistische-union.de/nc/aktu…h-akzeptierten-kompromis/

      Denen fiel nichts besseres ein, als die "Beschneidungsgegner" zu diffamieren


      Wer aber von der Vermeidung von Machtkonzentrationen als einem zentralen Anliegen ausgeht, wird heute einräumen müssen, dass eine kirchen- oder gar religionskritische Haltung um ihrer selbst willen nicht (mehr) angebracht ist. Dies sage ich angesichts eines gewissen Unbehagens, dass zahlreiche Diskutanten die religiöse Begründung der Knabenbeschneidung prinzipiell für illegitim halten. Es scheint manchen weniger um die Verletzung des Grundrechts auf Unversehrtheit zu gehen, als dessen religiöse Begründung.
      So ein Quark. Gegen medizinisch notwendige Operationen an Kindern hat niemand etwas. Aber gegen Elternwunsch-Operationen an Kindern, ganz egal, ob die ästhetisch oder fetischistisch oder gar nicht begründet werden.
      Ferner haben manche Befürworter einer Kriminalisierung der Knabenbeschneidung ein sehr unangenehmes Argument in die Debatte eingeführt: Sie behaupteten wiederholt, mit dem Verzicht auf eine Kriminalisierung reagiere man auf die Schoah. Das vor Jahrzehnten von Deutschen ausgeübte Unrecht dürfe nicht zur Legitimierung neuen Unrechts dienen.
      Ein Verbrechen kann man nicht "kriminalisieren". Höchstens bagatellisieren, wie es die Inhumanistische Union tut.
      Neben der Knabenbeschneidung gibt es zahlreiche wesentlich gravierendere Eingriffe, die von den Anhängern des Verbots der religiös motivierten Beschneidung inkonsequenterweise oftmals unerwähnt bleiben
      *Brech*


      Die Kritiker der Beschneidung aus religiösen Motiven wären dann glaubwürdiger, wenn sie forderten, diese auch aus medizinischen Gründen nur im Notfall durchzuführen, etwa bei vorliegender Paraphimose, was sicherlich nur in der Minderheit der medizinisch legitimierten Eingriffe der Fall ist.
      Verdammt noch mal, das machen wir doch die ganze, Zeit! :cursing:


      Es ist daher zu bedauern, dass ein vom Abgeordneten Jerzy Montag zu dem im Bundestag verabschiedeten Gesetz eingebrachter Änderungsantrag[3] in der öffentlichen Diskussion eine so geringe Resonanz gefunden hat. Ziel des Änderungsantrages war es zum einen, den Eingriff durch religiöse Beschneider auf eine Frist von 14 Tagen nach der Geburt zu beschränken, denn in diesem Zeitraum werden auch medizinisch begründete Eingriffe ohne Narkose durchgeführt, da dies in der Gesamtabwägung als das schonendere Verfahren gilt.
      Bumm! *plonk* :FP01

      Florian Beger auf dem medizinischen Stand von vor 50 Jahren

      humanistische-union.de/nc/publ…zur-beschneidungsdebatte/
      There is no skin like foreskin

    • Was dieser Kretin wieder so für gelungen hält:

      "Und dieses Recht gilt eben nicht nur für Christen, sondern auch für Muslime, Juden oder Sikhs, die ihrer religiösen Überzeugung gemäß eine Kopfbedeckung tragen, die religiösen Vorschriften zur Beschneidung männlicher Kinder oder der rituellen Schlachtung befolgen.
      Bei der Beschneidung hat der Gesetzgeber im Bürgerlichen Gesetzbuch einen vernünftigen Ausgleich der verschiedenen Rechtsgüter gefunden. Auch im Tierschutzgesetz ist ein Ausgleich zwischen Religionsfreiheit und dem Staatsziel Tierschutz gelungen."

      welt.de/debatte/kommentare/art…nen-gleich-behandeln.html

    • Volker Kinderverräter Beck schrieb:

      Bei der Beschneidung hat der Gesetzgeber im Bürgerlichen Gesetzbuch einen vernünftigen Ausgleich der verschiedenen Rechtsgüter gefunden
      Der "Ausgleich" sieht so aus:

      100% Religionsfreiheit der Eltern
      0% Religionsfreiheit des Jungen Art. 4 (1) GG
      0% Recht auf körperliche Unversehrtheit des Jungen Art. 2 (2) GG
      0% Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit des Jungen Art. 2 (1) GG
      0% Gleichberechtigung von Mann und Frau, bzw Jungen und Mädchen Art. 3 (1,2) GG
      0% Recht auf Eigentum - die Vorhaut ist Eigentum des Jungen Art. 14 GG

      Die Amputation von gesunden und funktionalen Körperteilen hat mit "Vernunft" nun gar nichts zu tun. Irrationaler geht kaum.
      There is no skin like foreskin

    • „Da muss sich niemand Sorgen machen. Ich bin bei klarem Verstand."

      Nun, die einen sagen so, die anderen so...
      Wenn aus Recht Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht! (Bertold Brecht)
      Bräuche und Traditionen können den Menschen an jegliche Abscheulichkeiten gewöhnen (G.B. Shaw)
      Nicht unseren Vorvätern wollen wir trachten uns würdig zu zeigen - nein: unserer Enkelkinder! (Bertha von Suttner)
      tredition.de/autoren/clemens-b…-schnitt-paperback-44889/

    • In Becks Vita heißt es

      1982 – 1987 Studium der Kunstgeschichte, Geschichte und Germanistik an der Universität Stuttgart
      Wenn man ein Studium vorzuweisen hat, ist immer gut! ;)

      Schamhaft verschwiegen wird, dass er nicht mal das Studium dieser gemeinhin als "nicht so schwierig" :D geltenden Studiengänge gerafft hat - ohne Abschluss.

      Religionswissenschaften hat er - anscheinend gar nicht studiert.

      Was seine akademische Karriere angeht - hat er nichts vorzuweisen. Nada!

      Bei uns an der Uni gab es keine Dozenten ohne wenigstens einen Doktor. Erst nach Promotion gilt man gemeinhin als Wissenschaftler.

      Und nun ist er Lehrbeauftragter an einer deutschen Universität, mit den richtigen Connections geht offenbar alles. Und für etwas, was er nicht mal ansatzweise studiert hat. Wahnsinn.

      Weich fällt nicht nur der Schnee...

      Aber der Beck ist ja auch ein Universalgenie!

      Migrationspolitischer Sprecher
      2013 – 2017 Religionspolitischer Sprecher
      2013 – 2016 Innenpolitischer Sprecher
      2005 – 2013 Menschenrechtspolitischer Sprecher
      1994 – 2002 Rechtspolitischer Sprecher

      Solche autodidaktischen Leistungen sind wohl ohne ein gewisses "Doping" schwierig.
      There is no skin like foreskin

    • Warum gibt die ZEIT diesem Kinderverräter noch eine Platform?

      Volker Beck schrieb:

      Dennoch hat es eine besondere Verantwortung, antijüdische und antiisraelische Narrative nicht noch zu verstärken und die jüdische Perspektive zumindest sichtbar mit einzubeziehen. Dies gelingt ihm auch zuweilen. Bravourös war das dem Museum zum Beispiel mit "Haut ab!", seiner Ausstellung zu Geschichte und Haltungen zur rituellen Beschneidung, geglückt.
      Haut ab! Sonderausstellung ab 24.10. im Jüdischen Museum in Berlin
      There is no skin like foreskin

    • R2D2 schrieb:

      Da sind sie wieder, diese Narrative
      LOL, das sprang mir auch sofort ins Gesicht! :D

      VB beherrscht das angesagte Vokabular, er hat all die Phrasen und Worthülsen brav verinnerlicht.
      Und das pöse Narrativ muss vom braven Volker subito "dekonstruiert" und durch das eigene ersetzt werden.
      Durch das vom viel ästhetischeren vorhautlosen Penis? Oder das vom "pädosexuellen Komplex"?

      Früher sagte man: "Wer nichts wird, wird Wirt", heute könnte man sagen: "Wer mit dem Studium nicht klar kommt (nicht mal mit so "sauschweren" Fächern wie Kunstgeschichte, Geschichte und Germanistik) wird halt Politiker."

      Erschienen in "Christ und Welt" - wird die ZEIT jetzt zu einem Ableger dieses Blatts?
      There is no skin like foreskin

    • R2D2 erkennt: " Da sind sie wieder, diese Narrative. (...) Wie immer auf Seiten der Erwaschsenen, die Kindern an die Genitalien wollen. "

      - das ist das.

      Die Achtundsechziger probten Sexuelle Revolution - mit schlimmen Folgeschäden.

      gruene.berlin/sites/gruene-ber…eitung_gruene_berlin_.pdf

      taz.de/!5059075/

      taz.de/!ku720/

      taz.de/!5065581/

      books.google.de/books?id=woVrA…hl=de#v=onepage&q&f=false

      Mit sexualrevolutionär entgrenzter Toleranz wäre heute auch die afrikanische oder islamische Mädchenbeschneidung integrierbar ... was zu verhindern ist.

      Causa Volker Beck

      Der pädosexuelle Komplex – Handbuch für Betroffene und ihre Gegner ist ein Fälschungsvorwürfen ausgesetztes Sammelwerk über den sozialen und juristischen Rahmen für sexuelle Handlungen mit Minderjährigen. Es wurde 1988 von dem späteren Hochschullehrer für Soziologie Joachim Stephan Hohmann (1953–1999) unter dem Pseudonym Angelo Leopardi herausgegeben. (...) Zwei Autoren, Volker Beck und Volkmar Sigusch, warfen dem Herausgeber vor, (...)

      de.wikipedia.org/wiki/Der_p%C3%A4dosexuelle_Komplex

      2007 erklärte Beck hierzu, der Abdruck sei nicht autorisiert gewesen und durch eine freie Redigierung vom Herausgeber verfälscht worden.

      de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4d…_Gr%C3%BCnen)#Volker_Beck
      A foreskin is a birth right, not a birth defect.

      Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Saimaa ()

    • R2D2 schrieb:

      Ah, also gelebte Ökumene.
      "Ökumene"wird ja zunehmend durch die "Abrahamitische Ökumene" ersetzt, und schulterschlüssiger als beim Thema BGM geht ja auch nicht mehr.

      Unter Abrahamitische Ökumene läuft dann z.B. der "Interkultureller Rat in Deutschland", und der betreibt das "Abrahamisches Forum" - und das macht was?

      Die Indoktrination geht weiter
      There is no skin like foreskin

    • Selbstbestimmung schrieb:

      Hätte zumindest den Vorteil, dass man sich nicht mehr ständig diese blöden Sprüche von Beck anhören müsste.
      Ich hätt's mir denken können - Beck ist halt bestens vernetzt, er hat seine treuen Fanboys und -girls, und so darf er auf allen Kanälen ständig weiter polemisieren.

      Saimaa schrieb:

      2007 erklärte Beck hierzu, der Abdruck sei nicht autorisiert gewesen und durch eine freie Redigierung vom Herausgeber verfälscht worden.
      Ja, ja, diese blöden Ausreden (in etwa so blöde wie die von Cohn-Bendit) hatten wir hier schon durchgekaut:

      Volker Beck ist weg

      Für Beck waren offensichtlich Mädchen "insbesondere von Mädchen" schon damals schützenswerter als Jungen, und er meinte, der "Frauenbewegung" entgegenkommen zu müssen. Erkennbares Taktieren, von Einsicht keine Spur.

      Mein Güte, was würden wir denn machen, wenn ein Buch mit Texten von uns erscheint, unter unserem Namen?

      Wir würden es LESEN!

      Und wenn es dort wesentliche Verfälschungen gäbe, die uns als Missbrauchsverharmloser erscheinen lassen würden - was würden wir machen?

      Noch am selben Tag zum Gericht laufen, einstweilige Verfügung gegen Druck und
      Vertrieb - ein Selbstgänger, weil. eine solche Verfälschung wäre keine Petitesse, das wäre "ehrenrührig"!

      Ja was soll's? Beck und Cohn-Bendit wurden und werden mit Preisen überhäuft, und Beck kommt nach dem Motto "und täglich grüßt das Murmeltier" ständig mit seinem "Religionsfreiheit!!!" (wir wissen, was er damit meint) und "Antisemitismus!!!" (wir wissen, was er damit meint) -Täterä....
      There is no skin like foreskin

    • Selbstbestimmung schrieb:

      Der Beck hat ja schon ein gespaltenes Verhältnis zum Alten Testament

      Was BGM angeht sieht er es offenbar als zwingende religiöse Vorschrift
      Was Homosexualität angeht ist es für den "Schwulenpolitiker" Beck natürlich alter Dummquatsch.

      Beck hat hier überhaupt kein Verhältnis zu irgendwas, sondern er ist lediglich ein berechnender Opportunist. Dies ist ja auch der Grund, warum das Recht auf Ehe für alle ihn nicht zum Humanisten, sondern lediglich zum Sieger seiner Klientelpolitik gemacht hat. Deutlich wird dies, dass ihm Kinder bzw. Jungs und deren Schmerz und Leid völlig egal sind.
      Der Unterschied zwischen Dogmatikern und Aufklärern besteht bei der Beschneidungsdebatte darin, dass die einen kindliche Vorhäute und die anderen alte Zöpfe abschneiden wollen. (Quelle: NoCut)

    • Entscheidung in Sachen Beck vs. Spiegel:

      zeit.de/gesellschaft/zeitgesch…chterstattung-volker-beck

      Volker Beck sieht sich weiter auf der Gewinnerseite und entblödet sich nicht überall zu schreiben:

      "Ich stelle erneut fest: Ich lehne jede Entkriminalisierung von sexuellem Missbrauch von Kindern ab und bedauere die irrigen Ansichten, die ich vor mehr als 30 Jahren vertreten hatte."

      Angesichts §1631d BGB eine echte Lachnummer.