Der Doppelstandard von Warris Dirie

Ja, vielleicht ein wenig übertrieben...dieser Übergriff ist ja (zum Glück gibt es da kein religiöses Gebot das dies fordert...) gesetzlich verboten...aber ich könnte mir vorstellen, dass einige das mit Intaktivisten gerne machen würden... ...nur um nicht nachdenken und hinterfragen zu müssen...

Das Buch von Waris Dirie hab ich nicht gelesen, nur den Film gesehen...im Film wird eigentlich "nur" eines als Problem thematisiert? Der Übergriff an ihr als Kind? (eine absolute Schweinerei...aber ist das nicht jeder Übergriff an Menschen, insbesondere Kindern, dazu noch körperlich irreversible?)
Wäre der Übergriff an ihr sauber medikalisiert von Ärzten gemacht worden...wäre das besser, kein Grund für ein Trauma?

Beschneidung von Frauen und Männern - "Wüstenblume"

Themenabend im MÄNNER FORUM Nürnberg

Gespräch / Diskussion / Vortrag

Mi., 16.10.2019, 19:30 Uhr - 22:00 Uhr

In dem Buch/Film »Wüstenblume« bricht eine Somalierin ihr jahrelanges Schweigen.
Beschneidungen bei Frauen und Männern: NEIN! Eine betroffene Somalierin und ein Iraker erzählen im Loni von ihren Beschneidungen. Hintergründe: Religiosität, traditionelles Brauchtum, Kultur. Eine Gynäkologin erklärt die medizinischen Fakten.

Für Frauen und Männer! Moderation: Charly Lünke

"Beschneidungen bei Frauen und Männern: NEIN!"
Richtig
Allerdings hat die Autorin von "Wüstenblume", Waris Dirie ihre eigenen Söhne geitalverstümmeln lassen. Vielleicht war das den Veranstaltern nicht bekannt?

kuf-kultur.nuernberg.de/kultur…ff3e9be9a38abf22af8456ba6

Ja, schade das Frau Dirie da nicht zu Ende gedacht hat...

Aber das da in Nürnberg eine Frau UND ein Mann gleichberechtigt über ihre Beschneidung und ihr erleben berichten...eine Revolution in unserem Lande...wenn das auch noch so in die Medien käme...?

ich hab gezielt nach dem Thema gesucht und mir schon fast gedacht,dass es einen Beitrag hier dazu gibt...

ich hab gestern ewig lang mit einer langjährigen Freundin aus dem Allgäu telefoniert (sie hat selbst 4 Söhne, ihr Mann wurde als Kind beschnitten und ihr ältester Sohn ist beschnitten weil er Jahre lang immer wieder mit starken Entzündungen zu kämpfen hatte) die mich darauf aufmerksam machte ,dass die Autorin von wüstenblume ihre eigenen Söhne beschneiden hat lassen obwohl sie ja gegen weibliche Genitalverstümmelung kämpft.
Ich bin fast aus allen Wolken gefallen...

Wir haben sehr lang über das Thema gesprochen, auch allgemein über den Feminismus in der heutigen Zeit und das Männer und Jungs mittleweile teilweise als das Geschlecht zweiter Wahl gelten ... das ist mir leider auch schon oft aufgefallen.
Sie musste sich in jeder Ihrer Schwangerschaften anhören: ach schade wieder nur ein Junge! und ich dürfte mir umgedreht anhören als mein zweites eine Tochter wurde: ach super wie toll ein Pärchen, wie perfekt, jetzt seit ihr ja dann fertig mit Kinder kriegen!
Als wäre ein zweiter Sohn nicht genau so wertvoll, willkommen und geliebt gewesen!

Ich finde der Feminismus schlägt auch allgemein in eine Richtung um die ich nciht gut finde. Ich bin definitiv für Gleichberechtigung und das Frauen den gleichen Stand haben wie Männer (was früher ja wirklich nicht immer so war und heute auch in einigen Ländern leider immer noch so ist) ...aber ich finde gerade in den Industrieländern schlägt das teilweise in Männerhass um ....

Ich finde man merkt das ganz oft auch in der Schule, Jungs haben immer gleich ihren Stempel drauf, sind halt wild oder hyperaktiv ...

Und leider sieht man ja auch bei dem Thema Beschneidung, Jungs sind zweite Klasse.... mit denen kann man es ja machen.... als Mama eines wundervollen Jungen bricht mir das mein Herz!

Und dann frag ich mich immer: wie kann es sein das in unserer modernen Zeit religiöse Beschneidungen immer noch erlaubt sind und das die Folgen einer Beschneidung in der breiten Öffentlichkeit immer noch nicht bekannt oder anerkannt sind!?? warum geht da nichts voran??

LiLi1316 schrieb:

Und dann frag ich mich immer: wie kann es sein das in unserer modernen Zeit religiöse Beschneidungen immer noch erlaubt sind und das die Folgen einer Beschneidung in der breiten Öffentlichkeit immer noch nicht bekannt oder anerkannt sind!?? warum geht da nichts voran??

Weil über jedes Pflänzchen der Kritik oder Aufklärung der Panzer des Antisemitismus rollt. Dabei wird völlig ignoriert das auch in der jüdischen Gemeinde immer mehr Eltern sich gegen die Beschneidung entschieden und Ersatzrituale gefunden haben.

LiLi1316 schrieb:

Und dann frag ich mich immer: wie kann es sein das in unserer modernen Zeit religiöse Beschneidungen immer noch erlaubt sind und das die Folgen einer Beschneidung in der breiten Öffentlichkeit immer noch nicht bekannt oder anerkannt sind!?? warum geht da nichts voran??

Man bemerkt den Doppelstandard schon anhand der Rhetorik.
Bei weiblicher Beschneidung wird immer von Genitalverstümmelung gesprochen (was auch vollkommen richtig ist).
Bei männlicher bleibt es bei der "Beschneidung", obwohl dieser Begriff völlig irreführend ist, weil in der Realität Organe komplett abgeschnitten werden und somit ebenfalls verstümmelt.

Als Beispiel über die Verniedlichung der Folgen einer männlichen Beschneidung habe ich mal ein Video von einer beliebten YouTuberin verlinkt.


Ab 10:01 spricht sie über beschnittene Penisse, oder wie sie es nennt "geschälte Banane".
Man denke sich einen solchen Ausdruck für die weibliche Beschneidung, geschälte Pflaume oder was auch immer.
Was für einen berechtigten Aufschrei es gebe.
Hier erntet sie keinerlei Kritik, im Gegenteil das Video ist durchweg positiv bewertet.

Man findet im Netz haufenweise Videos wo Frauen und Schwule über ihre sexuellen Erfahrungen mit un/beschnitten austauschen als würde es über den Austausch eines guten Restaurants gehen.
Pervertiert wird das ganze von einer ablehnende Haltung meistens amerikanischen Frauen, die unbeschnittene Penisse als Grundweg eklig ansehen und sie kategorisch ablehnen.
Das alles passiert in unserer westlichen Gesellschaft , undenkbar würde man so über un/beschnittene Frauen reden und urteilen.



Wirklich ein tolles Video wie Joe Rogan dieser diskriminierenden Rhetorik Einhalt gebietet.

Christopher Hitchens bringt es auf den Punkt

Das hab ich ja noch nie verstanden, wie man einen beschnittenen bevorzugen kann... also bis vor kurzem war ich ja gleichgültig was das Thema angeht bzw. gegen religiöse Beschneidung war ich schon immer negativ eingestell aus dem Aspekt der grundlosen Körperveletzung.

Aber das jemand der nicht beschnitten ist unsauber und ekelig ist, dass konnte ich noch nie verstehen.. was soll am natürlichen Körper ekelig sein... und wer an sich ungepflegt ist, hat einen "schmutzigen" Penis, egal ob beschnitten oder nicht.... wer sich regelmäßig unter seiner Vorhaut wäscht hat kein problem mit Hygiene! Ich war noch nie von der Vorhaut meines Mannes angeekelt.. der Gedanken ist mir noch kein einziges Mal in den Sinn gekommen!

darum erschließt es sich mir auch absolut nicht ,dass es wirklich Mütter geben soll, die ihre Söhne aus dem eigenen Vorlieben und dem Hygiene Aspekt beschneiden lassen wollen... das ist doch krankhaft.. wie gesagt, was soll am natürlichen Körper unhygenisch sein!??

Diesen Gedanken hatte ich kein einziges Mal nur ansatzweise als das Thema Beschneidung bei meinem Sohn immer wieder im Raum stand... für mich war ganz klar: es hat eine medizinische Indikation (glaubten wir damals) und er bekommt sonst nur noch mehr Probleme und kann später Schmerzen beim Geschlechtsverkehr bekommen und hat dann eben evlt. durch die Verengung Probleme die richtige Hygiene durchzuführen weil es erschwert ist.. aber das sind meiner Meinung nach zwei Unterschiedliche Gründe was das Thema Hygien angeht! Find ich es von Grundauf ekelhaft wenn jemand eine Vorhaut hab und bin mir sicher das der jenige dadurch immer unsauber ist, oder aber hat der jenige eine starke Verengung und kann aus diesen gegebenen Voraussetzung die Hygiene nur erschwert durchführen! Wobei ich wirklich sagen muss, trotz der Verengung hatten wir in seinem Alter damals damit keine Probleme, er hatte nie eine Entzündung oder ähnliches...ich weiß natürlich nicht wie das auf Dauer bei Erwachsenen ist die ihre Vorhaut nicht komplett zurück bekommen !?

LiLi1316 schrieb:

darum erschließt es sich mir auch absolut nicht ,dass es wirklich Mütter geben soll, die ihre Söhne aus dem eigenen Vorlieben und dem Hygiene Aspekt beschneiden lassen wollen... das ist doch krankhaft.. wie gesagt, was soll am natürlichen Körper unhygenisch sein!??

Zum einen die Sozialisation, gerade die amerikanische Gesellschaft kennt seit Jahrzehnten zum Thema Sex nur Extreme.

Als Beispiele:
Beschneidung als Prophylaxe gegen Masturbation <=> größter Exporteur von Pornos weltweit
Beschneidung als Hygiene/Gesundheitsmaßnahme <=> größte Übertragungsrate von Geschlechtskrankheiten in der westlichen Welt, generell höherer Ablehnung gegenüber Kondomen.
Verbot von Sexarbeit <=> riesiger unkontrollierter Schwarzmarkt für Prostitution.

Man könnte das jetzt endlos weiterführen, Fakt ist die USA diese Extreme mit vielen Ländern aus dem afrikanischen/arabischen Bereich teilen.
Deswegen finden man in diesen Gesellschaften viele Parallelen, ein großer Teil der amerikanischen Frauen lehnen unbeschnittene ab, kann man in arabischen Kulturkreisen ähnlich beobachten (kein echter Mann).

Hintergrund ist immer eine religiös vorgeschriebene Prüderie (USA, naher/mittlerer Osten) oder ein Opferkult dessen Jungen sich unterwerfen müssen um ihre "Männlichkeit" unter Beweis zu stellen (Afrika, Naturvölker).
Das lockert sich zwar in der Gegenwart ein wenig, aber diese negativen kulturellen Meme wieder aufzubrechen braucht sehr viel Zeit.

Zum anderen ist es wie häufig erwähnt die Unaufgeklärtheit über die männliche Beschneidung und die diskriminierende Rhetorik.
Die meisten haben sich nie mit dem Thema beschäftigen müssen/können oder haben eine über ihr subjektives Empfinden voreingenommene Meinung darüber.
Unbeschnitten (das Wort ist schon falsch) oder beschnitten werden wie 2 Varianten angesehen, das eine ist so das andere halt so, und wem was besser gefällt bleibt relativ und des subjektiven Urteils dritten überlassen.
Der objektive Konsens darüber wird dabei völlig ignoriert (Die eigentliche Wahrheit stellt einen zu starken Kontrast zur Debatte dar, wie viele Eltern/Ärzte müssten einsehen das ihr Handeln falsch war und Menschen darüber ihr Leben lang drunter leiden? Dann lieber doch die sanfte Lüge/Verdrängung), weswegen es in den Debatten darüber nie über das bloße Austauschen von Meinungen hinaus ging, obwohl der Großteil der Bevölkerung instinktiv weiß, wenn man sie fragt, das es falsch ist.

Das sehe ich ganz ähnlich. Wenn ich mir den Artikel in der WELT

welt.de/icon/iconista/article1…enitalverstuemmelung.html

und andere Aussagen von ihr vor Augen führe - Dirie hat ein extrem einseitiges, holzschnittartiges Bild von Männern vs. Frauen.

Das weibliche Geschlecht betet sie an, vergöttert es. Männer? Dagegen kämpft sie.
Sie wurde schon bald nach de Geburt des ersten Sohnes geschieden.
Den Vater des zweiten Sohnes wollte sie nicht verraten.

Es heißt, sie habe bis dato meist nur schmerzliche Erfahrungen mit Männern gemacht.

Dass sich dann ein entsprechendes Männerbild einstellt ist verständlich.

Das gibt es auch genauso umgekehrt: Männer, die immer nur schlechte Erfahrungen mit Frauen gemacht haben. Für die alle Frauen "falsche Schlangen sind"

Dann muss man fragen: liegt es an den "allen anderen" oder an den sich Beklagenden.

Die Sache mit dem alten Witz: "Ein Geisterfahrer? Aber das müssen doch hunderte sein!"

Man kann Menschen, die solche Erfahrungen immer wieder gemacht haben nicht verübeln, dass sie ein entsprechend gestörtes Bild vom anderen Geschlecht haben. Manche Menschen ziehen problematische Partner(innen) geradezu magnetisch an, oder fühlen sich von ihnen angezogen.
Das hängt oft mit traumatischen Erlebnissen in der Kindheit/Jugend zusammen.

Aber solche Erfahrungen geben kein Recht sie zu verallgemeinern. Dieses verzerrte Bild an die große Wand zu projizieren, nach dem Motto: "alle Männer/Frauen sind so"

"Leider werden aus Opfern manchmal auch Täter(innen)"


Im Falle der Genitalverstümmelung von Kindern ist das sogar fast regelhaft der Fall. Es ist ein Opfer/Täter-Kreislauf, aus dem offenbar schwer auszubrechen ist. Wenn man selbst zum Täter wird, muss man sich nicht mehr so sehr als Opfer fühlen.

Und Söhne, die immer wieder von ihren Vätern gezüchtigt wurden verehren ihre Väter nicht selten sehr - und züchtigen wiederum oft ihre Söhne. (Natürlich gibt es auch welche, die ihre Väter (oder Mütter) dafür hassen).


Ein anderes Beispiel: In einem Jugendheim an der Nordseeküste geschah es in einer Nacht vor etlichen Jahren, dass Jungen andere Jungen gewaltsam entkleidet haben, sie festgehalten haben, und ihnen mit roher Gewalt Gegenstände in den Anus eingeführt haben.

Sehr schmerzhaft, und sehr erniedrigend.


De jure waren das schon nach damaliger Gesetzeslage Vergewaltigungen. Denn Penis, Finger oder Gegenstände mit Gewalt und ohne wirksame Einwilligung in Körperöffnungen (Vagina, Mund oder Anus) eines anderen einzuführen gilt glasklar als Vergewaltigung.

Und noch in der selben Nacht hat ein Teil der so missbrauchten Jungen sich auf die selbe Art an wieder anderen Jungen vergangen. Den Schmerz, die Erniedrigung weitergegeben. Um sich in dem Moment wieder mächtig und "erhöht" zu fühlen. Aus der Ohnmacht wurde brutale Macht.

Eine erweiterte, indirekte Form von "tit for tat"

Ich meine allein der letzte dieser Sätze - ohne jede Überleitung auf die vorhergehenden folgend! - spricht Bände für das [erschreckende] Geschlechterbild Diries:

Nehmt euch [ihr Frauen, für Dirie: Schwestern] lieber an, so, wie ihr seid. And love yourself! Du bist schön, so, wie du bist. Meine Söhne müssen mir die Füße massieren, wenn ich müde bin.

Wo ist da der Zusammenhang? Aber - krasser kann der Kontrast nicht sein.

Sie müssen! Offenbar herrscht Dirie über ihre Söhne. Das gibt natürlich ein Machtgefühl gegenüber dem männlichen Geschlecht, genau wie deren Genitalverstümmelung.
Nimmt frau die GM nicht "rechtzeitig" vor, dann - wird aus der Macht wieder Ohnmacht. Der Junge ist inzwischen so stark - der könnte sich wehren.
Der hat inzwischen so viel Ego, dass er "nein" sagt, das nicht mehr mit sich machen lässt.

Sie müssen. Das ist Kommandoton. Das impliziert Zwang. Das impliziert, dass es anderenfalls Sanktionen gibt, dass es dann "was setzt", oder Taschengeldentzug o.ä. Sonst macht das Wort keinen Sinn.
Hört sich an, als ob eine Mutter sich an der Macht über ihre Söhne (stellvertretend für das männliche Geschlecht) - berauscht.

Besonders, wo sie die ganze Zeit vorher schreibt wie toll Frauen doch sind. Aber ihre Söhne kommen nur als ihre Fußmasseure vor.

Das schlimme ist, dass Dirie ja nicht irgend eine youtube-Wichtigtuerin (Influencerin) ist, dass sie sondern als Ikone, als Heroin im Kampf gegen GM dargestellt gilt. Sie wird ernst genommen.


Dass sie sich vehement gegen GGM kämpft ist ja auch super!

Und selbst diese Einseitigkeit (die längst nicht alle Frauen an sich haben), dass sie sich nur auf eins der beiden Geschlechter fokussiert - könnte man ihr verzeihen.


Aber dass ausgerechnet sie sich hinstellt und die Genitalverstümmelung von Jungen schönredet, ja sogar mit der GM ihrer Söhne protzt - das schlägt dem Fass die Krone ins Gesicht. Damit macht sie sich unglaubwürdig. sie konterkariert sich.

Die kleine, süße, matriarchalische Rache an der "patriarchalischen" eigenen "Beschneidung".


Es gibt Mädchenverstümmelung nur in Ländern - wo es auch Jungenverstümmelung gibt! Nie ohne! Das ist ein Doppelpack!

Waris Dirie schrieb:

Wir können die Welt nur gemeinsam verbessern.

Hört, hört! Eine hochgradig Männer-unsolidarische Frau appelliert an die Solidarität der Männer! Das hat was!

Sie braucht nicht an unsere Solidarität in Sachen GGM zu appellieren - GGM wird von praktisch allen Männern in der westlichen Welt einhellig abgelehnt!

Sie sollte sich besser das Brett vom eigenen Kopf reißen. Aber bei ihrem Männerbild und ihrem Alter glaube ich nicht mehr an Einsicht.

ICONIST: Wird sich die Welt erst ändern, wenn wir Söhne anders erziehen?



Dirie: Beides ist wichtig: Töchter selbstbewusster und selbstbestimmter zu machen. Ihnen vorzuleben, sich freizumachen von den Urteilen anderer.
Und Söhnen beizubringen, Frauen zu respektieren und ihre Leistungen nicht nur anzuerkennen, sondern sie fair zu entlohnen, sie zu entlasten und ihnen Liebe und Aufmerksamkeit zurückzugeben.

Sollen Söhne auch weniger selbstbewusst werden? Selbstbestimmt? Haben ihre Söhne über ihren permanenten Verlust selbst bestimmt?
Sollten wir Töchtern nicht auch beibringen Männer zu respektieren? Entlasten,Liebe und Aufmerksamkeit zurückzugeben - sollte das nicht in einer Beziehung etwas gegenseitiges sein?

Was am Ende bei dieser feministischen Söhne-zu-"neuen-Männern" - Töchter-zu-"neuen-Frauen"-Erziehung herauskommen kann wurde in erschreckender Weise schon vor 35 Jahre in der Zeitschrift der Jungenverstümmelungsbeklatscherin Alice Schwarzer (schon wieder eine "heilige" Ikone) beschrieben - verzogene kleine Königinnen und verschüchterte, stotternde, bettnässende Jungen:

web.archive.org/web/2004101516…gskinder.de/traumsohn.htm

Geradezu entlarvend in jenem gruseligen Artikel:

Wir müssen unseren männlichen Kindern etwas wegnehmen, sie unterdrücken. Das tut weh.

Dirie schrieb:

...ich kämpfe gegen ein Verbrechen, gegen das sich die Kinder nicht wehren können.

GM ist ein Verbrechen. Und die Kinder können sich nicht wehren. Das ist Richtig! Mädchen wie Jungen.

Besonders schwach, empfindlich, verletzlich, wehrlos und schützenswert sind Babys.
Diries Söhne waren noch Babys. In dem Alter konnten sie sich nicht wehren, nicht den Hauch einer Chance.

Boah! Frau reden mit gespaltener Zunge!

Dass man selbst Opfer war ist keine wirklich gute Entschuldigung wenn man zum Täter wird. Es ist auch keine Entschuldigung für "Schönreden".

Dirie schrieb:

Ich möchte mich dafür einsetzen, dass Frauen ihre Sexualität und ihren Körper selbstbewusst und mit Freude annehmen

Aber klaro!

Und - äh, Männer? Müssen die von ihrem Körper annehmen was Mama davon übrig lässt?
Nach Dirie - ja. Muss reichen! Und zum "Dank" - müssen sie Mamas Füße massieren. Denn "Ich habe ihnen schließlich alles gegeben".

Die Mama hat gegeben, die Mama hat genommen. Amen? Nein!

Freude beim Sex - hat nichts mit Sensorik, mit sensibler Haut, mit Nerven zu tun?
Aber, ich vergaß - Dirie setzt sich ja grundsätzlich nur für FRAUEN ein. The rest is silence. Beziehungsweise. Baby-Gebrüll.

FAZ schrieb:

In ihrem Buch „Schmerzenskinder“ hat sie mit einem Team gezeigt, dass Beschneidungen auch in Europa stattfinden.

Oh ja! Sogar zu hunderttausenden! In Deutschland hat man das 2012 sogar in einem geschlechtsdiskriminierenden Gesetz legalisiert! War das jetzt schwierig herauszufinden?

§1631d BGB schrieb:

...medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes...

...In den ersten sechs Monaten...von einer Religionsgesellschaft...ohne Arzt zu sein...

Dirie schrieb:

Gott – oder welche höhere Macht auch immer – hat uns einen großartigen Körper gegeben. Nichts ist daran schlecht....

Es ist so bizarr. Natürlich nur "uns Frauen".

Ich möchte an dieser Stelle die Frauen als geschlechtliches Kollektiv klar in Schutz nehmen. Ich glaube ganz fest, die meisten Frauen haben nicht diese völlig einseitige Empathie, diese einseitige Solidarität. Gerade, wenn es um Kinder geht.

Man kann es nicht oft genug betonen:
Im Bundestag haben deutlich mehr Frauen als Männer gegen den §1631d gestimmt!

Das kann auch damit zusammenhängen, dass Frauen im Durchschnitt ein anderes Verhältnis zu kleinen Kindern haben als Männer. Durch den innigen Kontakt während der neunmonatigen Schwangerschaft, durch das Stillen.

Leider waren es insgesamt viel zu wenig Abgeordnete, Aber diese haben meinen ewigen Dank!

Die Helden vom 12.12.2012

Waris Dirie schrieb:

Was wäre die analoge Prozedur bei Jungs?

Waris Dirie: Es wäre so, als würde man einem Jungen den Penis abschneiden

Biolo-gie ist nicht so ihr Ding. Eher Demago-gie. Unterirdisch!

Waris Dirie schrieb:

Religionen wollten schon immer mit Geboten die freie Sexualität der Menschen kontrollieren.

Oh ja, siehe z.B. bei dem Tora-Gelehrten Maimonides:

Und ebenso hat, wie ich glaube, die Beschneidung nebst anderen
Gründen auch noch den, die geschlechtliche Lust zu verringern und
dieses Organ möglichst zu schwächen, so dass es diese Handlung
selten vollziehe und möglichst ruhen lasse. Manche glauben übrigens,
dass die Beschneidung die Vervollkommnung einer Mangelhaftigkeit
der Erzeugung sei, wogegen aber jedermann einwenden kann:
Wie können diese Dinge der Natur mangelhaft sein, um einer
Vervollkommnung von außen her zu bedürfen? Abgesehen davon,
dass der Nutzen der Haut für dieses Organ schon erwiesen ist.
Dieses Gebot ist aber keineswegs dazu gegeben, um einen Defekt der
Erschaffung, sondern um die Mangelhaftigkeit der Sitten zu ver­
bessern. Dieser leibliche Schaden aber, der diesem Organ widerfährt,
ist absichtlich so veranstaltet, dass dadurch keine der Funktionen
gestört wird, die zum Fortbestande des Individuums erforderlich
sind und auch die Zeugung dadurch nicht unmöglich gemacht
wird, wohl aber die übermäßige Lust verringert wird. Dass aber die
Beschneidung die Erektionskraft schwächt und manchmal die
Sinnenlust vermindert, ist eine unanfechtbare Tatsache.

Dirie schrieb:

Es geht darum, Macht und Kontrolle über andere und vor allem über uns Frauen auszuüben.... Ich bin für freie und selbstbestimmte Sexualität für alle. Vergnügt euch, und habt Spaß miteinander oder auch allein.

Selbstbestimmt aber offenbar nur für Frauen. Denn zur Selbstbestimmung gehört auch, über die Vollständigkeit seiner Sexualorgane selbst entscheiden zu können.

"Oder auch allein". Nennt man auch "Selbstbefriedigung".
Klar gibt es Selbstbefriedigung bei Frauen. Ist eine völlig legitime Form von Sexualität.
Bei Männern gibt es dieses Phänomen übrigens auch.

Und da gilt: "Wer Vorhaut hat ist klar im Vorteil". Der braucht kein Gleitmittel. Kein FleshLight o.ä. Der hat eine am Penis angeflanschte Quasi-Ersatzvagina.
Die Vorhaut ist Produkt der Evolution, und man kann annehmen, dass auch dies eine der vielen Funktionen der Vorhaut ist.
Man möchte nicht wissen, wie viele Vergewaltigungen mehr ohne dieses "Überdruckventil" geschehen würden.

Aber klar, Selbstbefriedigung ist nur bei Frauen gut. Denn sie erspart ihnen "schmerzvolle Erfahrungen" mit Männern.
Bei Männern hingegen verringert sie die Abhängigkeit von der Zurverfügungstellung der Vagina. Das ist schlecht, denn Männer sollen ja den Frauen "zu Füße liegen".

Und deswegen muss sie weg, die Vorhaut.

In den puritanisch-verklemmten angelsächsischen Ländern wurde sie zur Verhinderung der SB eingeführt. Weil, das ist ja klar, die Sünde der "Selbsbfleckung" löst Gehirnerweichung aus und die Amputation der Vorhaut wurde als Prävention (kommt einem das bekannt vor?) einer schweren Erkrankung propagiert. Und heute noch ist BGM in den USA besonders im ultrareligiösen "Bible Belt" sehr verbreitet.

Dirie hat ja Recht: "Religionen wollten schon immer mit Geboten die freie Sexualität der Menschen kontrollieren".

Nur - dass BGM die Masturbationshäufigkeit gar nicht verringert, sondern erhöht, wie Laumann et. al. herausgefunden haben. Ist wie bei Umstieg auf Light-Zigaretten. Weniger Genuss, dann raucht man einfach mehr.

Übrigens - auch viele Frauen empfinden die direkte Stimulation der Klitoris-Eichel (dem Pendant der Penis-Eichel) als ""zu stark", ja sogar unangenehm und bevorzugen die indirekte Stimulation über die Klitoris-Vorhaut (dem Pendant der Penis-Vorhaut).
Aber klar - FRAUEN haben selbstverständlich ein Recht auf ihre Vorhaut!

Dieser Artikel in der WELT ist schon der Hammer

Wikimafia at work:

am 11.12.2013 kam das von kognitiver Dissonanz zeugende Zitat in den Artikel:

de.wikipedia.org/w/index.php?t…124849308&diffmode=source

Trotz Ihres Einsatzes gegen die Genitalverstümmelung bei Mädchen ließ sie ihren ältesten Sohn beschneiden und rechtfertigte dies mit mit ästhetischen und hygienischen Gründen: ''"We had Aleeke circumcised in the hospital a day after he was born. This is very different from female genital mutilation; that should never even be called circumcision - it's not. In males it's done for medical reasons - to ensure cleanliness. I could hear Aleeke crying when they did it but he stopped as soon as I held him. Despite my strong feelings about FGM, I knew it was the right thing to do. My son has a beautiful penis. It looks so good and so clean. The other day he told me he had to go to the bathroom. I said, 'You can do that alone, you are a big boy now,' but he wanted me to come and see him. His little penis was sticking up straight and clean. It was lovely to look at!"''<ref>Chantal J. Zabus: Between Rites and Rights

Excision in Women’s Experiential Texts and Human Contexts, S. 197</ref>

Irgend eine IP 2003:63:ef63:7354:8c48:e600:f4d3:e5bf kommt dann daher und haut erst mal kommentarlos das "Trotz Ihres Einsatzes gegen die Genitalverstümmelung bei Mädchen" raus, denn - ist ja klar, das ist ja überhaupt kein Gegensatz

de.wikipedia.org/w/index.php?t…143925853&oldid=142506429

Das wiederum übersetzt dann ein "MBq" recht frei, und haut dann den besonders peinlich bis pädophil oder fetischistisch anmutenden Teil mit dem Ständer "His little penis was sticking up straight and clean. It was lovely to look at!" raus.

(→‎Leben: zitat betr beschneidung des sohnes übersetzt und etwas gekürzt)

de.wikipedia.org/w/index.php?t…154779711&diffmode=source

Ein "Martin Drucker" fügt dann den fehlenden Teil des englischen Originalzitates wieder ein,

His little penis was sticking up straight and clean

übersetzt ihn aber falsch:

Sein kleiner Penis war ganz gerade und sauber.

"sticking up straight" ist eben nicht "war ganz gerade", ein Penis kann auch ganz gerade herunterhängen - sondern "kerzengrade hochstehen". Anders gesagt: eine Erektion.

de.wikipedia.org/w/index.php?t…157038707&diffmode=source

Aber dann schlug "Anima" zu, das mit dem "sticking up straight" musste schnell wieder raus:

Zitat zur Circumcision ihres Sohnes gekürzt und in den Text eingefügt. Mit Einzelnachweis belegte Kritik daran kann hier anschließen

Einzelnachweise für ein Zitat, dessen verifizierbare Quelle angegeben ist?



de.wikipedia.org/w/index.php?t…diff=prev&oldid=157613116

Ende letzten Jahres kam dann die Stunde von "Die QuasiIP":

(→‎Karriere: kein Grund für dieses Langzitat ersichtlich - schon gar nicht mit eigener Übersetzung)

Anders als die weibliche Genitalverstümmelung befürwortet sie die [[Zirkumzision]]. Ihren Sohn Aleeke lies sie einen Tag nach der Geburt beschneiden.

That's all, folks!

Das gekürzte Zitat wurde in die Fußnoten verbannt

de.wikipedia.org/w/index.php?t…diff=prev&oldid=218603430

Und wie schaut es im englischen WP aus? Da darf nichts am Lack von Dirie kratzen!

"Cyberbot II" wagte es einzufügen:

Although an activist against genital mutilation of women, she let at least one of her sons be circumcised: ''"We had Aleeke circumcised in the hospital a day after he was born. This is very different from female genital mutilation; that should never even be called circumcision - it's not. In males it's done for medical reasons - to ensure cleanliness. I could hear Aleeke crying when they did it but he stopped as soon as I held him. Despite my strong feelings about FGM, I knew it was the right thing to do. My son has a beautiful penis. It looks so good and so clean. The other day he told me he had to go to the bathroom. I said, 'You can do that alone, you are a big boy now,' but he wanted me to come and see him. His little penis was sticking up straight and clean. It was lovely to look at!"''<ref>Chantal J. Zabus: ''Between Rites and Rights.''

Excision in Women’s Experiential Texts and Human Contexts, p. 197</ref>

Und bekam sofort von "FrozenIcicle96" einen übergebraten:

Removing trivial information as it does not contribute anything major to MS. Dirie's story and I'd like to point out that FGM and male circumcision are two very diff. procedures and are simply incomparable

en.wikipedia.org/w/index.php?t…698710981&oldid=698615773

"Trappist the monk" scheiterte ebenfalls:

Despite her work against female genital mutilation, she has had at least one of her sons circumcised.<ref>Chantal J. Zabus: ''Between Rites and Rights.''

Excision in Women´s Experiential Texts and Human Contexts, S. 197</ref>

Aber da hat IP 23.91.156.62 aufgepasst!

Removed the sentence "Despite her work against female genital mutilation, she has had at least one of her sons circumcised." from personal life. This sentence is extremely misguided. Male circumcision does no harm. FGM does. The comparison is laughable

Peng!

en.wikipedia.org/w/index.php?t…819041537&oldid=814369889

Wikipedia

"Male circumcision does no harm" - meint eine IP bei WP. Eine US-Mutter, die ihre Söhne hat verstümmeln lassen? Oder ein US-Mann, dem als Neugeborener die Vorhaut geraubt wurde und der sich das schöndenken muss?

Und deshalb soll der Leser bei en.wp niemals auf die Idee kommen, dass Genitalverstümmelung neue Genitalverstümmelung gebiert.

Wikipedia hat seine "Heilgen". Und die haben jeweils einen Fan-Club unter den etablierten "Wikipedianern". Die passen auf, dass niemand Schattenseiten ihre Idole erwähnt.
Die schreiben deren Artikel schön. Da darf nicht auf enorme Widersprüchlichkeiten hingewiesen werden, nee, nee!

Waris Dirie schrieb:

Gott – oder welche höhere Macht auch immer – hat uns einen großartigen Körper gegeben. Nichts ist daran schlecht

Nehmt euch lieber an, so, wie ihr seid. And love yourself! Du bist schön, so, wie du bist.

Und was die Fixierung auf perfekte Schönheit angeht:... Schwester. Nehmt euch lieber an, so, wie ihr seid

Es wird Zeit, dass die Frauen das Zepter übernehmen

Ich liebe Männer. Darum kämpfe ich ständig gegen sie.

Meine Söhne müssen mir die Füße massieren, wenn ich müde bin. Ich habe ihnen schließlich alles gegeben.

Vor allem etwas wichtiges genommen. "Alles gegeben" - mit einer alkoholkranken, labilen Mutter die ständig durch die Gegend tourt ist auch nicht so ideal.

Auf der anderen Seite werden Leute bei WP schlechtgeschrieben, siehe z.B. "Fall Feliks"

Wikipedia - das konnte George Orwell noch nicht vorhersehen als er in "1984" vom "Wahrheitsministerium" (Minitruth) schrieb,

„ We had Aleeke circumcised in the hospital a day after he was born“.
Die Eltern haben es da aber extrem eilig gehabt. Jetzt könnte man ja provokativ die Frage aufwerfen, ob es denn nicht auch möglich gewesen wäre, den Eingriff schon vor der Geburt, also pränatal im Mutterleib, durchzuführen.

Ich glaube nicht, dass die es eilig gehabt haben. Das ist ein ganz "normaler" Zeitpunkt für die in den USA übliche Neugeborenenbeschneidung.

2009:

Darüber möchte Waris, bereits Mutter eines zwölfjährigen Sohnes, der bei seinem Vater in den USA lebt, auch gar nicht sprechen.

Deshalb ist es für mich, als ­wäre es mein erstes Kind. Ich möchte das Erlebnis dieses Mal in vollen Zügen genießen. Ob ich jedoch etwas anders machen würden, kann ich nicht sagen.

Da besteht ja noch (schwache) Hoffnung, dass der zweit Sohn nicht verstümmelt wurde.

Waris Dirie schrieb:

Kinder sind viel härter im Nehmen, als man denkt.

Aber doch wohl nur Jungen, oder?

Der französische Unternehmer und Eigentümer von PPR (Anm.: Gucci, Yves Saint Laurent etc.), François Henri Pinault, hat mich eingeladen, gemeinsam mit Salma Hayek, Stella McCartney und anderen Powerfrauen Vorstandsmitglied einer neuen Stiftung für die Würde und Rechte der Frauen zu werden. In der Gründungssitzung wurden nun bereits Projekte für eine Million Euro abgesegnet...

Haben nur Mädchen Würde und Rechte? Und Jungen dürfen verstümmelt werden um anschließend Füße massieren zu müssen?

Man darf nicht aufhören, gegen dieses fürchterliche ­Ritual anzukämpfen.

Wie wahr! - und wie einäugig!

madonna.oe24.at/society/waries-dirie-im-mutterglueck/1205801