Beiträge von Götz

Bodenlos! Der Abschied von jeglicher Ethik und Moral! Mit diesem Argument kann ich jedes Verbrechen rechtfertigen.

Ohrlöcher sind eine Art Piercing. Die Österreicher haben das M.E. ganz gut gelöst:

https://www.meinanwalt.at/rechtsnews/tat…erreich-erlaubt

Deutschland ist in vieler Hinsicht ein unterentwickeltes Land.

http://www.rp-online.de/leben/gesundhe…n-aid-1.6808515

Super, dass die RP das als redaktionellen Teil abgedruckt hat.

Es kann doch wohl nicht sein, dass die Kinderärzte strikt gegen B. bei Kindern sind und die Urologen locker das Messer wetzen. Haben die Verbandshäuptlinge schon mal miteinander gesprochen?

Ei ordentlicher Artikel:

http://www.huffingtonpost.com/entry/denmarks…4b08052400ee6b3

Zitat von NoCut

Und dies macht dann wieder deutlich, dass Frau Holzfurtner auch nur ein Fähnchen im Wind ist, welches Objektivität "predigt" und in Wahrheit derart religiös verwurzelt ist, dass es mich nur noch anwidert.

Genau so! Dumm und frech - mehr fällt mir zu der Äusserung dieser Person nicht ein.

Das Niveau dieser Studien ist kaum noch zu unterbieten!

Könnte es vielleicht sein, dass wissenschaftliche Erkenntnisse nicht nur von bestimmten Industrieunternehmen (z.B. Monsanto, http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/gly…ndert-1.3429242) manipuliert werden, sondern auch von Religionsgemeinschaften oder Nationalitäten?

Ja, es könnte sein!

Ich habe mal an die SZ geschrieben:

SZ 15.3.2017, Seite 4 Heribert Prantl, Majestätische Gleichheit

"Das ist mal wieder ein echter Prantl! Sein Credo ist ja schon von früheren Äußerungen bekannt: Religionsausübung über alles! Beschneidung von Kindern (Knaben): Legalisieren! Schutz des Kindes unbedeutend. Und nun: Kopftuch, das Zeichen für die Unterdrückung der Frau: Immer und überall!

Da wird ein Aphorismus des antiklerikalen Anatol France mal eben umgedeutet, um für die religiöse Sache zu werben und dann auch noch sowas von daneben: Welches Gesetz verbietet es denn Kopftücher zu tragen? Prantl will doch das Umgekehrte: Er will Regeln, die verbieten, das Kopftuchtragen zu verbieten. Vom EuGH hat er sie nicht bekommen, das Gericht pflegt nach seiner Ansicht damit eine „Verbotskultur“.

Der „Zeitgeist“ empfindet den Islam als „verstörende Religion“. Betrachtet man die derzeitigen Unruheherde in der Welt und die Bedrohung durch den Terrorismus, scheint mir der Zeitgeist gar nicht so dumm zu sein – nur müsste es heißen „zerstörende Religion“.

Reflexhaft reklamiert Herr Prantl Toleranz gegenüber religiösen Menschen. Warum fangen diese nicht bei sich selbst an: Dann lassen sie eben das Kopftuch während der Arbeit weg. Das kann doch nicht so schwer sein!"

Heute hat Prantl anlässlich des EUGH - Urteils zum Kopftuch mal wieder zugeschlagen:

http://www.sueddeutsche.de/karriere/relig…chtet-1.3419227

Religionsfreiheit über alles! Religiöse Menschen verlangen ständig von den anderen Toleranz. Warum mit der Toleranz nicht einmal bei sich selbst anfangen? Dann nehme ich eben das Kopftuch ab, wenn es nicht zu meiner Arbeit passt. Ich setze ja auch eine Mütze auf, wenn ich in der Küche arbeite. Oder in einem anderen Fall lasse ich eben die Finger von ... na ja ihr wisst schon.

Spende ist erfolgt!

Danke, Selbstbestimmung! Ich habe den Artikel mal Brian Earp geschickt, der ja inzwischen in Yale ist. Was diese Grinsefrau da treibt, ist wirklich bemerkenswert, aber irgendwie passt es auch. Die dort Angesprochenen (religious leader) sind ja an fake news (deutsch: Lügen) gewöhnt... Aber das nur unter uns.

Die Namensliste der Vortragenden liest sich gut.

Bitte nicht das Thema Beschneidung und HIV vergessen. Ich möchte mal von kompetenter Seite - am liebsten vom Robert Koch Institut lesen, dass B. keinen Mann vor der Ansteckung mit HIV schützt. Oder eben doch. Aber nicht mehr dieses "in Afrika ja und hier nicht" wie es immer noch von allen möglichen Organisationen verbreitet wird. (z.B. Deutsche Aids Stiftung).
Bitte!

Ich bin eben auf diese Seite gestoßen:

https://www.healthychildren.org/English/ages-s…rcumcision.aspx

Ein Beispiel von übelster Meinungsmanipulation. Da bleibt für die amerikanischen Intaktivisten noch viel zu tun.

Zitat von NoCut

Die Beschneidung verringert wohl tatsächlich das HIV-Risiko beim vaginalen Geschlechtsverkehr für den Mann.

Also ich beschäftige mich ja nun schon ein Weilchen mit dem Thema, habe aber noch keine überzeugende, abgeschlossene Studie von renommierten Wissenschaftlern gelesen. Ich glaube, dass wir uns einig sind, dass die 3 Studien aus Afrika, auf die sich die WHO bezieht nicht geeignet sind. Also lieber NoCut gib mir bitte ein oder 2 Fundstellen. Ich glaube erst an die Schutzwirkung, wenn es auch physiologisch erklärt wird. Wenn Du eine Statistik hast, dann ist diese für mich nur dann überzeugend, wenn darin auch der Bildungsstand der b. und unb. Männer berücksichtigt wird. Ich bin neugierig.

Bitte jede Menge sachliche Leserbriefe, um die Falschinformationen richtig zu stellen.

Zitat von Selbstbestimmung

Die 30$ könnten sich lohnen!

Danke für den Link! Ich versuche mal an den Aufsatz ranzukommen.

Zitat von Selbstbestimmung

Man kann offenbar gar nicht sarkastisch genug sein:

Du hast ja recht, aber es bringt halt nicht so viel für unsere Sache, wenn wir uns in diesem Forum immer und immer wieder darüber auslassen, wie schlimm die Befürworter sind. Ich meine, dass wir auch - wie Du und viele andere von diesem Forum es ja auch machen - andere Menschen auf die Problematik hinweisen bzw. Wissenschaftler, Politiker etc. dabei unterstützen, wenn sie gegen die B. einschreiten.

Vielen Dank, Selbstbestimmung! Wo ist dieser Text veröffentlicht? Was ist das für eine Seite?

Entschuldigt Leute, aber mir gehen Eure sarkastischen Bemerkungen auf den Senkel!