Der Focus hat am heutigen Tage den Artikel mit Herrn Secker neu veröffentlicht:
Beiträge von Sokrates
-
-
-
Narbige Phimose. Salbentherapie war wohl erfolglos
Narbige Phimose ist immerhin noch besser als die übliche physiologische, entwicklungsbedingte Vorhautenge /Vorhautverklebung, die dann häufig als Indikation herhalten muss.
Trotzdem nicht alles, was Ärzte als "narbige Phimose" diagnostizieren, muss tatsächlich eine sein.
Hat der Junge sonst noch irgendwelche Beschwerden?
-
Abgesehen: Weißt Du denn, was genau die Diagnose ist?
-
Mit dem Verweis auf "State-Rights" - die Souvernität der US-Staaten - reaktionäre oder ethisch fragwürdige Praktiken hat in den USA eine lange Tradition.
-
In Großbritannien wird der NHS (National Health Servuce, Nationaler Gesundheitsdienst) von sogenannten lokalen 200 Clinical Commissioning Groups (CCG) verwaltet und organisiert.
Hier ist eine Richtlinie zur Beschneidung der CCGs rund um die Grafschaft Norfolk, die die medizinische Beschneidung reguliert:
http://www.westnorfolkccg.nhs.uk/sites/default/…GB%20271016.pdf
Und siehe da: Die Indikationstellung ist sehr streng.
Defakto erlaubt diese Richtlinie Beschneidungen bei Kindern nur noch in Fällen pathologischer, d. h. narbiger Phimosen oder in Fällen von Eichelentzündungen, wenn ein konservativer Behandlungsversuch erfolgte und gescheitert ist.
Alles anzeigenNorfolk and Waveney CCGs will ONLY fund Circumcision according to the following criteria:
- Penile malignancy
- Note: if penile malignancy is suspected, referral should be via a two week wait pathway for suspected cancer
- Traumatic foreskin in jury where it cannot be salvaged
- Recurrent paraphimosis
- Pathological Phimosis (eg caused by Lichen Sclerosus or Balanitis Xerotica Obliterans)
- Balanoposthitis following failure of conservative management.
- Congenital abnormalities
- Recurrent Urinary Tract Infections in patient with an abnormal urinary tract
- Tight foreskin causing pain on arousal/ interfering with sexual function
- Circumcision is
NOT FUNDED for:- Healthy, non retractile foreskin (physiological phimosis)
- Any non medical circumstances such as religious or social reasons
**** **** ****Auf Deutsch:
Die Norfolk und Waveney CCGs finanzieren die Beschneidung NUR nach folgenden Kriterien:
- Malignität des Penis
- Hinweis: Wenn Verdacht auf Malignome des Penis besteht, sollte die Überweisung über eine zweiwöchige Wartezeit für Verdacht auf Krebs erfolgen
- Traumatische Verletzungen der Vorhaut, wo diese nicht gerettet werden kann.
- Rezidivierende Paraphimose
- Pathologische Phimose (zB verursacht durch Lichen Sclerosus oder Balanitis Xerotica Obliterans)
- Balanoposthitis nach erfolgloser konservativen Behandlung
- Angeborene Anomalien
- Rezidivierende Harnwegsinfektionen bei Patienten mit abnormalen Harnwegen
- Enge Vorhaut die Schmerzen bei Erregung verursacht / die Sexualfunktion beeinträchtigt.
Die Beschneidung wird NICHT FINANZIERT für:- Gesunde, nicht-zurückziehbare Vorhaut (physiologische Phimose)
- Nichtmedizinische Umstände wie religiöse oder soziale Gründe
Die einzigen für Kinder und minderjährige Jungen wirklich relevanten Indikatonen sind hier Lichen sclerosus / Balantis Xerotica Obliterans (die sehr sehr selten auftritt) bzw. Balanoposthidis nach erfolgloser konservativer Behandlung.
"Penile Malignancy" - also Peniskrebs - tritt fast nur bei älteren Männern auf. Und "Enge Vorhaut, die Schmerzen bei der Erregung verursacht oder die sexuelle Funktion beeinträchtigt" betrifft logischerweise nur sexuell aktive Männer, die im Zweifel selbst entscheiden können.
"Traumatische Verletzungen der Vorhaut" sind ebenso wie "angeborene Anomalien" hinsichtlich ihrer Häufigkeit ebenfalls vernachlässigbar.
Wie bereits erwähnt, wird der NHS von verschiedenen CCGs organisiert.
Aber andere CCGs haben sehr ähnliche, nahezu wortgleiche Richtlinien erlassen:
* So der CCG Cambridgeshire und Petersborough:
CIRCUMCISION MAY 2018 V4.pdf* Oder CCG Hastings and Rother, CCG Eastbourne Hailsham, CCG Seaford, und CCG High Weald Lewes Havens in einer gemeinsamen Richtlinie:2018 Clinically Effective Commissioning Policy 4.pdf
-
Nun ich kenne diese Praxis nicht, habe mir auch nicht das Videon angesehen... Deshalb kann ich dazu nichts sagen.
Ich kenne aber den Namen Dr. Gralla.
Dr. Gralla hat an einigen. gesundheitsspezifische Artikel für den Focus.de mitgearbeitet.
Wenn ich mich recht erinnere, war er anlässlich des Erscheines seines Buches auch in einer Talkshow zu Gast.
-
Ja, das würde ich auch gern lesen lönnen.
-
Wie alt ist dieser Film? Dieser Film muss nun schon viele Jahre alt sein!
-
Da hier im Forum aufgrund des neuesten Werkes Yael Adlers zuletzt um Bücher diskutiert wurde:
Ich bin bei meinen Recherchen, mehr oder weniger zufällig, auf ein mittlerweile schon 5 Jahre altes, anderes Buch gestoßen:"Glückliche Kinder: Was sie stark und gesund macht" von Dr. Werner Bartens.
Werner Bartens ist Wissenschaftsjournalist bei der Süddeutschen Zeitung und ist von Beruf Arzt (Fachbereich Innere Medizin)
Wie uns das Inhaltsverzeichnis auf Amazon.de verrät, widmet Bartens in diesem, schwerpunktmäßig als Erziehungsratgeber gedachten Buch auch ein eigenes Kapitel "VII: Erkennen, wo es fehlt, krank oder unpässlich" für vermeintliche Kinderkrankheiten, darunter auch ein Unter-Kapitel zur Phimose – oder "Vorhautverengung" wie Bartens es nennt.
Das Problem ist, dass ich keinen Zugang zu den betreffenen Testteil über die Vorhautverengung habe.
Allerdings gibt uns schon der Titel des Unterkapitels einen Hinweis auf dessen Inhalt: Bartens nennt dieses Kapitel nämlich:
"Vorhautverengung - Zeit lassen, aber nur zur Pubertät".
Zugebenermaßen ist diese Altersgrenze deutlich höher als die Altersgrenzen in manch anderen Laien- oder selbst Fachartikeln zum Themenkomplex "Phimose". Insofern kann man das schon als fortschrittlich betrachten. Aber warum muss ein Junge bei Angebinn der Pubertät eine zurückziehbare Vorhaut haben? Es kann nicht oft betont werden, dass sämtliche Studien zur Vorhautentwicklung festgestellt haben, dass bei Beginn der Pubertät - bei 11, 12 Jahren - die Ablösung der physiologischen Vorhautverklebung noch nicht abgeschlossen ist und bei einem großen Anteil dieser Jungen die Vorhaut gar nicht-zurückziehbar oder nur teilweise zurückziehbar ist.Noch bedenklicher als die Überschrift stimmen mich allerdings Bartels Quellen, die auf Google-Books öffentlich einsehbar sind:
106. Sookpotarom P1, Asawutmangkul C, Srinithiwat B, Leethochawalit S, Vejchapipat P.Is half strength of 0.05 % betamethasone valerate cream still effective in the treatment of phimosis in young children? Pediatr Surg Int. 2013 Apr;29(4):393-6.
107.Morris BJ1, Waskett JH, Banerjee J, Wamai RG, Tobian AA, Gray RH, Bailis SA, Bailey RC, Klausner JD, Willcourt RJ, Halperin DT, Wiswell TE, Mindel A. A 'snip' in time: what is the best age to circumcise? BMC Pediatr. 2012 Feb 28;12:20.
Schober JM, Meyer-Bahlburg HF, Dolezal C. Self-ratings of genital anatomy, sexual sensitivity and function in men using the 'Self-Assessment of Genital Anatomy and Sexual Function, Male' questionnaire. BJU Int. 2009 Apr;103(8):1096-103.
Payne K, Thaler L, Kukkonen T, Carrier S, Binik Y. Sensation and sexual arousal in circumcised and uncircumcised men. J Sex Med. 2007 May;4(3):667-674.
Williamson ML, Williamson PS. Women’s preference for penile circumcision in sexual partners. J Sex Educ. 1988;14:8–12.
Bartens ziziert hier also ein Werk des berüchtigten Beschneidungsethusiasten Brian Morris und des Beschneidungsfetischisten Jake Waskett.
Auch die übrigen Studien sollten den länger aktiven Forenmitgliedern bekannt sein. Das sind bis alles, bis auf die erst genannte Studie, einschlägig bekannte Werke.Nun frage ich euch: Kennt jemand den Inhalt des Vorhautverengung-Kapitels? Weiß jemand genaueres zu diesem Buch?
-
Sicherlich kann man für den § 1631d BGB auch die internationalen Lobbyisten verantwortlich machen. Wenn ich mir aber anschaue, dass die Politiker incl. die Kanzlerin, welche diesen Paragraph auf den Weg brachten zwei Mal wiedergewählt wurden, sehe ich die Schuld doch eher national und nicht irgendwo im fernen Ausland. Deutschland ist ein freies Land bzw. braucht hier niemand einen Nachteil zu fürchten, wenn er mal Befürwortern der institutionellen Körperverletzungen bei Kindern eine Absage erteilt. Dennoch haben sich doch die Bürger hier bereits zwei Mal mit einer vermeintlich rosigen Zukunft kaufen lassen. Wie nennt man dies nochmals: Lobbyismus!
So einfach ist das leider nicht. 70%,wie Selbstbestimmung, waren gegen die Erlaubnis der Beschneidung minderjähriger Jungen. Aber nur eine geringe Minderheit war das Thema tatsächlich so wichtig, dass sie davon ihre Wahlentscheidung abhängig machen! Und hier kommen wieder die Medien ins Spiel, die über dieses Thema faktisch in Gänze nicht berichten.Die Meinungsbildung, und damit die politische Herrschaft beginnt bereits damit, welche Themen überhaupt in den öffentlichten Diskurs eingeführt werden.
Oder etwas drastischer formuliert: Politik fängt bereits damit an, welche Themen die Medien den Leuten vorgeben, dass sie sie für wichtig halten sollen.
Die Politik wird bestimmt vom politischen Diskurs, und der Diskurs wird wiederum vor allen Dingen bestimmt von den Medien.
Ich glaube wir haben die Beziehung zwischen Diskurs und Macht gewaltig unterschätzt.
-
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mir Frau Adler nicht als direkt als Beschneidungsbefürworterin in Erscheinung fiel - bis zur Veröffentlichung ihres letzten Buchs.
Gut, Sie hat mal einen Artikel über die Brit Milah verfasst. Aber dieser Artikel war derart detailreich, dass sie damit, wenn vielleicht nicht beabsichtigt, ein Argument gegen die Beschneidung lieferte.
Vor 6 Jahren hat ein Kommentator im "Freitag" tatsächlich Adlers Artikel über die rituelle, jüdische Beschneidung tatsächlich als Beleg gegen die Beschneidung von Jungen angeführt:
Mir zum Beispiel läuft es eiskalt den Rücken runter, wenn ich daran denke, wie es acht Tage alten Babys geht, die ohne Narkose beschnitten werden (und nach Auffassung einiger Mohel dabei auch Schmerzen haben SOLLEN).
Ich weiß sehr genau, wovon ich rede. Sie auch?
Ich empfehle Ihnen und allen Beschneidungsbefürwortern dringend diese Artikel
a) der jüdischen Ärztin Yael Adler zu lesen:
Operation Beschneidung - Dr. med. Yael Adler -
Das geht schon aus urheberrechtlichen Gründen nicht.
Zumindest den Teil wo's um Beschneidung geht. -
Ach ja, diese Frau betont ja immer wieder, wie wichtig die Haut fuer das sexuelle Erleben ist. Aber dann ist das Belohnungssystem ploetzlich nur noch in der Eichel und die Vorhaut ist "wissenschaftlich belegt" (man ahnt, von wem, und warum diese Studien produziert wurden) bedeutungslos. Aber sonst ist die Haut sooo wichtig!
Selbstbestimmung kannst Du bitte den kompletten Text zum Thema Beschneidung aus dem neuen Buch Adlers posten. Du hast ihn offenbar nur gekürzt hier wiedergegeben.Das ist wichtig. Wir brauchen den gesamten Text. Wir müssen ihre gesamten Aussagen in ihrem Kontext kennen, sonst machen wir uns angreifbar.
-
Yael Adler, die im Forum schon bekannt ist, hat ein neues Buch Darüber spricht man nicht: Dr. med. Yael Adler erklärt fast alles, was uns peinlich ist
veröffentlicht, in dem Sie sich auch verharmlpsend Thema Beschneidung äußert.Letzeres wäre mir eigentlich egal, wenn ihre Aussagen zur Beschneidung nicht aus so offenkundig wissenschaftlich unhaltbaren Falschheiten bestünden und ihr Buch nicht ein Bestseller wäre.
Laut SPIEGEL-Bestseller-Liste ist Yael Adlers Buch auf Platz 3 im Berreich Sachbuch.
Zitat von Yael AdlerAlles anzeigenStudien, die Männer vor und nach der Beschneidung "durchgemessen" haben,
belegen: Männer hatte nach einer Beschneidung keine Einschränkungen ihrer Sexualfunktionen, Gefühlswelt, Befriedigung oder Lust..
Rein wissenschafltich gibt es keinen signifikanten Unterschied, was die sexuellen Funktionen und den Spaß am Sex angeht....
Bei Männern mit Vorhaut wird der Penis beim Sex an den Stellen etwas unsensibler, wo sich die Vorhaut zusammenballt....
Viele Frauen finden beschnittene Penisse besonders ästhetisch. Auch der Hygieneaspekt wird von ihnen immer wieder betont....Allerdings gibt es zahlreiche Studien, die bei beschnittenen Männern einen Rückgang des Risikos für sexuell Übertragene Krankheiten und HIV festgestellt haben.
Als Ärztin sehe ich die Vorhaut dennoch als sinnvolle Einrichtung der Natur, die man auch belassen könnte.
Ich kann nur an alle appellieren, im Rahmen eurer Möglichkeiten gegen diese Propaganda zu protestieren, die Öffentlichkeit auf diese dreiste wie unwissenschaftliche aufmerksam zu machen.Das Buch hat auch eine Seite auf Amazon: https://www.amazon.de/Dar%C3%BCber-s…h/dp/3426277514
Ich möchte auch alle bitten: Schreibt kritische Rezensionen zu diesen Buch und seinen beschneidungsverherrlichen Textteilen.
Das wäre zumindest ein erster Schritt.
-
Aber auch nur im Konjunktiv II ("könnte")
(Hervorhebungen sind von mir)
Dieses Buch ist auch auf amazon.de vermerkt.https://www.amazon.de/Dar%C3%BCber-s…h/dp/3426277514
Ich kann nur allen empfehlen, eine Rezension zu schreiben.
Hier im Forum sich darüber auszukotzen, noch dazu ohne eigene Quellenbelege und ausführliche Erwiderung, nützt gar nichts!
-
Das einzig Positive daran ist, dass es anscheinend noch Staatsanwälte mit Moral und Durchhaltevermögen gibt. Denn die Staatsanwaltschaft hat Berufung eingelegt und wollte den Mann hinter Gittern bringen.
-
Entscheidend scheint mir bei diesem Urteil nicht das Urteil selbst sondern dessen Begründung.
Ich weiß nicht, ob alle die Implikationen dieses Urteils und dessen Begründung begriffen haben.
Ohne Einwilligung der Mutter zu handeln sei zwar „sehr schlimm“, sagt Richterin Luise Nünning, allerdings sei die Beschneidung an sich auch in Deutschland zulässig – wenn die Sorgeberechtigten es wollten.
Mit dieser Begründuing bestätigt die Richterin nun leider die Befürchtungen, die hier im Forum auch zu unterschiedlichen Anlässen geäußert wurden, nämlich dass der [b]Paragraph § 1631d zu einer allgemeinen Bagatellisierung der Beschneidung wehrloser Kinder führt.Ich habe für die Bedeutung dieser Urteilsbegründung einen eigenen Thread erstellt: Das Beschneidungsurteil von Essen und seine Bedeutung.
-
Ich habe ganz bewusst und mit voller Absicht einen neuen Diskussionsthread eröffnet.
Im bisherigen Beitrag wurde das Urteil zwar dokumentiert, ich wollte mit diesem Beitrag noch mal den Fokus auf die juristischen Auswirkungen dieses Urteils legen. Bzw. die Auswirkungen des "Vorhautparagraphen" auf die Rechtsprechung, die in diesem Urteil zu Tage treten.
-
Wie ihr vielleicht alle mitbekommen habt: Das Landgericht Essen bestätigte in zweiter Instanz ein Urteil Bewährungsstrafe für einen Vater, der seinen Sohn gegen den Willen der Mutter beschneiden lies.
https://www.waz.de/staedte/essen/…d215679875.html
Dieses Urteil ist leider nicht zu unterschätzen und es hat eine Bedeutung für unsere ganze Bewegung.
Ich bin mir nicht klar, ob allen die Tragweite dieses Urteils bewusst ist:
Noch schlimmer als das milde Urteil selbst ist aber die Begründung der Richterin:
Ohne Einwilligung der Mutter zu handeln sei zwar „sehr schlimm“, sagt Richterin Luise Nünning, allerdings sei die Beschneidung an sich auch in Deutschland zulässig – wenn die Sorgeberechtigten es wollten.
Dieses Urteil bestätigt nun leider die Befürchtungen, die hier im Forum auch zu unterschiedlichen Anlässen geäußert wurden, nämlich dass der Paragraph § 1631d zu einer allgemeinen Bagatellisierung der Beschneidung wehrloser Kinder führt.
PAS: Das einzig Positive an diesem Urteil ist, dass die Staatsanwaltschaft diesmal Durchhaltevermögen bewiesen hat und gegen das erstinstanzliche Urteil in Berufung ging.
