Natürlich ist eine unsachgemäße Behandlung von Jungen abzulehnen...
Na, bitte! Damit ist alles gesagt. 
Amputationen an gesunden Kindergenitalien sind hochgradig unsachgemäß, egal ob Penis- oder Klitorisvorhaut.
Kein Einfluss auf das sexuelle Empfinden? Was nicht mehr da ist, kann nichts mehr Empfinden - ist das so schwer zu kapieren?
Davon seien geschätzt 50% medizinisch notwendig, also wenn eine Vorhautverengung, die Phimose diagnostiziert worden sei
Ob die Indikationsstellung nach den S2k-Leitlinien der Gesellschaft für Kinderchirurgie erfolgt?
Empfehlung 7: Ziel der Behandlung soll die Beschwerdefreiheit (vor Abschluss der
Pubertät) und die freie Zurückstreifbarkeit (nach Abschluss der Pubertät) sein. Dabei
soll die zugrundeliegende Pathologie kuriert und das Präputium, wenn möglich,
erhalten werden. (11/11)Empfehlung 8: Bestehen für den Jungen relevante Beschwerden oder sind diese zeitnah
abzusehen, soll eine Behandlung begonnen werden. Hierbei ist in den meisten Fällen
die konservative Salbenbehandlung ausreichend. Bei Erfolglosigkeit soll die operative
Therapie erfolgen. (11/11)Empfehlung 9: Die alleinige Nicht-Retrahierbarkeit der Vorhaut ausschließlich aufgrund
präputialer Adhaesionen oder Smegmaretentionszysten ohne Beschwerden oder nicht
störendes oder schmerzhaftes Ballonieren bei Miktion sollen keine
Behandlungsindikation darstellen. (11/11)
oder nach Kassenlage der zirkumzisionsbegehrenden Eltern? 500€ sind ja nicht für alle Eltern ein Pappenstiel...
Man möchte zu gerne die Vornamen der angeblich indiziert-zirkumzidierten Jungen kennen....
BTW, das JKB ist jenes Krankenhaus, wo Eltern noch 2013 auf dem Fragebogen "ohne Betäubung" ankreuzen konnten. Nicht für sich selbst, sondern für das Kind.
Da fällt mir spontan die NOZ (Neue Osnabrücker Zeitung) ein. Da gibt es einen Redakteur, der schon 2 Artikel kontra Beschneidung geschrieben hat. Sein Name fällt mir jetzt nicht ein
Marian Schäfer?
Tausende Kinder werden in Deutschland grundlos beschnitten
BTW, was ist eigentlich aus Birgitta vom Lehn, Markus C. Schulte von Drach usw... geworden? Hat man die alle zurechtgestutzt und auf Linie gebracht?
Ach, Dokumentationen gab es auch.
Ich erinnere mich jetzt spontan z.B. an den kritiklose Bericht in der FAZ über einen Fließband-Verstümmelungs"palast" in Istanbul oder 2012 jene WDR-Reportage, wo eine junge, muslimische Mutter gehetzt mit ihrem Söhnchen mit dem Zug von einem Urologen zum nächsten fuhr - keiner wollte den völlig gesunden Jungen mit nicht einem Hauch von Vorhautverengung verstümmeln - wegen des pösen Kölner LG!
Wie grausam! Die arme Mutter! Ja, hilft ihr denn niemand?
Fällt mir gerade noch ein: Tahsins Beschneidungsfest im "Kinderkanal" - oder der skandalumwitterte rbb mit dieser unsägliche Schleichwerbung (mit Preisangabe) für die Babyverstümmelung am Jüdischen Krankenhaus Berlin (mit der off-label-Emla-Pseudobetäubung)...oder...oder
Das kann man alles mit einem guten Beitrag gar nicht wettmachen. Aber das schmälert nicht diese Sendung bei arte jetzt, die war wirklich gut!
vlt ist bei den die darunter leiden zu viel weg geschnitten wurden?
Das gefurchte Band ist nach einer konventionellen Zirkumzision immer weg. Und auch das ist sehr sensibel.
Nachteile jedoch: - sehr teuer...
natürlich keine Garantie, das es funktioniert
Na, wenn es sehr teuer ist, dann "funktioniert" es auf alle Fälle - für die Anbieter! 
Ist aber auch logisch, wenn eine Sex-Arbeiterin sich mehr Zeit nimmt wird es teurer, als wenn alle fünf Minuten der nächste auf der Matte steht.
"Nachteile jedoch: - sehr teuer" damit scheidet es für viele betroffenen Männer schon mal aus. Die Kassen werden garantiert nicht für Sex bezahlen und die privaten Krankenversicherungen, da habe ich auch so meine Zweifel.
Aber wenn "sehr teuer" für dich nicht relevant ist probiere es doch aus, und berichte davon. Ob sich dann wirklich etwas für dein Sexualleben positiv verändert.
Man muss dem Mann auch zuhören!
Ich würd's nicht noch mal machen
War halt wider auch ein Weg ins Leere
Warum sollte man sich dann einer belastenden und risikobehafteten OP unterziehen? Das ganze war ein Schlag ins Wasser!
Der springende Punkt ist: dieser (wirklich bedauernswerte Mann) war vor der VA nicht gesund (wie 99% der genitalverstümmelten Jungen) sondern er war und ist krank und zwar ganz erheblich, und sehr belastend und das wirkt sich natürlich auch ganz erheblich auf das sexuelle Empfinden aus!
"Hard flaccid syndrome" - das ist nicht witzig!
Hard flaccid syndrome (HFS), also known as hard flaccid (HF), is a chronic painful condition characterized by a semi-rigid penis at the flaccid state, a soft glans at the erect state, pelvic pain, low libido, erectile dysfunction, erectile pain, pain on ejaculation, penile sensory changes (numbness or coldness), lower urinary tract symptoms, contraction of the pelvic floor muscles, and psychological distress.[1] Other complaints include rectal and perineal discomfort, cold hands and feet, and a hollow or detached feeling inside the penile shaft. The majority of HFS patients are in their 20s–30s and symptoms significantly affect one's quality of life...
Penile sensory and textural changes, as well as changes in appearance, are hallmarks of the condition...
Durchblutungsstörungen, Nerven-Spastiken, Myoneuropathy, Neurogenic inflammation... der arme Mann hatte und hat ein ganzes Bündel von Problemen die sich auf seine Sexualität auswirken.
Wie kann man so einen ganz speziellen Fall jetzt als Referenz für die Auswirkungen auf einen gesunden Mann zitieren? Bei all dieses schweren Problemen, Schmerzen und Empfindungsstörungen kann man den durch die VA bewirkten Unterschied vielleicht gar nicht wahrnehmen?
Wir kennen Berichte von gesunden Männern die sich der VA unterzogen haben und die negative Auswirkungen auf die Sexualität berichtet haben.
Der Vortragende berichtet, das Frenulum sei entfernt worden. Dass bei mir persönlich die Entfernung des Frenulums nichts ausmachen würde, ist für mich unvorstellbar. Das ist die sensibelste Stelle an meinem Penis. Und ich bin nicht der einzige Mann, der das das so empfindet.
In diesem Fall spielt die erhebliche Erkrankung wahrscheinlich eine ganz wesentliche Rolle in der Einschätzung.
Sonst war es doch immer Kinderarmut, Kinderprostitution, Kinderarbeit, Ohrlochstechen, Otopexie, Zahnspangen, Ski fahren, Radfahren, Haare schneiden, Lieblingsjeans waschen, Hände waschen (da werden ja Hautzellen bei abgetragen!) usw.
Aber man muss sich ja schon immer mal was neues einfallen lassen.
Man sollte wirklich mal ein Kompendium der drolligsten "Argumente" zusammenstellen.
Some of the legislations include; Rivers State Abolition of Female Circumcision Law
Und Jungenverstümmelung ist erlaubt und wird flächendeckend praktiziert.
Würde "closing the gender gap" nicht bedeuten, Jungenverstümmelung zu verbieten oder Mädchenverstümmelung wieder freizugeben? 
It also reported that Nigeria has a prevalence of female genital mutilation, at least 20% of Nigerian women between ages 15 and 49 were circumcised as of 2018.
The male circumcision rate in Nigeria is estimated to be 98.9%
Hm.
Closing the gender gap? Soll die Rate bei Mädchen 80 Prozentpunkte rauf oder bei Jungen runter? 
https://www.thetidenewsonline.com/2022/07/29/tac…ity-in-nigeria/
Whataboutism in Reinkultur. 
Ihr müsst euch doch erst mal gegen das Kochen von lebenden Hummern einsetzen bevor ihr es wagen könnt Kinder zu schützen!
Lipstadt and Greenblatt also discussed the movements in Europe to ban kosher slaughter and circumcision. Lipstadt pointed out that those calling for the ban of kosher slaughter aren’t also calling to ban hunting and cooking lobster, which she said involves putting a live lobster into a pot.
Hat sie denn diejenigen, die sich für genitale Autonomie einsetzen schon alle gefragt, was diese vom Hummerkochen halten? 
Was wir in der Hinsicht schon an Vergleichen anhören mussten ist schon tragikomisch.
Regardless of the motivation to ban kosher slaughter and circumcision, Lipstadt said that doing so would make “it impossible for Jews to live as Jews.”
Warum eigentlich? Sind die intakten Juden keine Juden? Gibt es da nicht noch immerhin über 600 andere Gebote, an die man sich halten kann, wenn man meint das zu müssen und so viele jüdische Feste, die man gemeinsam feiern kann? Und - was ist schlecht an Brit Shalom? Mehr und mehr jüdische Eltern entdecken das für sich.
Ja, das ist schon anmaßend.
Es ist anmaßend, wenn jemand meint die große Mehrheit in diesem Land dürfe sich nicht für Geschlechtergerechtigkeit und den Schutz von Kindern vor Verletzung, Angst, Schmerz und Verlust einsetzen weil ein kleine Minderheit das zum Teil anders sieht.
Experts have criticised "serious weaknesses" in medical guidance which permits religious and cultural circumcision on boys.
Professionals in academic, legal and medical fields have called for the UK's largest doctors' union to change their "permissive" stance on non-therapeutic male circumcision on infants and children, in a journal article published this month.
The authors said they are "not aware" of any other non-therapeutic invasive procedures on children involving "significant harm" that the BMA treats as "ethically neutral".
Right said!
The guidance has the effect of tilting parents' personal, religious and cultural preferences for circumcising their child against the child's best interests.
The BMA says it is committed to non-discrimination in terms of sex. But the guidance "undermines this commitment by affording differential protection to children on the basis of sex" because it does not apply the same protections afforded to girls from genital cutting (female genital mutilation, or FGM) to boys.
The guidance states without any supportive evidence that male infant circumcision "does not require medical expertise". The article explains how this "contradicts the BMA's own exposition of the numerous clinical, anesthetic and hygiene standards required of a doctor carrying out the procedure."...
he BMA says it "cannot envisage a situation where it is ethically acceptable to circumcise a child…who refuses", but does not offer the same ethical judgment on circumcision on neonates who are "even more vulnerable" than children who can speak.
Alss ob das nur Neugeborene beträfe!
Als ob Kinder (also unterhalb ca. 14 Jahren) überhaupt auch nur die geringste Chance hätten, sich gegen eine medizinisch nicht notwendige OP zu wehren!
Ich weiß das aus eigener Erfahrung. Ich wurde mit zehn auf Drängen meiner Mutter einer völlig überflüssigen OP unterzogen. Meine Schwester, vier Jahre älter sollte auch unters Messer. Aber sie hat energischen Widerstand geleistet, erfolgreich.
Mit zehn kann man das noch nicht. Deswegen war die Forderung nach dem "Vetorecht" des Ethikrats auch völliger Kappes. Wenn sonst das Leben oder die Gesundheit des Kindes in Gefahr sind, muss operiert werden - ob das dem Kind schmeckt oder die Eltern dagegen sind ist unerheblich. Nicht medizinisch notwendige oder aufschiebbare OPs an Kindern gehören ausnahmslos verboten.
The article warned that the BMA's guidance would, if applied to female genital cutting, yield the conclusion that cutting healthy tissue from a non-consenting child's vulva "could permissibly be performed if the parents request it for cultural or religious reasons".
https://www.secularism.org.uk/news/2022/07/e…on-circumcision
https://journals.sagepub.com/doi/epub/10.1177/14777509221104703
Und da regt sich ein Jude auf, dass Nichtjuden bestimmen wollen, welche Gesetze Juden folgen dürfen
Eine Formulierung dieser Art kann ich im Text nicht finden.
In der arte-Sendung geht es auch nicht um Gesetze.
Es geht sowieso nicht darum, welchen Gesetze ein Teil der Juden folgen soll, sondern welchen Gesetzen alle folgen sollen. Denselben die auch bezüglich Mädchen und Erwachsenen gelten. Nicht selbst bestimmte, nicht indizierte Genitalreduktion - auf keinen Fall.
Jemand hat den Arte-Beitrag mit englichen Untertiteln auf Youtube eingestellt:
This video isn't available anymore
Schade! 
Jedes einzelne Wort dieser "Stellungnahme ist ein Eigentor und ein Schritt auf dem Weg zur Stärkung der Kinderrechte.
Ich weiß nicht. Wer liest denn schon die JA, das Zentralorgan des Zentralrats? Diejenigen Juden, die eh dem Zentralrat oder BGM kritisch gegenüber stehen (die gibt es durchaus) wohl eher nicht.
Ich vermute eher dem Stammleserkreis der JA gefällt das. Sonst würden sie die JA ja abbestellen oder nicht mehr kaufen. Diese Tour geht bei der JA doch seit Jahrzehnten. Von einigen wenigen Lichtblicken abgesehen.
Der Rabbi hat einfach Angst, dass ihm seine Schäfchen davonlaufen. Ganz wie die RKK. Und die meint ja auch trotzdem immer so weiter machen zu können. Gerade gab es ja erst eine Ohrfeige aus dem Vatikan für den "synodalen Weg".
Hatten wir doch neulich auch einen Rabbi in den USA: Jammer, jammer, so viele jüdische Paare lassen ihre Söhne nicht mehr "beschneiden!"
Es gibt aber auch andere Rabbis, hatten wir ja gerade einen in der arte-Sendung. Aber die sind für die JA nicht interessant.
Und seltsam, auf seinen Kollegen im selben Land, in Israel ist Raphael Evers gar nicht eingegangen. Man fragt sich wirklich, ob er den Beitrag länger als ein paar Minuten angesehen hat.
Die JA ist sich offenbar für nichts zu schade. Zu dümmlich, um es auch nur zu kommentieren.
Man merkt aber - die hervorragende arte-Sendung ist bei Adressaten angekommen. Und löst die leider üblichen Reflexe aus.
Nur eines:
Der Eingriff erfolgt durch Fachleute, Mohalim. In Europa ist die Wahrscheinlichkeit, dass es bei dem Jungen durch die Brit Mila zu bleibenden Schäden kommt, so gering, dass man sie vernachlässigen kann.
Liegt Bordeaux neuerdings nicht mehr in Europa?
Säugling in Frankreich nach ritueller Beschneidung gestorben
Kommt es auf ein paar 80-90 Jahre zu früh gestorbene Kinder mehr oder weniger nicht an? Auch eine Einstellung! 
Soll er doch den Eltern erzählen: "Also wissen sie, der Tod ihres Sohnes ist halt - vernachlässigbar"
Jedes Kind hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.
Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, gibt es auf der Facebook-Seite von Arte auch einen Beitrag zur Dokumentation
Warum zur Hölle nötigt arte die Interessenten, sich in die Fänge von der Krake Facebook zu begeben? Sind die zu blöd, selber ein Kommentarforum zu betreiben?
Ich sehe da nur: "2K Comments". Klicke ich darauf, kommt "View Comments: 0 of 255"
Verarschen kann ick mir alleene!
Ich soll mich anmelden, damit FB mit meinem Profil Geld scheffeln kann. No way!
Verdammt, arte, dieser großartige Beitrag hätte ein offenes Forum verdient gehabt!
Wahrscheinlich wegen der Altersbeschränkung?
Wahrscheinlich.
Ich habe endlich Zeit (1h10m) gefunden, um mir diese Diskussion komplett anzuschauen. sehr interessant!
Vor allem bin ich vom Auftritt von Matthias Franz begeistert! (natürlich nicht von den erschreckenden Bildern - aber das muss sein)
Der Mann hat wirklich den glasklaren Durchblick und kann die Dinge auf den Punkt bringen.
Um das alles aushalten zu können wirst du uns idealisieren und das nennt man in der Psychoanalyse die Täteridentifizierung zur Angstabwehr
Genau so ist es! Von Ausnahmen (s.z.B.o) abgesehen.
Ich verstehe das so, dass da etwas in der Seele abgekapselt wird weil es zu sehr schmerzen würde sich das, was geschehen ist klar zu machen. Oder weil man sich nicht als (damals ohnmächtiges) Opfer fühlen möchte.
Holm Putzke hat noch mal die Entstehungsgeschichte des Kölner Urteils und des 1631d rekapituliert.
Putzke gebührt jede Menge Dank, dass er durch seine juristische Vorarbeit Deutschland ein bahnbrechendes, weltweit seines gleichen suchendes Meilenstein-Urteil beschert hat!
Dass der Schuss letztlich nach hinten los ging, im schändlichen §1631d BGB - da kann er nichts für. Die Übeltäter sind bekannt.
Die Sache mit dem Ärzteblatt hatte ich schon wieder vergessen:
Der Redakteur, der sagte: sie haben Recht, aber wir können das nicht bringen. Das geht nicht.
Ja so war es, und so ist es immer wieder. Man läuft gegen Mauern. Aber in dem Fall ist es gut aus.
Oder es wird mit großer Verzögerung gebracht, wie der Gegenartikel europäischer Kinderärzte zu der AAP-Empfehlung. Da war der 1631d in trockenen Tüchern.
Dank auch an Michael Schmidt-Salomon, dass er das moderiert und dabei immer so freundlich nickt. Wenn ihm was gefällt, nickt er besonders heftig. 
