Ich habe Paul Spiegel dazu schon so oft zitiert: der Junge muss wach sein und soll den Schmerz spüren!
Deswegen war es ein dickes, fettes Täuschungsmanöver, was die Bundesregierung 2012 im Gesetzentwurf zum Thema "Schmerzen" schrieb:
Zitat
In der Medizin besteht heute Einigkeit, dass die frühere Annahme, Neugeborene hätten kein oder nur ein unterentwickeltes Schmerzempfinden überholt ist. Daher wird auch
bei Säuglingen eine Betäubung bzw. Schmerzbehandlung
mit dem Ziel, möglichst Schmerzfreiheit zu erreichen, als
medizinisch geboten angesehen (vgl. Stellungnahme der
Deutschen Schmerzgesellschaft e. V. vom 3. August 2012).
Zum Teil wird dabei nach einer Sedierung durch ein Zäpfchen eine Lokalanästhesie im Wege der Injektion vorge-
nommen, zum Teil erfolgt die Auftragung einer anästhesie-
renden Salbe (etwa EMLA).
Alles anzeigen
"Stellungnahme Deutsche Schmerzgesellschaft" - und im Nächsten Atemzug "EMLA". Das soll den Eindruck erwecken, die dt. Schmerzgesellschaft hätte EMLA als "Anästhesie" für die Baby-Zirkumzision für OK befunden.
Pustekuchen! Wie aus einem Framing-Manual!
Die Deutsche Schmerzgesellschaft schrieb in ihrer Stellungnahme:
Zitat
Generell ist die Schmerzempfindlichkeit im Säuglingsalter vermutlich eher höher als bei Erwachsenen.
Entsprechende Studien haben gezeigt, dass die Schmerzempfindlichkeit vom Säuglingsalter bis zum
Jugendalter abnimmt und erst in diesem Alter das niedrigere Niveau von Erwachsenen erreicht
(Andrews et al., 2002; Blankenburg et al.,2010; Blankenburg et al.,2011; Hirschfeld et al., 2012).
Nationale und internationale Fachgesellschaften fordern daher Eingriffe an Säuglingen auf das
medizinisch unerlässliche Ausmaß zu beschränken und nur unter einer fachgerechten
Schmerzbehandlung und Nachsorge durchzuführen, welche mindestens den Standards entsprechen,
die für Erwachsene Anwendung finden (Prevention and management of pain and stress in the
neonate. American Academy of Pediatrics (2000); Bouwmeester et al., 2003
Alles anzeigen
Und da würde ich dann wirklich mal vorschlagen, dass die 434 Kinderverräter sich mal mit "EMLA-Betäubung" die Penis- oder Klitorisvorhaut amputieren lassen - Hannemann, geh du voran! Ist ja wohl'n Klax, was?
Da steht "medizinisch unerlässlich" und was macht die Schnarrenberger daraus? "medizinisch nicht erforderlich" - das ist Inversion, die Aussage auf den Kopf gestellt. Schamlos und kackfrech.
Ganz abgesehen davon wusste die Regierung genau, dass selbst die völlig unzureichende, zu diesem Zweck nicht zugelassene und gefährliche EMLA-Creme in der Regel gar keine Anwendung findet.
Deshalb die listige Formulierung "ohne unnötige Schmerzen" Mit "nötig" ist gemeint, was religiös oder traditionell als nötig erachtet wird. Da Abraham noch keine Emla-Salbe, PWB, oder gar Narkose zur Verfügung hatte - muss das heute noch nach Altväter-Sitte gemacht werden. Da darf kein iota verändert werden.
Da der Staat sowieso ostentativ wegschaut, was da passiert (auch in Sachen Hygiene oder orales Absaugen) hätte man sich den ganzen Quark mit "Schmerzbehandlung" auch gleich sparen können. es wird gemacht, wie es Erwachsenen gefällt und wo kein Kläger, da kein Richter.
Aber so ein paar Nebelkerzen wollte die Regierung eben doch zünden.
"mindestens den Standards entsprechen, die für Erwachsene Anwendung finden" - das heißt mindestens PWB (können "Beschneider" nicht oder im Falle von Kindern fordern die Kinderchirurgen zusätzlich Vollnarkose)
Und das kann man bei Kindern unter 1-2 Jahren wegen des höheren Risikos eben nur machen, wenn eine OP aus medizinischen Gründen unerlässlich ist.
Ergo - medizinisch nicht notwendige, blutige Operationen, Elternwunsch-OPs haben bei so kleinen Kindern per se zu unterbleiben, weil es keine angemessene Anästhesie gibt, bzw. das Risiko einer solchen zu hoch ist.
Das alles wusste die Regierung - aber es war ihr egal. Denn Genitalverstümmelung ergäbe sich paradoxerweise "aus der besonderen geschichtlichen Verantwortung Deutschlands" Es geht ja im Übrigen auch nur um Jungen, nicht um Mädchen....
:
