Beiträge von Selbstbestimmung

Zitat

Ärztlich indiziert ist ein Eingriff dann...

Hast du dich doch noch nicht so gründlich mit dem Thema beschäftigt? Voraussetzung für eine Indikation ist eine Erkrankung. Die meisten Kinder, die verstümmelt werden sind aber kerngesund! Wozu hätte die Regierung denn ansonsten überhaupt in Windeseile ein Gesetz zusammengeschustert, dass die medizinisch nicht indizierte Verstümmelung von männlichen Kindern legitimiert?
Wenn diese Verstümmelung med. indiziert wäre, hätte es doch aus Sicht der Regierung keines Gesetzes bedurft!

Die Zahl der Neuninfektionen von Männer an HIV durch heterosexuellen Verkehr ist in D erfreulicherweise inzwischen sehr, sehr niedrig. D.h. natürlich nicht, dass man(n) nicht vorsichtig sein müsste. Und der Vergleich mit den USA (5-6 mal höhere Verstümmelungsrate, sechs mal höhere HIV Inzidenz) zeigt ganz deutlich, dass zumindest in den industriellen Staaten der nördlichen Hemisphäre eine prophylaktische Penisverstümmelung einfach nur lächerlich ist. Es dürfte auch in D kaum Eltern geben die so blöd sind, ihren Sohn aus diesem Grund verstümmeln zu lassen.

Wäre es dann nicht sinnvoller, den kleinen Buben die Brüste zu amputieren? Es bekommen mehr Männer Brustkrebs, als Männer durch heterosexuellen Verkehr sich mit HIV infizieren. Und die Mortalität im Falle von Brustkrebs bei Männern ist sehr hoch. Viel höher als bei einer HIV-Infektion, die heute behandelbar ist.
Welcher Mann brauch schon wirklich Brüste? Ich würde jedenfalls eher auf meine Brüste verzichten, als auf meine Vorhaut!

Wenn ich das lese, muss ich an den kleinen Franjo denken. Der laut seiner Mutter nur eine leichte Vorhautverengung hatte.
Der könnte heute quicklebendig zur Schule gehen, nachmittags mit seinen Kumpels auf den Bolzplatz, im Herbst Drachen steigen lassen - und ist jetzt tot. Ohne dass man überhaupt nur eine konservative Behandlung (falls überhaupt eine Behandlung nötig war - dass Franjo krank war oder Beschwerden hatte, darüber habe ich nichts finden können) versucht hätte.
Er ist einer überflüssigen OP unterzogen worden, und jede OP birgt Risiken und kann tödlich ausgehen. Auch das Risiko von tödlichen Behandlungsfehlern. Hat es nicht gerade wieder landauf- landab geheissen: "In Deutschland wird viel zu viel operiert!"?
Gesunde werden krank operiert, und leicht Kranke werden zu Schwerkranken operiert.

Ich bin selbst zwei völlig überflüssigen Operationen unterzogen worden (gottlob anscheinend ohne schwerwiegende Folgen), und dann war ich nochmal eine Woche überflüssig im Krankenhaus. War halt Privatpatient, und es waren so viele Betten frei.
Habe dort ein Medikament bekommen (gegen eine Krankheit, die ich nie hatte), bekam davon einen schlimmen Ausschlag, ich habe das Zeug daraufhin nicht mehr genommen - der Ausschlag verschwand sofort wieder - kurz darauf musste das Medikament vom Markt genommen werde - zu viele tödliche Nebenwirkungen. Das nur mal nebenbei erwähnt.

Ein anderer Arzt hätte be Franjo vielleicht gesagt: Da muss man nichts machen. Oder: da kann man erst mal abwarten. Oder: Versuchen wir es doch erstmal mit Salbe und Dehnungsübungen.
Dann wäre Franjo jetzt noch am Leben.

Da kriegt man die Wut. Da ballt sich die Faust. Vor allem, wenn unsere Politiker diese Amputation jetzt auch noch gänzlich der elterlichen Willkür obheim stellen.
Da fragt man sich: Warum sind die dreist grinsenden Gesichter jener Politiker eigentlich gesetzlich geschützt, wenn es die Genitalien von männlichen Kindern nicht sind? Man möchte da gerne mal die Faust ausfahren (es muss ja nicht gleich das Messer sein), damit sie mal wissen, was Schmerz ist. (Selbstverständlich nach vorheriger Applikation von EMLA-Salbe (angemessene Betäubung )). Aber das darf man nicht. Wegen Art. 2GG. Den Artikel, den eben diese Politiker für männliche Kindern nicht gelten lassen wollen. Für weibliche Kinder aber - selbstverständlich - und da mit ganz hohen Strafen bewehrt.

Und dann wundert man sich über die Politikverdrossenheit! Man möchte sagen: "Haut wech den Scheiß!" Aber wen soll man wählen? Die Anarchistische Pogo Partei? Die sind wenigstens ehrlich, geben gleich zu, dass alles Satire ist.

Hallo Eho, willkommen hier im Forum!

Gut, dass du dich hier angemeldet hast!
Wenn du hier länger mitmachst wirst du ganz gewiss verstehen, welcher Schaden Männern durch die kindliche Vorhaut-Amputation entsteht, was die Vorhaut und die durch sie geschützte und sensibel gehaltenen Eichel für einen Wert darstellen, und dass Mann im Schadensfall durch Restauration der Vorhaut oft eine erhebliche Besserung erfahren kann.
Dann wirst auch du dich gegen diese Kindsverstümmelung einsetzen, auch unter deinesgleichen.

Alles wird besser, wenn weniger von der Natur geschaffenes von Menschenhand kaputtgemacht wird. Wenn weniger Umwelt zerstört wird, wenn weniger Kriege geführt und weniger Kinder verstümmelt werden. Das sind alles "man made problems".

Daran sollten wir alle gemeinsam arbeiten.

Zitat

insofern ist die EMLA-geschichte vielleicht interessant

Wieso? Wenn EMLA keine "im Einzelfall angemessene Betäubung" ist (natürlich ist es das nicht), dann greift in solchen Fällen der Ausnahmetatbestand des §1631d sowieso nicht. Das festzustellen ist Sache der normalen Gerichte, nicht des BVerfG. Dann ist das auch nach dem letzten Dezember Körperverletzung. Aber klagen wird auch da niemand, weil es dann längst verjährt ist. Und das würde am 1631d nicht die Bohne ändern.
Wer sollte denn in Karlsruhe klagen? Das können nur vom §1631d Betroffene. Also, die Kinder, die nach dem letzten Winter verstümmelt wurden, und zwar nach den Rahmenbedingungen "ärztliche Kunst" des §1631d. Dazu müssen sie erst mal alt genug sein, und von den Eltern emanzipiert. Und dann ist der Tatbestand der Körperverletzung eh verjährt.
Das hat sich die Bundesjustizverstümmlerin schon alles fein ausgedacht! Das will doch kein Politiker, von Karlsruhe gleich einen übergezogen bekommen.
Wir bräuchten einen Kinder-Ombudsmann, der im Namen der Kinder vorm BVerfG klagen kann.

Es bliebe eine ziemlich hypothetische Konstellation, von der man sich aber gar nicht wünschen möchte, dass sie einträte.
Z.B., wenn ein Kind bei der Verstümmelung zu Tode oder zu schwerem Schaden käme. Und ein Elternteil bei der Entscheidung "über den Tisch gezogen" worden wäre. Zwar zugestimmt, aber unter Bedrängnis. Dann könnte dieser Elternteil evtl. in Karlsruhe klagen, mit der Begründung, dass es ohne den §1631d nicht zu der Tat gekommen wäre. Also dass er durch den §1631d zu Schaden gekommen wäre.
Aber wie gesagt, das ist hypothetisch, und das mag man sich nicht wünschen.

Man soll ja nicht alles einfach so glauben. Und so habe ich mal nachgerechnet. Und komme auf deutlich andere Prozentzahlen.
Auf die, die auch der Bundestag selbst auf seiner HP angibt.

CDU

zugestimmt 92,23 % / 178 Stimmen

dagegen gestimmt 1,55 % / 3 Stimmen

enthalten 1,55 % / 3 Stimmen

nicht beteiligt 4,66 % / 9 Stimmen

Die Unterschiede zu deinen Angaben sind ja nun keine Peanuts, bei so etwas sollten wir doch exakt bleiben!

FDP

zugestimmt 84,95 % / 79 Stimmen

dagegen gestimmt 5,38 % / 5 Stimmen

enthalten 2,15 % / 2 Stimmen

nicht beteiligt 7,53 % / 7 Stimmen

SPD

zugestimmt 60,96 % / 89 Stimmen

dagegen gestimmt 21,92 % / 32 Stimmen

enthalten 10,96 % / 16 Stimmen

nicht beteiligt 6,16 % / 9 Stimmen

GRÜNE

zugestimmt 50,00 % / 34 Stimmen

dagegen gestimmt 23,53 % / 16 Stimmen

enthalten 22,06 % / 15 Stimmen

nicht beteiligt 4,41 % / 3 Stimmen

DIE LINKE

zugestimmt 22,37 % / 17 Stimmen

dagegen gestimmt 57,89 % / 44 Stimmen

enthalten 13,16 % / 10 Stimmen

nicht beteiligt 6,58 % / 5 Stimmen

CSU

zugestimmt 84,09 % / 37 Stimmen

nicht beteiligt 15,91 % / 7 Stimmen

Von der SPD haben also rd. 60%, und von den Grünen rd. 50% für Kindesverstümmelung gestimmt. Trotzdem eine Schande!

Dass die Linke allerdings in ihrem Programm hätte, im Koalitionsfall den §1631d auf den Müll zu schmeißen wäre mir neu.
Machen wir uns nichts vor, für die nächste Legislaturperiode besteht von Seiten des Parlamentes Null Hoffnung.
Die einzige Hoffnung wäre Karlsruhe, aber wie soll ein Kleinkind dort klagen?
Vielleicht klappt es ja irgendwo im Ausland. Deutschland war seltenst ein Vorreiter bei gesellschaftlichen Reformen.

Dass man Parallelen aufzeigt heißt nicht, dass man Dinge auf die selbe Stufe stellt.
Wenn man den Schutz von Kindern ernst meint kann man nicht singuläre Ausnahmen definieren.

Noch eine weitere Parallele:
Die Manipulation.
Dass Kinder durch Geschenke oder Androhung von Strafen, bzw. durch Vorspiegelung falscher Tatsachen "gefügig gemacht werden".
Dass sie das, was sie nicht wollen - und von dem sie intuitiv wissen, dass es nicht gut für sie ist - über sich ergehen lassen.
Dass betrifft hauptsächlich die muslimische Zwangsverstümmelung, die meistens an schon älteren Kindern stattfindet.

Nur ein kleiner Teil der Täter, die sich an Kindern vergehen ist tatsächlich pädophil. Aber die "echten" Pädophilen, die haben einen kompletten Realitätsverlust in Sachen Kinder. Die glauben allen Ernstes, den Kindern mit ihrer "Liebe" etwas Gutes zu tun.
Und da ist die Parallele zur Kinder-Genitalverstümmelung. Dass Erwachsene Kindern etwas antun (was lebenslang die spätere Sexualität der Opfer beeinflusst), und des festen Glaubens sind dass sie den Kindern etwas Gutes tun.

Für den Biologen Alexander S. Kekulé ist das mit einer "effektiven Betäubung" ganz einfach:

Zitat

In der Minimalversion wird der Penis 30 Minuten vorher in eine Plastiktüte mit Lidocain- Creme eingepackt. Diese Mindestforderung muss auch für die jüdische Beschneidung gelten

http://www.tagesspiegel.de/meinung/beschn…ng/7094300.html

Für Kekulé geht offenbar sogar ohne Prilocain. Prima, dann braucht man ja offenbar Säuglinge damit gar nicht zu belasten ;):

Zitat

Hinweise auf ein mutagenes Potenzial von Prilocain beruhen auf Erkenntnissen zum Metaboliten o-
Toluidin, der in verschiedenen Testsystemen In-vitro-Veränderungen des Erbmaterials und des
Zellwachstums bewirkte (Chromosomenmutationen, Aneuploidien, DNA-Reparatur,
Zelltransformation).
Kanzerogenitätsstudien an Ratten und Mäusen mit hohen Dosen des Metaboliten o-Toluidin zeigten
erhöhte Tumorhäufigkeiten in Milz und Harnblase.

Die Regierung schrieb im Gesetzentwurf:

Zitat

Daher wird auch bei Säuglingen eine Betäubung bzw. Schmerzbehandlung mit dem Ziel, möglichst Schmerzfreiheit zu erreichen, als medizinisch geboten angesehen (vgl. Stellungnahme der Deutschen Schmerzgesellschaft e. V. vom 3. August 2012). Zum Teil wird dabei nach einer Sedierung durch ein Zäpf- chen eine Lokalanästhesie im Wege der Injektion vorge- nommen, zum Teil erfolgt die Auftragung einer anästhesie- renden Salbe (etwa EMLA).

Na, dann nimmt man halt eine andere Salbe! Was in dem Schmierkram der da aufgetragen wird drin ist kann eh niemand kontrollieren.

Zitat

„[das Baby] erhält nicht einmal eine örtliche Narkose, denn den Bund mit Gott muss man sozusagen bei vollem Bewusstsein vollziehen. Natürlich schreit das Baby, natürlich tut ihm der Eingriff weh.“ (Paul Spiegel: Was ist koscher? Jüdischer Glaube, jüdisches Leben.

Das ändert alles nichts. Wo kein Kläger, da kein Richter. Und wer sollte schon klagen? Etwa ein weisungsgebundener deutscher Staatsanwalt?

Das jüdische Zeremoniell schreibt eben vor, dass die Amputation (von Ausnahmen abgesehen) am achten Tag stattfinden muss. Das ist in Sachen Anästhesie nun mal kein guter Zeitpunkt. Außerdem gilt für viele "Juden Schmerz muss sein".

Und dass das "jüdische Zeremoniell" weiter wie seit viertausend Jahren stattfinden können muss, dass stand für die Regierung von Anfang an fest. "sonst machen wir uns ja zur Komikernation".
Die gehorsame Bundesjustizverstümmlerin Sabine L.-S. (die hatte ja erst gemeint, das sollten die Gerichte klären) musste nur flugs 20 Seiten Nebelkerzendampf zusammenpinnnen.

Das kann doch unsere Chefin nicht erschüttern! Keine Angst, keine Angst, Angela!
Da wird sich schon nichts ändern, dafür wird Merkel schon sorgen. So ganz "unter uns Pastorentöchtern".

Zitat

Trotz einer Strafanzeige will der 64-jährige Rabbiner David Goldberg im oberfränkischen Hof weiterhin Jungen ohne Betäubung beschneiden.

http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Rabbine…id21583931.html

Und die Anzeige gegen Goldberg wurde sang- und klanglos eingestellt.
Wen juckt's? Unsere Staatsanwälte jedenfalls nicht.
Und die gegen Teichtal wird auch eingestellt werden, jede Wette.
Die Regeln der ärztlichen Kunst? Drauf gesch...

Zitat

Der Film hinterfragt nichts... und er hat natürlich ein glückliches Ende.

Da fällt mir spontan Pete Doherty ein:

Zitat

Happy endings, no they never bored me.
Happy endings, they still don't bore me.
They, they have a way
A way to make you pay.
And to make you toe the line...

Edit: Wie sollte er auch etwas hinterfragen? Das ist SWR! Da will man doch multikulti sein! Und natürlich Achtung vor religiösen Ritualen! BW war doch vorneweg dabei, hat Staatsanwälte angewiesen Straftaten nicht zu verfolgen (von wegen Gewaltenteilung und so... klare Strafvereitelung).
Kretschmann hat doch damals flugs "Vertreter der beiden jüdischen Gemeinden und muslimischer Verbände aus Baden-Württemberg" eingeladen - Männer, die unter ihrer Verstümmelung leiden natürlich nicht. Und gleich: "muss straffrei bleiben". Als ob die Zwangsverstümmelung jemals straflos gewesen wäre. (Es fand lediglich keine Strafverfolgung statt)

Zitat von Selbstbestimmung

Swidler argued

Da fehlt irgendwie ein Konsonant im Namen. Dann würde es passen, nach dem Motto: "nomen est omen". Wer errät ihn?

Zitat von R(h)einwein

War das nicht zu erwarten?

Es wird den Verstümmelungspropagandisten nicht recht schmecken. Wenn verstümmelte Männer es häufiger "ohne" machen als intakte, dann ist es Essig mit den ganzen HIV-Prophylaxelügen.

Zitat

Local knowledge – such as higher HIV prevalence in regions with high traditional circumcision rates – was privileged and the findings of international researchers questioned.

Tja, wen würde das nicht stutzig machen!

http://www.aidsmap.com/Medical-male-c…a/page/2702660/

Zitat

“This thing is not 100% effective so why don’t you just leave the circumcision thing and condomise?”

Right said!

Und es wird weiter gelogen:

Zitat

Swidler argued that this obscures the fact that male circumcision has a proven efficacy whereas existing interventions such as voluntary counselling and testing or programmes to promote and distribute condoms do not.

Kondome haben ihre Wirksamkeit in extremster Weise bewiesen, z.B. in Europa. Was hatten wir früher für Infektionsraten!
Die Vorhaut-Amputation ist noch jeden "real-life" Nachweis schuldig geblieben, es spricht sogar einiges für eine gegenteilige Wirkung (es werden weniger Kondome benutzt)

Zitat von Selbstbestimmung

...and development interventions..

Das ist ja auch göttlich! Wie soll das denn gehen? Erst verstümmeln, und dann restaurieren?
Oder sollen die Männer einer Gehirnwäsche unterzogen werden, damit sie vergessen, wie schön der Sex "vorher" war?
Oder soll verboten werden, negative Erfahrungsberichte über die Verstümmelung von sich zu geben?

Rätselhaft....

Zitat

Our results show that men believe circumcision results in reduced penis sensitivity, reduced sexual pleasure, and other adverse events that have negative consequences for their sexual lives–realities that were reported by the men we interviewed who had already undergone the procedure. Given the absence of scientific data about the effects of circumcision on sexuality or sexual pleasure, this study addresses an important lacunae, while also demonstrating the need for more research into the relationship between sexuality, masculinity, and development interventions.

Hört, hört!

Sowas wird natürlich nicht groß herausposaunt, das macht keine Schlagzeilen, da wird höchstens unter "Insidern" drüber geredet.

Also diese dummen "Eingeborenen", begreifen doch einfach nicht, was ihnen da für viel Geld gutes getan wird!
Das bilden die sich doch alles bloß ein!

Zitat

...a factor overlooked in the planning of the intervention, as well as in the pre-intervention quantitative studies, which predicted adult male circumcision would be highly acceptable among Swazi men.

D.h. nichts anderes, als dass man planlos im Nebel herum stochert.

Zitat

Only 8,667 of the targeted 150,000 men were circumcised during the campaign.

Ooooch, das tut uns aber leid! Das ist schlecht für die "Erfolgsbilanz", das gibt dann weniger Spendengelder, gell?

Die anderen 141.333 waren halt zu schlau, um auf die Propagandaflut hereinzufallen, und konnten der Versuchung von Gutscheinen und Geschenken widerstehen. Kompliment an die swasiländischen Männer! Wenn sie sich jetzt noch mehr mit "safer sex" anfreunden...

Aber in der permanenten, massiven Verstümmelungswerbung, da treten dann immer die Strohmänner und Sockenpuppen auf, bei denen nach der Verstümmelung alles sooo viel besser geworden ist mit dem Sex! Keine Rede von den gegenteiligen, realen Stimmen.

Zitat

..finally, the male penis is viewed as an individual’s private space.

Nee, also sowas!!! Das geht ja gar nicht! Die der Afrikaner gehören doch alle Bill & Melinda!

"...Given the absence of
scientific data about the effects of circumcision on sexuality
or sexual pleasure.."

Darüber wird ja nun seit -zig Jahren Krokodilstränen vergossen, da müsste es ja inzwischen massenhaft Forschung geben!
Meine Vermutung: ähnlich wie bei der jahrzehntelang fast ausschließlich von der Tabakindustrie finanzierten Forschung über das Rauchen werde Studien mit "unerwünschten" Resultaten einfach nicht veröffentlicht.

http://www.asshhconference.org/images/ASSHH_2013_Abstracts.pdf

Erinnert stark an die Begründung der Bundesjustizverstümmlerin für das verfassungswidriges Schandgesetz:

Zitat

Über die Auswirkungen der Beschneidung auf das sexuelle Erleben der Betroffenen und ihrer Partner liegen unter- schiedliche Aussagen vor. Mit dem Verlust der am Penis befindlichen sensiblen Haut ist ein Verlust von Rezeptoren (Tastkörperchen) verbunden. Über die Frage, ob die Beschneidung zu negativen Auswirkungen auf das Sexualleben des Mannes und ggf. auch seiner Partnerin oder seines Partners führt, gehen die Meinungen auch in der Wissenschaft allerdings auseinander.

In der Jurisprudenz ist das Prinzip klar: "Im Zweifel für den Angeklagten!"

Hier wird daraus "Im Zweifel gegen das Kind" - das Risiko, dass das Kind später Nachteile hat wird einfach in Kauf genommen.
Es muss das mangelnde Wissen der Parlamentsmehrheit ausbaden. Dabei ist das Kind nicht angeklagt, noch nicht mal verdächtigt - es hat sich absolut nichts zu Schulde kommen lassen. Außer natürlich, dass es männlich ist. Denn als Mädchen wäre es vor Genitalverstümmelung geschützt.

Oh ja, wir sind ja so beliebt! Die Briten lieben uns schon deswegen weil sie sonst gar nicht wüssten, worüber sie Witze machen sollten. Besonders die Griechen sollen uns neuerdings heiß und innig lieben...
Wie sagte noch ein frz. Politiker, nach der "Wende" in der DDR? "Ich liebe Deutschland so sehr, dass ich froh bin, dass es zwei davon gibt!"
Im Grunde sind wir immer dann beliebt, wenn wir die Spendierhosen anhaben und ansonsten demütigst die Klappe halten bzw. uns über den Tisch ziehen lassen.
Der Zusammenhang mit der Verstümmelungsproblematik erschließt sich mir jetzt auch nicht. Es gab zwar auch Applaus im Ausland für das Kölner Urteil, es kam in dem Zusammenhang aber auch eine Menge Antigermanismus im Ausland hoch.
Nach dem Motto: "Ausgerechnet die Deutschen erdreisten sich...."

Zitat

Best Answer - Chosen by Voters
Condoms were designed for circumcised guys (GI's), so don't work well with uncut members, you may have to hold it. Get circumcised and get rid of that disease incubator. I was circumcised at 18 and can assure you it is cleaner, healthier, looks better and feels better. There is no loss of sensitivity, be circumcised enhances the sexual experience. I had no hesitation to have my boys ( 2&4) circumcised as I know there is no downside, only a lifetime of benefits.

Seltsam, ich ( ) hatte nie Probleme mit Kondomen, einfach drüberziehen (oder von ihr drüberziehen lassen) und los geht der Spaß!).

Wobei mir immer noch nicht ganz klar ist, wozu man bei der Masturbation ein Kondom benötigt. Aber wenn man natürlich ganz sicher sein will, dass man nicht zufällig frisches Blut eines HIV-Infizierten an den Händen hat....

http://answers.yahoo.com/question/index…09053844AAZEFoK

Es wird immer klarer, warum die Massenverstümmelung Humbug ist:

Zitat

Multivariate findings supported the conclusion that intact men may use condoms more frequently...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23514832

Müsste man jetzt nicht schon alleine wegen der HIV-Gefahr erwachsene Männer vor den Gefahren der medizinisch nicht indizierten Vorhaut-Amputation warnen?

Zitat von Selbstbestimmung

PS: Man muss die Pop-Ups von circumstitions lesen, die sind sehr interessant!

Ich meinte damit die Pop-Ups, die erscheinen, wenn man in dem "annotated" AAP-Statement mit der Maus über die gelb unterlegten Bereiche fährt. Sehr lesenswert!

http://www.circumstitions.com/Docs/aap-12-anno.pdf